Дело №12-58/2023 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н., 

при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Северобайкальского межрайонного прокурора на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регионстрой» ФАВ по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Регионстрой» ФАВ по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Северобайкальский межрайонный прокурор принес протест на данное постановление, просит отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что у мирового судьи не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку в судебном заседании была установлена вина должностного лица генерального директора ФАВ в совершении правонарушения, а именно в действиях или бездействиях, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заключенном между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «город Северобайкальск» и АО «Регионстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель был обязан выполнить работы по подготовке проектно- сметной документации по выполнению инженерных изысканий и строительству двух многоквартирных домов в МО «город Северобайкальск» сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Нарушение сроков исполнения контракта относится к существенным условиям контракта и влечет существенное нарушение прав общества, поскольку жители города, имеющие право на переселение из аварийного жилого фонда своевременно не смогут реализовать свои права. 

В судебное заседание прокурор ИСД просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, по доводам, изложенным в протесте. 

Директор ООО «Регионстрой» ФАВ, его представитель ФМА просили отказать в удовлетворении протеста, указывая, что мировой судья обоснованно прекратил производство по делу. При этом показали, что объективно не могла быть выполнена проектно-сметная документация для строительства многоквартирного дома в виду того, что не были предоставлены необходимые для этого документы. Просили обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в правила застройки. Только после предоставления данной документации подрядчик АО «Регионстрой» мог начать выполнять изыскательные работы для подготовки ПСД. В настоящее время решается вопрос об изменении сроков выполнения работ. 

Представитель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «город Северобайкальск»МВВ суду пояснил, что Комитет не мог своевременно предоставить подрядчику для выполнения ПСД соответствующей документации, поэтому в настоящее время будут вноситься изменения в контракт, согласно которым срок выполнения работ будет установлен ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Регионстрой» ФАВ по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ФАВ, являясь генеральным директором АО «Регионстрой», то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе закупок, по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений Гражданского кодекса РФ допустил невыполнение п.п 3.3 муниципальных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «город Северобайкальск» и АО «Регионстрой» на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству многоквартирных домов в 

<

адрес>. Нарушение сроков выполнения работ влечёт недостижение целей, задач и целевых индикаторов при реализации национального проекта «Жильё и городская среда» в ДД.ММ.ГГГГ, а также может привести к срыву мероприятия национального проекта, нарушение прав жителей города, проживающих в аварийном жилищном фонде, на переселение и проживание в условиях, отвечающих нормативным требованиям, что можно расценить как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества, государства. 

Из материалов дела следует, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Министерством и администрацией МО «город Северобайкальск», из республиканского бюджета в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена субсидия на финансовое обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

Для реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «город Северобайкальск» и АО «Регионстрой» заключены муниципальные контракты № и № на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству многоквартирных домов в МО «город Северобайкальск» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3. контракта установлено, что первый этап работ, предусматривающий выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации, должен быть завершен в течение 7 месяцев с момента заключения контрактов, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренные муниципальными контрактами и графиком выполнения работ (приложение N 2 к муниципальным контрактам) сроки обязательства по первому этапу работ не выполнены.

По факту допущенного нарушения сроков выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ И.о. Северобайкальского межрайонного прокурора в отношении должностного лица - генерального директора АО «Регионстрой» ФАВ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., разъяснено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (вопрос 4).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесённого материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причинённого им физического, морального или имущественного вреда.

Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18 марта 2021 года № 7-П, содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечёт гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинён неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье на рассмотрение.

Прокурор, возбуждая дело об административном правонарушении, в своем постановлении должен был указать, какие права и законные интересы общества или государства были нарушены в связи с не соблюдением срока оказания услуг для нужд заказчика. 

Позиция прокурора о том, что нарушение сроков выполнения работ влечет недостижение целей, задач и целевых индикаторов при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», а также о том, что нарушение сроков может привести к срыву мероприятия национального проекта, могут быть нарушены права жителей города проживающих в аварийном жилом фонде, носит лишь предположительный характер и не основан на доказательствах, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был сделан правильный вывод о невозможности исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств по предоставлению необходимой документации со стороны подрядчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «город Северобайкальск».

Так, согласно п.7 Технических заданий подрядчик самостоятельно собирает исходные данные для проектирования по доверенности, выданной заказчиком на представление его интересов при получении исходных данных. Между тем, доверенность заказчиком подрядчику не была предоставлена.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу градостроительный план земельного участка и технические условия подключения (технологического присоединения).

Согласно контракту на выполнение работ, срок окончания работ по 1 этапу - ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что должностным лицом АО «Регионстрой» заблаговременно предпринимались необходимые меры для истребования исходных данных у заказчика (с ДД.ММ.ГГГГ), однако МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «город Северобайкальск» откорректированный градостроительный план земельного участка был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а технические условия присоединения на предоставление комплекса услуг связи - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении срока выполнения работ по 1 этапу. 

МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «город Северобайкальск» внес ДД.ММ.ГГГГ изменения в техническое задание, которые повлекли необходимость внесения изменений в проектную документацию. Указанные обстоятельства также препятствовали получению положительного экспертного заключения. 

Принятые должностным лицом АО «Регионстрой» меры по надлежащей организации и обеспечению своевременного исполнения функций подрядчика и совершение необходимых действий, направленных на соблюдение установленного муниципальными контрактами срока, свидетельствуют об отсутствии его бездействия и уклонения от исполнения обязательств по контрактам. 

При рассмотрении дела установлено, что градостроительный план на земельные участки, на которых ведется строительство многоквартирного дома, подготовлен на основании заявления МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «город Северобайкальск» только ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Совета депутатов муниципального образования «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Северобайкальск». 

Таким образом, при указанных обстоятельствах АО «Регионстрой» не имело возможности исполнить обязательства по выполнению работ по проектно-сметной документации по муниципальным контрактам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «город Северобайкальск» и АО «Регионстрой», на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству многоквартирных домов в г. Северобайкальск, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регионстрой» ФАВ по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, протест Северобайкальского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Судья: ФИО6

УИД №