47RS0008-01-2023-000848-45

Дело№ 2-856/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13

ноября

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, ссылаясь на то, что18.01.2016между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 336800 руб. под 22,95 % годовых на срок 58 месяца. 03.04.2020 заёмщик умер, о чём выдано свидетельство о смерти.За период с 19.09.2020 по 14.04.2022 сформировалась задолженность в размере 37 978,42 руб., из которых просроченный основной долг 27533,94 руб., просроченные проценты 10444,48 руб. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является его сынФИО2 Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 19.09.2020 по 14.04.2022 в размере 37978,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7339,35 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебном заседании возражал против удовлетворяя исковых требований, указывая на то, что заёмщик ФИО1 являлся участником программы коллективного добровольного страхования жизни здоровья. 

Третье лицо ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" извещено о времении месте разбирательства дела, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что 18.01.2016между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 336 800 руб. под 22,95 % годовых на срок 58 месяца. 

03.04.2020 заёмщик умер, о чём выдано свидетельство о смерти.

За период с 19.09.2020 по 14.04.2022 сформировалась задолженность в размере 37 978,42 руб., из которых просроченный основной долг 27533,94 руб., просроченные проценты 10444,48 руб.

Из наследственного материалов дела следует, что наследником заемщика является ФИО2

16.10.2020ФИО2 выданысвидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Поскольку стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества достаточно для взыскания возникшей перед истцом задолженности, иск подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право банка о взыскании кредитной задолженности к наследнику заемщика, вытекающее из ответственности наследников заемщика по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ) не ставится в зависимость от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика. При этом ответчик не лишен права обратиться в отдельном порядке с требованиями к страховщику о взыскании денежных средств. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7339,35руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк кФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.01.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>области, паспорт № выдан 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2016в сумме 37 978рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 339 рублей35 копеек, всего взыскать 45 317 (сорок пять тысяч триста семнадцать) рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца. 

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2023 года.