Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 19 октября 2018 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сельхозстрой» (далее - Общество) к администрация Муниципального района «Дербентский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Дербентский отдел) о признании незаконными постановления о выделении земельных участков, недействительными сделок с земельными участками, признании права собственности на земельные участки и прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРН и по встречному иску ФИО1 к ОАО «Сельхозстрой» о признании добросовестным приобретателем, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сельхозстрой» (переименовано в ООО «Сельхозстрой»), уточняя и дополняя требования, обратилось в Дербентский районный суд к Администрация МР «Дербентский район, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим физическим лицам, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД (Дербентский отдел), ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с указанным иском.

В обоснование исковых требований указало, что решением Дербентского районного суда от 1 августа 2013 г. удовлетворен иск Министерства имущественных отношений Республики Дагестан к администрации Муниципального района «Дербентский район», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности ОАО «Сельхозстрой» на земельный участок с кадастровым номером № и об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. Решение вступило в законную силу 21.11.2013 г.

В мотивировочной части решения суда от 01.08.2013 г. указано, что распоряжение Администрации МО «Дербентский район» от 31.12.2008 г. № 953, в со

ответствии с которым земельный участок 1,92 га перешел в собственность Дербентского района, нарушило права истца и было принято в нарушение ГК РФ. 

В связи с этим распоряжением Главы Администрации МО «Дербентский район» от 10.06.2014 г. № 304 «Об отмене распоряжения главы администрации МО «Дербентский район» от 31.12.2008 г. № 953» распоряжение от 31.12.2008 года было отменено, тем самым Муниципальный район «Дербентский район» признал незаконность приобретения им земельного участка у ООО «Сельхозстрой».

На основании постановлений главы администраций МР «Дербентский район» от 21.06.2010 г. № 262 и от 07.07.2010 г. № 296 спорные земельные участки были предоставлены бесплатно в собственность 39 человек, в том числе ФИО2 и ФИО3. 

Издавая распоряжение от 31.12.2008 г. № 953 МР «Дербентский район» знал (должен был знать), что не имеет право приобретать данный земельный участок у истца, так как соблюдение предусмотренного федеральным законодательством порядка безвозмездного приобретения земельным участком входит в компетенцию и обязанность МР «Дербентский район». 

Поскольку ответчики приобрели земельные участки у МР «Дербентский район» безвозмездно, ООО «Сельхозстрой» вправе в соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ истребовать земельные участки из незаконного владения ответчиков.

Постановления главы администраций МР «Дербентский район» от 21.06.2010 г. № 262 и от 07.07.2010 г. № 296 приняты незаконно, так как правоустанавливающий документ, на основании которого администрация Дербентского района приобрела земельный участок - распоряжение от 31.12.2008 г. №953 МР «Дербентский район», было признано незаконным в суде и отменено МР «Дербентский район».

По этим же основаниям последующее отчуждение земельных участков также была произведено незаконно, так как граждане, продавшие земельные участки приобрели их у администрации МР «Дербентский район» незаконно. Приобретение имущества от неправомочного отчуждателя является незаконным.

Указанные постановления являются незаконными, препятствуют истцу на основании решения суда от 01.08.2013 года регистрировать право собственности на земельные участки. 

ОАО «Сельхозстрой» пропустило 3-х месячный срок на оспаривание постановлений Администрации МО «Дербентский район» по независимым от него обстоятельствам.

О том, что администрация Дербентского района предоставила в собственность гражданам земельные участки только после получения решения суда 1 августа 2013 г. от Министерства имущественных отношений РД.

На основании изложенного истец просил (в части касающихся требований к ответчикам по рассматриваемому делу):

восстановить сроки на оспаривание постановления главы Администрации МО «Дербентский район» от 07.07.2010 г. № 296;

признать незаконным постановления Главы Администраций МО «Дербентский район» от 07.07.2010 г. № 296 о предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО3;

признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельных участков, заключенные, в том числе между ФИО2 и ФИО1 от 24.01.2011 года и ФИО3 и ФИО1 от 24.01.2011 г. 

признать право собственности за ООО «Сельхозстрой» на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами: № и № площадью 420 кв. м. каждый, расположенные по адресу: 

<

адрес> и прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРН.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сельхозстрой» о признании ее добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами: № и № расположенных в 

<

адрес>, а также заявила применении исковой давности к требованию ОАО «Сельхозстрой» о признании незаконным постановления главы администрации Муниципальный район «Дербентский район»

В обосновании встречного иска указала, что земельные участки с кадастровыми номерами: 05:07:0000 77:876 и 05:07:0000 77:881 она приобрела по договорам купли-продажи у ФИО3 и ФИО2 В последующем она зарегистрировала право собственности на эти земельные участки в ЕГРН. При регистрации права собственности документы, представленные ею, прошли правовую экспертизу.

После регистрации права собственности на спорные земельные участки ей был выдан градостроительный план земельных участков, а также разрешения на строительство № 000539-058 и №00539-059 от 16 мая 2011 года.

В том же году на указанных земельных участках она построила два двухэтажных индивидуальных жилых дома.

Она приобрела земельные участки по возмездным договорам, при этом не знала и не могла знать, что приобретает их у лиц, которые приобрели их соответственно у лица, которое не имело права их отчуждать. На момент государственной регистрации сделок споров в суде по данным земельным участкам не имелось, арестов, ограничений и обременении также наложено не было.

Далее, ФИО1, обосновывая заявление о пропуске ОАО «Сельхозстрой» трехмесячного срока обжалования постановления администрации Дербентского района о предоставлении спорных земельных участков, обращает внимание на то, что согласно ст. 256 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин может обратиться в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, и что в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В суд с настоящим иском ОАО « Сельхозстрой» обратилось по истечении трехмесячного срока, предусмотренного законом на оспаривание Постановлений главы Администрации MP « Дербентский район» от 21.06.2010 г. № 262 и от 07.07.2010 г. № 29. При этом ОАО « Сельхозстрой» было известно о наличии оспариваемых постановлений еще в 2012 году, когда Министерство имущественных и земельных отношений РД обратилось с иском об истребовании спорных земельных участков, ОАО « Сельхозстрой» являлось участником данного процесса и представитель ОАО « Сельхозстрой» участвовал на судебных заседаниях при рассмотрении спора.

Пропуск 3- месячного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцами в судебном заседании не приведено обстоятельств, объективно препятствующих их обращению в суд с настоящими требованиями в установленный законом срок. Все остальные требования заявленные истцом являются производными от требований о признании незаконными вышеуказанных Постановлений главы администрации MP « Дербентский район».

В судебном заседании представители ОАО «Сельхозстройи» адвокат Кадыров А. И. и Дикаев А. З. по доверенности требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, повторили доводы и основания иска, требования встречного иска не признали. 

Представители ФИО1 адвокат Пирмагомедов А. М. и Закарьяев Р. С. требования иска ОАО «Сельхозстрой» не признали, требования встречного иска подержали, по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации Дербентского района по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Управление Росреестра извещено, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Дербентского районного суда от 25 января 2017 года, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 10 июля 2017 года, были удовлетворены требования ОАО «Сельхозстрой» к многочисленным физическим лицам, в том числе к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления о выделении земельных участков, недействительным сделок с земельными участками, признании права собственности на земельные участки, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРН. 

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 июня 2018 года решение Дербентского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в части признания незаконными постановления администрации Дербентского района от 7 июля 2010 года № 296 о предоставлении земельных участков ФИО2, ФИО10, признания недействительными (ничтожными) сделки договоров купли-продажи земельного участка от 24 января 2011 года, заключенных между ФИО2 и ФИО1; ФИО10 и ФИО1, прекращении записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05-05-08/001/2011-390 и № 05-05- 08/001/2011-391 от 28 февраля 2011 года отменено и в отмененной части дело направлено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении гражданского дела ФИО1 обратилась в суд с указанным выше встречным исковым заявлением к ОАО «Сельхозстрой» о признании ее добросовестным приобретателем земельных участков.

Судом установлено, что по состоянию на 31 октября 2008 года за ОАО «Сельхозстрой» было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером № площадью 3.4123 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданной 31 октября 2008 года. 

В декабре 2008 года общим собранием коллектива ОАО «Сельхозстрой» было принято решение обратиться к главе администрации Дербентского района с просьбой изъять часть неиспользуемого земельного участка площадью 2.0 га из числа принадлежащих ОАО «Сельхозстрой» с последующим переводом в фонд перераспределения администрации Дербентского района для уменьшения налогооблагаемой базы предприятия, что подтверждается протоколом общего собрания коллектива ОАО «Сельхозстрой» от декабря 2008 г., подписанным председателем и секретарем собрания. 

23 декабря 2008 г. генеральный директор Общества ФИО11 обратился к главе администрации Дербентского района с письмом-ходатайством № 49 об изъятии части неиспользуемого земельного участка площадью 2.0 га, принадлежащего Обществу. 

Распоряжением администрации Дербентского района от 31 декабря 2008 г. №953 земельный участок площадью 2,0 га изъят со ссылкой на ст. 44 Земельного кодекса РФ - в связи с отказом Общества от части земельного участка, с сохранением за Обществом 1,7 га.

Этим же распоряжением изменен вид разрешенного использования с вида разрешенного использования «под строительную базу» на «под строительство жилых домов»

На основании распоряжения администрации Дербентского района от 31 декабря 2008 г. №953 зарегистрировано прекращение права собственности Общества на изъятую часть земельного участка, после чего в его собственности осталось 16 968 кв. м., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 25.05.2010 г.

Регистрация прекращения права собственности на изъятую часть земельного участка, истцом оспорена не была.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения.

После регистрации прекращения права собственности на земельный участок, от которого отказалось Общество, почти вся изъятая у Общества земля постановлениями главы администрации Дербентского района от 21 июня 2010 года за № 262 и от 7 июля 2010 года за № 296 была предоставлена бесплатно в собственность 39 гражданам по 0,042 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства и строительства, в том числе ФИО3 и ФИО2 (на основании постановления от 7 июля 2010 года за № 296). 

23 июля 2010 года ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью регистрации 05-05-08/022/2010-850 в ЕГРН.

24 января 2011 года ФИО2 на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продал ФИО1 

28 февраля 2018 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации 05-05-08/001/2011-390 в ЕГРН.

23 июля 2010 года ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью регистрации 05-05-08/022/2010-912 в ЕГРН.

24 января 2011 года ФИО3 на основании договора купли-продажи земельный участок возмездно продал ФИО1 

28 февраля 2018 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается записью регистрации 05-05-08/001/2011-391 в ЕГРН.

На двух спорных земельных участках ФИО1 возведено два 2-этажных индивидуальных дома с получением разрешения на их строительство, земельные участки освоены, что подтверждается имеющимися в деле фотоснимками и сторонами это не оспаривается.

ОАО «Сельхозстрой», требуя признания недействительными (ничтожными) договора купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 и ФИО1, признания права собственности за ООО «Сельхозстрой» на эти земельные участки с кадастровыми номерами: № и № и прекращения записи регистрации права собственности на земельные участки в ЕГРН, ссылается на то, что отказ от принадлежащего ОАО «Сельхозстрой» права собственности на земельный участок площадью 2 га был осуществлен генеральным директором ОАО «Сельхозстрой» ФИО11 с нарушением требований Гражданского кодекса РФ, предусматривающего основания и порядок безвозмездного изъятия имущества. При этом генеральный директор ОАО «Сельхозстрой» ФИО11 и администрация MP «Дербентский район» действовали вопреки интересам ОАО «Сельхозстрой», поэтому спорные земельные участки выбыли из владения ОАО «Сельхозстрой» помимо воли последнего.

ФИО1, возражая против предъявленного к ней иска, во встречном иске указала, что она является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, привела вышеуказанные доводы во встречном иске. 

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце. 

В соответствии с пунктом 1 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ОАО «Сельхозстрой», как собственник спорных земельных участков, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРН, распорядилось земельными участками в лице его генерального директора с согласия всего коллектива ОАО «Сельхозстрой», отказавшись от земельных участков в пользу Муниципального района «Дербентский район».

Отказ ОАО «Сельхозстрой» от земельных участков и последующее регистрация прекращения права собственности ОАО «Сельхозстрой» на изъятую часть земельного участка в ЕГРН свидетельствует о наличии воли ОАО «Сельхозстрой» на отчуждение принадлежащих ему земельных участков. 

В решении Дербентского районного суда от 1 августа 2013 года выводов о выбытии земельных участков из владения ОАО "Сельхострой" помимо его воли не содержит, о чем указано и в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Из данного решения, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, также следует, что на передачу земельного участка площадью 1,92 га в собственность муниципального района «Дербентский район» была воля ОАО "Сельхозстрой". В этом решении указано, что распоряжение администрации Дербентского районного от 31 декабря 2008 г. издано на основании обращения генерального директора ОАО "Сельхозстрой" ФИО11 от 23 декабря 2008 г. с просьбой изъять часть неиспользуемого земельного участка площадью 2,0 га, принадлежащего ОАО "Сельхозстрой", с последующим переводом в фонд перераспределения с целью уменьшения налогооблагаемой базы (т. 1 л.д. 20).

Представители ОАО «Сельхозстрой», не отрицая в судебном заседании факт отказа ОАО «Сельхозстрой» от земельных участков и последующая регистрация прекращения права собственности ОАО «Сельхозстрой» на эти земельные участки в ЕГРН, указывали на то, что при передаче земельных участков Муниципальному району «Дербентский район» не был соблюден установленный законном порядок изъятия земельных участков, и что генеральный директор ОАО «Сельхозстрой» ФИО11 не был уполномочен на отчуждение земельных участков, что свидетельствует об отсутствии воли собственника. 

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание по данному спору, поскольку, как разъяснено в абзаце втором пункта 39 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Ссылка представителя истца на суждение в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, которым было оставлено в силе решение Дербентского районного суда от 1 августа 2013 года, о том, что сделки по отчуждению земельных участков являются ничтожными, и оно свидетельствует об отсутствии воли ОАО «Сельхозстрой» на отчуждение земельных участков, нельзя признать обоснованной, поскольку, как указано выше, недействительность (ничтожность) сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. 

Применительно к рассматриваемому спору суд полагает, что несоблюдение самым ОАО «Сельхозстрой» предусмотренного земельным кодексом РФ порядка отказа от земельного участка не свидетельствует об отсутствии его воли на передачу земельного участка муниципальному району Дербентский район».

Как указано выше, государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки от ФИО2 и ФИО3 была произведена после регистрации прекращения права собственности ОАО «Сельхозстрой», о чем было известно последнему.

На момент оформления указанных договоров и на момент государственной регистрации состоявшегося перехода права собственности на земельные участки к ФИО1 регистрация прекращения права собственности ОАО «Сельхозстрой» на земельные участки не была отменена (и в настоящее время также не отменена), постановление главы администрации Дербентского района о предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО3 кем-либо также оспорено не было и являлось действующим на тот момент, в связи с чем отчуждение ФИО2 и ФИО3 спорных земельных участков являлось правомерным, и у ФИО1 при указанных обстоятельствах отсутствовали какие-либо основания усомниться в этом, в связи с чем оснований не признать ее добросовестным приобретателем, не имеется.

Что касается довода представителя истца о том, что земельные участки были проданы ФИО2 и ФИО3 ФИО1 за короткий промежуток времени и по заниженной цене (100 тыс. руб.), так как рыночная стоимость их намного выше, и это свидетельствует о недобросовестности ФИО1 при приобретении земельных участков, то данные обстоятельства сами по себе по настоящему конкретному делу не свидетельствуют о ее недобросовестности и не имеют правового значения по делу. 

Земельные участки были получены ФИО2 и ФИО3 от органа местного самоуправления – администрации Дербентского района, наделенной полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Дербентского района, при этом, как следует из материалов дела, на момент отчуждения земельных участков ни ФИО2, ни ФИО3, ни ФИО1 не знали, что администрация Дербентского района предоставляет им земельные участки, изъятые у ОАО «Сельхозстрой».

Представители ФИО1 пояснили, что договора купли-продажи были удостоверены нотариусом. Цена земельных участков в них, действительно, указана чуть ниже их рыночной стоимости. Однако, такая цена была указана с целью занижения уплачиваемого нотариусу размера государственной пошлины. 

Истец, в свою очередь, не представил доказательства о действительной рыночной стоимости земельных участков на момент их отчуждения ФИО1

Кроме того, суд констатирует, что в соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требование истца о признании постановления главы администрации Дербентского района от 7 июля 2010 года № 296 о предоставлении земельных участков ФИО2, ФИО10 недействительным не может быть удовлетворено по предъявленным основаниям, поскольку само по себе удовлетворение данного искового требования не приведет к восстановлению прав ОАО «Сельхозстрой» на спорные земельные участки (к прекращению права собственности на земельные участки), так как они находятся в собственности ФИО1, и для признания права собственности ОАО «Сельхозстрой» на них отсутствуют предусмотренные законом основания.

Утверждение представителя истца о том, что протокол общего собрания коллектива ОАО «Сельхозстрой» о даче согласие на изъятие части неиспользуемого земельного участка площадью 2.0 га является недопустимым доказательством по тому основанию, что он не подписан всеми членами собрания и самым генеральным директором ОАО «Сельхозстрой» ФИО12, не состоятельно, поскольку протокол, как полагается, подписана председателем и секретарем собрания, подписание его остальными членами собрания и генеральным директором является необязательным. 

Также является необоснованным заявление представителя истца о пропуске ФИО13 срока исковой давности по ее требованию о признании ее добросовестным приобретателем земельных участков. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в суд с самостоятельным иском должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или законных интересов.

В связи с этим, суд полагает правомерным возражение представителя ФИО14 адвоката Пирмагомедова А. М. о том, что требование ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем не может быть заявлено в качестве самостоятельного иска. Предъявление такого требования допускается в случае предъявления к ней определенного требования, в данном случае, требования о прекращении ее права собственности на земельные участки. Причем, в таких случаях предъявление самостоятельного встречного иска о признании добросовестным приобретателем не обязательно, достаточно подать возражения на иск о ее добросовестности при приобретении земельных участков. 

В то же время суд не может согласиться с заявлением адвоката Пирмагомедова А. М. о пропуске истцом 3-х месячного срока обжалования постановления администрации Дербентского района от 7 июля 2010 года № 296 о предоставлении ФИО2 и ФИО3 земельных участков.

По настоящему делу ОАО «Сельхозстрой» в порядке искового производства с соблюдением установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности предъявлено в суд требование о признании сделок недействительными и др. Проверка законности оспариваемого истцом сделок купли-продажи земельных участков и произведенной на основании данных сделок регистрации права собственности на земельные участки включает в себя и проверку законности постановления, в связи с изданием которого были заключены данные договора.

Требование об оспаривании постановления не является самостоятельным требованием, заявленным в порядке обжалования ненормативного правового акта. Следовательно, довод о применении судом последствий пропуска установленного трехмесячного срока в данном случае является ошибочным. К заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. А трехгодичный срок давности истцом не пропущен. Об этом указано и в вышеуказанном постановлении Президиума Верховного суда РД. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сельхозстрой» (ООО «Сельхозстрой) о признании незаконным постановления администрации Дербентского района от 7 июля 2010 года № 296 о предоставлении земельных участков ФИО2, ФИО10, недействительными (ничтожными) сделок договоров купли-продажи земельного участка от 24 января 2011 года, заключенных между ФИО2 и ФИО1, а также ФИО10 и ФИО1, прекращении записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05-05-08/001/2011-390 и № 05-05- 08/001/2011-391 от 28 февраля 2011 года отказать.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных в 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение изготовлено и

отпечатано в совещательной комнате

Окончательное решение принято 23 октября 2018 г.