Дело № 2А-354/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 07 февраля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В., 

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики К.В. Акборисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ФИО1 по решению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года был поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». Он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями на период установления административного надзора, установленные судом в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы 

<

***> и 

<

***> без уведомления ОВД.

Во время постановки на учет ему было объявлено под роспись предупреждение о том, что административный надзор будет продлен или дополнен ранее установленных административных ограничений в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Однако, ФИО1 выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания.

дд.мм.гггг, в 19 час. 20 мин., ФИО1 у 

<

***> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничения в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию, дд.мм.гггг не явился на регистрацию. Составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

По месту жительства ответчик участковым уполномоченным характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, на профилактическую работу должным образом не реагирует, выводов для себя не делает.

Исходя из его поведения, для улучшения положительного воздействия, контроля и исправления, административный истец считает, что поднадзорному лицу необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца Б.Д.И. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 пояснил, что он согласен с административным исковым заявлением, факты совершения административных правонарушений не отрицает. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Решением Можгинского районного суда УР от 03 февраля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 02 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00. час. до 06.00. час. следующего дня в нерабочее время; запрета на выезд за пределы 

<

***> и 

<

***> без уведомления ОВД. 

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении административного ответчика систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора поднадзорным лицом совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, которые вступили в законную силу. За совершение указанных нарушений ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора. 

По месту жительства административный ответчик характеризуется с отрицательной стороны, что подтверждается справкой-характеристикой, имеющейся в материалах дела от дд.мм.гггг. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность поднадзорного лица, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

Предложенные административным истцом ограничения соответствуют ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и подлежат установлению в целях воспрепятствования уклонения поднадзорного лица от административного надзора, обеспечения возможности осуществления наблюдения за ходом социальной реабилитации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2016 года в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, административные ограничения, следующими административными ограничениями: 

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Шуравин А.А.