Дело № 3а-45/2025

УИД - 78OS0000-01-2024-001377-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление кадастровой оценки» об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее по тексту - административный истец, ООО «Оникс», Общество) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» (далее также – Учреждение, административный ответчик, СПб ГБУ «Кадастровая оценка») по исправлению ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, выявленных в ходе рассмотрения обращения о предоставлении разъяснений, незаконным.

В качестве способа по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать СПб ГБУ «Кадастровая оценка» исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из условия установления ему класса конструктивной системы КС-6. 

Административный иск мотивирован тем, что Обществу на праве общей долевой собственности (доля в праве - №...) принадлежит здание с кадастровым номером №..., общей площадью 15926,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - Здание). 

При проведении государственной кадастровой оценки в 2018 году кадастровая стоимость Здания была рассчитана Учреждением на базе конструктивной системы КС-3, вместо конструктивной системы КС-6, что, по мнению административного истца, является искажением данных об объекте недвижимости, на основании которых определена его кадастровая стоимость. Данное нарушение, в соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Закон о кадастровой оценке) квалифицируется как ошибка. 

26 декабря 2023 года представитель ООО «Оникс» - ФИО1 обратился в Учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. В подтверждение наличия ошибки к заявлению прилагалось Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из которого следует, что фактический материал стен Здания - «сэндвич-панели». Решением Учреждения от 

<

дата> №... в пересчете кадастровой стоимости отказано ввиду несоответствия в представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведений о площади и иных характеристиках объекта капитального строительства сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). 

Однако, в выписке из ЕГРН от 17.04.2022 №... в разделе «Особые отметки» указано, что 17 июля 2015 года осуществлен кадастровый учет изменений здания в части уточнения его местоположения и площади с 12 224,8 кв.м на 15 926,2 кв.м в результате выполненных работ по перепланировке здания и оборудования антресолей в существующей высоте этажей здания. Выписка содержит сведения об Акте приемки в эксплуатацию после выполнения перепланировки объекта б/н, от 28.03.2015. Наружные границы здания по отношению к ранее учтенным не изменены. Сведения о назначении, наименовании, количестве этажей, в том числе подземных этажей имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, административный истец полагает, что Учреждение, располагая сведениями о том, что расчет о кадастровой стоимости основан на недостоверных сведениях о материале стен Здания и имея подтверждающие документы, с даты получения заявления ФИО1 от 26.12.2023, проявляет бездействие по исправлению ошибки в отчете об оценке.

Административный истец указывает на то, что законодательством о кадастровой оценке наряду с правом заявителя прилагать документы, подтверждающие наличие ошибок, и иные документы, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости, предусмотрена обязанность Учреждения самостоятельно проводить сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, который вопреки пункту 2 статьи 8, пункту 6 статьи 12 Закона о кадастровой оценке, пунктам 16, 21, 25 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, осуществлен не был.

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона о кадастровой оценке, заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в ЕГРН сведений о соответствующей кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости спорного Здания в размере 619 986 771,58 рублей внесены в ЕГРН 9 января 2019 года. Следовательно, на дату принятия Учреждением Решения от 24.01.2024 №... Общество лишилось возможности как подать дополнительные документы, так и обратиться с новым заявлением.

26 июня 2024 года Общество, полагая, что его права нарушены применением недостоверных сведений в отношении Здания, направило в Учреждение обращение о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости указанного объекта.

Согласно разъяснениям от 23.07.2024 за №...-исх. кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января 2018 года составляет 619 986 771,58 руб. (38 928,7), в разделе 5.3. «Сведения о ценообразующих факторах, характеризующих объект недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости» площадь объекта указана - 15 926,20 кв.м, «Класс конструктивной системы» – КС-3. 

Как усматривается из представленных разъяснений, Учреждение проверило расчет кадастровой стоимости Здания на предмет наличия ошибок и пришло к выводу об их отсутствии.

В связи с чем, административным истцом сделан вывод о том, что при наличии документально подтвержденных сведений о фактическом материале наружных стен и причинах изменения площади Здания, Учреждение не предприняло действий к тому, чтобы учесть максимально полные сведения о спорном объекте при расчете его кадастровой стоимости, и не исправило ошибку, возникшую при определении кадастровой стоимости, в отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером №..., относительно установления класса конструктивной, что нарушает пункт 7 статьи 20, пункт 25 статьи 21 Закона о кадастровой оценке. 

Бездействие административного ответчика создает препятствия административному истцу к осуществлению права на справедливое налогообложение. 

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Пояснила, что Учреждение при наличии всех данных об объекте недвижимости в части материала его стен должно было самостоятельно исправить ошибку в классе конструктивной системы, в том числе при отсутствии подобного заявления. 

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» (далее также - СПб ГБУ «Кадастровая оценка») ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ранее представленные в материалы дела отзыв и дополнительный отзыв, по доводам которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, настаивая на том, что незаконного бездействия Учреждением не допущено (том 1 л.д. 54-57, 138-141).

Протокольными определениями от 23.10.2024, от 15.01.2025, от 05.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ППК «Роскадастр», ФИО1, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

Заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ППК «Роскадастр», Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). 

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона о кадастровой оценке).

К полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится, в том числе, определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункты 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 7 Закона о кадастровой оценке).

В Санкт-Петербурге, согласно пункту 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 №1259 «О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 и создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки», с 1 февраля 2017 года полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление кадастровой оценки».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу статьи 13 Закона о кадастровой оценке перечень объектов недвижимости, подлежащий государственной кадастровой оценке, формируется органами регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценке. В Перечень включаются сведения из Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на дату оценки. При формировании Перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен принцип достоверности содержащихся в ЕГРН сведений, в число которых входят сведения о материале наружных стен здания. 

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проводилась СПб ГБУ «Кадастровая оценка» в 2018 году в соответствии с требованиями Закона о государственной кадастровой оценке, Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 в редакции от 12.05.2017, действующими на дату проведения государственной кадастровой оценки в 2018 году, то есть на 1 января 2018 года.

Отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга №1/2018 от 22.10.2018 (далее также - Отчет) размещен в Фонде данных государственной кадастровой оценки на официальном сайте Росреестра – 

<

...>

Судом установлено, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Оникс», была определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 619 986 771,58 рублей и утверждена приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.11.2018 №130-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости» (том 1 л.д.36). 

9 января 2019 года сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН и подлежали применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года.

В пункте 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе - использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В силу части 2 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке при определении кадастровой стоимости зданий обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

26 декабря 2023 года ФИО1 обратился в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в котором указал, что расчет основан на недостоверных сведениях о характеристиках объекта недвижимости, поскольку допущена ошибка в определении класса конструктивной системы здания, повлиявшая на выбор объекта-аналога и определение кадастровой стоимости. 

Ошибка, по мнению заявителя, содержится в Приложении 14 «Результаты ГКО зданий» отчета «Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга (том 3) при определении кадастровой стоимости зданий» №..., составленного 22 октября 2018 года. 

В обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным - заявитель указал, что при определении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №... класс конструктивной системы КС-3 был назначен исходя из материала стен объекта – «крупнопанельные» (код материала стен - 061001007001). При этом из данных Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №78-3703в-2008 от 30.09.2008 следует, что основным материалом стен являются сендвич-панели, что соответствует конструктивной системе КС-6 (том 1 л.д.11-13). 

Решением СПб ГБУ «Кадастровая оценка» от 24.01.2024 №4/2024 в перерасчете кадастровой стоимости - отказано. 

В обоснование принятого решения от 24.01.2024 №4/2024, СПб ГБУ «Кадастровая оценка» указано, что государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проводилась в 2018 году СПб ГБУ «Кадастровая оценка» в соответствии с требованиями Федерального закона №237-ФЗ от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости определены приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» в редакции от 12.05.2017, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки в 2018 году (далее - Указания).

Определение кадастровой стоимости осуществляется на основании сведений, содержащихся в перечнях объектов недвижимости (далее - Перечни), сформированных и предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

20 февраля 2018 года в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» поступили сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №... в составе Перечня, сформированного Росреестром на основании данных ЕГРН, в соответствии со статьей 13 Закона о государственной кадастровой оценке для определения его кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки 2018 года по состоянию на 1 января 2018 года.

В поступившем Перечне содержались следующие сведения о здании с кадастровым номере №... площадь 15 926,2 кв.м, год завершения строительства - 2007, количество этажей - 3, наименование «нежилое», материал стен «крупнопанельные» (код 061001007001).

Кадастровая стоимость рассматриваемого объекта в рамках государственной кадастровой оценки в 2018 году рассчитывалась на базе затратного подхода исходя из площади 15 926,2 кв.м и класса конструктивной системы КС-3. 

Класс конструктивной системы нежилого здания был установлен на основании сведений ЕГРН о материале стен, содержащихся в Перечне, и в соответствии с Приложением № 4 «Перечень наименований материалов основных ограждающих конструкций, соответствие материалов основных ограждающих конструкций классам конструктивных систем группам капитальности» к Указаниям, согласно которому материал стен «крупнопанельные» с кодом 061001007001 соответствует классу конструктивной системы КС-3.

В приложенной к заявлению копии Разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.09.2008 №... построенного объекта капитального строительства «многофункциональный центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержатся следующие сведения об объекте капитального строительства: общая площадь по проекту составляет 11 946,0 кв.м, фактически - 12 224,8 кв.м; материал стен по проекту и фактически - сэндвич-панели.

Ввиду несоответствия сведений о площади и иных характеристиках объекта капитальною строительства в Разрешении на ввод в эксплуатацию от 30.09.2008 №... содержащимся в ЕГРН сведениям о здании с кадастровым номером №..., предоставленные с заявлением документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости.

Таким образом, согласно указанному решению, при определении кадастровой стоимости рассматриваемого здания использовались сведения, содержащиеся в ЕГРН и переданные в составе Перечня в СПб ГБУ «Кадастровая оценка». В результате проверки ошибки не выявлено (том 1 л.д.22-23). 

При направлении данного решения заявителю, дополнительно сообщено, что в случае несоответствия зарегистрированных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, рекомендуется привести сведения в соответствие, путем внесения изменений в ЕГРН. 

В соответствии с частью 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

До настоящего времени данное решение СПб ГБУ «Кадастровая оценка» незаконным не признано и не отменено. 

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 20 Закона о кадастровой оценке, бюджетное учреждение предоставляет разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, на основании обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, в том числе форма предоставления таких разъяснений, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Бюджетное учреждение предоставляет разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, в течение тридцати дней со дня поступления в бюджетное учреждение обращения о предоставлении разъяснений.

С обращением о предоставлении разъяснений в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 20 Закона о кадастровой оценке, в случае выявления в ходе рассмотрения обращения о предоставлении разъяснений ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указанных в статье 21 настоящего Федерального закона, такие ошибки подлежат исправлению по решению бюджетного учреждения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Приказом Росреестра от 06.08.2020 №П/0280 утвержден Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, в том числе формы предоставления таких разъяснений. (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка, бюджетное учреждение готовит и оформляет разъяснения по форме, утвержденной вышеназванным приказом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 7 настоящего Порядка. Разъяснения подписываются руководителем или иным уполномоченным лицом бюджетного учреждения.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Закона о государственной кадастровой оценке в случае, если по итогам рассмотрения обращения о предоставлении разъяснений бюджетным учреждением принимается решение о необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение информирует заявителя о принятом решении в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 11 Порядка). 

5 июля 2024 года в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» поступило обращение от ООО «Оникс», в лице представителя ФИО1 (рег. №...-вх), о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером №... (далее также – Обращение) (том 1 л.д.39-40). 

По итогам рассмотрения Обращения Учреждение, руководствуясь статьей 20 Закона о государственной кадастровой оценке, направило в адрес ООО «Оникс» Разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, №... от 23.07.2024 (далее – Разъяснения). 

В пункте 5.3 Разъяснений указаны сведения о ценообразующих факторах, характеризующих объект недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которым площадь объекта составляет 15 926,2 кв.м, класс качества – S. 

В значении ценообразующего фактора «Класс конструктивной системы» стоит КС-3. Из разъяснений данного ценообразующего фактора следует, что класс конструктивной системы определялся в соответствии с Приложением №4 к Методическим указаниям на основании данных о материале стен из Перечня объектов недвижимости (описание представлено в подразделе 5.2 Тома 3 Отчета). Дополнительно были использованы сведения Технических паспортов и Разрешений на ввод, имевшиеся в распоряжении Учреждения. 

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что Учреждение на Обращение заявителя от 05.07.2024 №1699-вх предоставило разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Порядком, и в сроки, установленные Законом о кадастровой стоимости.

Административный истец оспаривая бездействие Учреждения исходит из того, что конструктивная система КС-3 применена СПб ГБУ «Кадастровая оценка» неправильно, поскольку, согласно сведениям о материале стен, указанном в разрешении о вводе в эксплуатацию, подлежала применению конструктивная система КС-6. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются ошибкой, о наличии которой административному ответчику стало известно при рассмотрении заявления об исправлении ошибки, и в силу требований части 7 статьи 20 Закона о кадастровой оценке ошибка подлежала исправлению по решению бюджетного учреждения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Поскольку данные действия Учреждением не предприняты, допущено незаконное бездействие. 

В ходе судебного разбирательства в ответ на судебный запрос Филиал ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу сообщил, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №..., в том числе о материале стен - крупнопанельные, были внесены в ЕГРН в соответствии со сведениями, предоставленными СПб ГУП «ГУИОН» (том 1, л.д.128). 

Данные сведения, согласно позиции административного истца, реестровой ошибкой - не являются. 

Вместе с тем, как следует из Отчета кадастровая стоимость зданий в рамках государственной кадастровой оценки в 2018 году рассчитывалась на базе затратного подхода. Описание методологии затратного подхода приведено в разделе 5 Тома 3 Отчета определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга от 22.10.2018 №1/2018. Такой подход отражает затраты на строительство объекта (здания) с учетом его характеристик (назначение, материалы стен, площадь, год постройки/год ввода в эксплуатацию, этажность) и его физического износа. 

Класс конструктивной системы определяется основным материалом несущих конструкций и основным материалом ограждающих конструкций (материалом наружных стен). 

Для определения класса конструктивной системы здания в Перечне присутствует только один показатель – материал стен.

Для расчета кадастровой стоимости зданий, СПб ГБУ «Кадастровая оценка» определяло класс их конструктивной системы в соответствии с Приложением к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития от 12.05.2017 №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», действовавшим на дату оценки здания, который приведен в Отчете. 

Согласно пункту 5.1 Методических указаний, ценообразующие факторы должны быть представлены в унифицированном виде, например, расстояние - в км; площадь - в кв. метрах; материал стен - согласно классам конструктивных систем, приведенным для целей Указаний в приложении №4 к Указаниям.

Перечень наименований материалов основных ограждающих конструкций, соответствие материалов основных ограждающих конструкций классам конструктивных систем и группам капитальности представлен в Приложении №4, в соответствии с которым код поля 61001007001 обозначает «крупнопанельные» материалы и соответствует конструктивной системе КС-3.

Конструктивная система КС-6, на установлении которой настаивает истец, применяется согласно Методическим указаниям при основном материале стен «металлические». 

Таким образом, класс конструктивной системы КС-3 верно определен Учреждением в соответствии с данными Перечня и требованиями Методических указаний. 

Довод о несогласии с примененной конструктивной системой основан на том, что при вводе в эксплуатацию материал стен состоял из сэндвич-панелей и определение класса должно было производиться с использованием Справочника УПСС Ко-Инвест, поскольку данный материал стен указан в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

В справочнике Ко-Инвест введена классификация класса конструктивных систем зданий, в том числе КС-3, при которой основной материал ограждающих конструкций – железобетон, основной материал несущих конструкций – железобетон в бескаркасных системах. Согласно комментариям, это крупноблочные здания, здания из сборного железобетона бескаркасной конструкции, с железобетонными перекрытиями; 

КС-6, при которой основной материал ограждающих конструкций – комбинация тонкого металлического листа и эффективных теплоизоляционных материалов, основной материал несущих конструкций – железобетон, сталь (кроме ЛСТК). 

При этом, использование данных справочников в ходе расчета стоимости оцениваемых объектов вида «Здание», в том числе Сборников укрупненных показателей стоимости строительства (КО-ИНВЕСТ) (см. пп. 48-62 разд. 6.2 Тома 1 Отчета), применялись для формирования базы аналогов, используемых при реализации алгоритма расчета кадастровой стоимости Объектов оценки, на что указано в пп.5.1.1 разд.5.1 Тома 3 Отчета. 

Исключением для использования Приложения №4 Методических указаний, согласно Отчету, стали Объекты оценки, материал стен которых можно определить на основании технических паспортов или разрешений на ввод в эксплуатацию, которые позволяли точно назначить класс конструктивной системы вне зависимости от данных, пришедших в перечне в поле «Wall». 

Осмотр Объектов при проведении государственной кадастровой оценки не производится, на что указано в Томе 1 Отчета. 

Неполнота сведений, описывающих объекты Перечня, не всегда позволяла отнести объект к определенной группе (подгруппе) и установить значения показателей, необходимых для определения кадастровой стоимости.

Для решения вышеперечисленных проблем Исполнитель использовал информацию, имеющуюся в Перечне по другим видам объектов (сооружениям, земельным участкам), а также дополнительную информацию, полученную ГБУ от уполномоченного органа в рамках соглашения об информационном обмене, и материалы, переданные в ГУП «ГУИОН» письмом от 15.02.2018 №...-исх.

При этом, данные технических паспортов (ГУП «ГУИОН») учитывались только в том случае, когда площадь объекта, указанная в паспорте, совпадала с площадью Объекта оценки, указанной в Перечне, и отсутствовали данные о произведенной реконструкции здания (п.1.2 том 3 Отчета).

Аналогичная позиция высказана относительно сведений, указанных в Разрешении объекта на ввод в эксплуатацию. 

Вместе с тем, на дату проведения государственной кадастровой оценки Объект имел площадь 15 926,2 кв.м, а согласно сведениям, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №..., нежилой объект – многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, общей площадью по проекту 11 946 кв.м, фактически – 12 224,8 кв.м, имеет материал фундаментов монолитный железобетонный, материалы стен – сэндвич-панели, материалы перекрытий – стальные прокатные двутавры, материалы кровли – мягкая рулонная (том 1 л.д.208-209). 

Как следует из ответа ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН», по состоянию на 2008 год по адресу: 

<

адрес>, учтено нежилое здание «многофункциональный центр», общей площадью 12 224,8 кв.м, количество этажей: надземных: 3, материал стен: «стеновые панели «стройпанель» заводского изготовления; стеклянные витражи», кадастровый номер №....

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 «О кадастровой деятельности») органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в срок до 1 января 2013 года должны были передать сведения об объектах, прошедших технический учет до 2013 года, в органы кадастрового учета.

Во исполнение данного закона сведения о здании по указанному адресу были переданы ГУП «ГУИОН» в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу для включения в Государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - ЕГРН). При этом сведения о материале стен здания переданы неверно (передано: «крупнопанельные» вместо: «стеновые панели «стройпанель» заводского изготовления; стеклянные витражи»). В техническом паспорте на здание от 22.07.2008, электронная копия которого также передавалась в Филиал по Госконтракту, содержатся достоверные сведения о материале стен объекта.

В техническом паспорте 2008 года в разделе «Описание конструктивных элементов здания и определения износа» указано, что здание имеет ж/б монолитный фундамент, стены и их наружная отделка состоят из стеновых панелей «стройпанель» заводского изготовления и стеклянных витражей, перегородки – стеклянные, предусмотрены гипсокартонные по мет.каркасу; перекрытие чердачное – профнастил по металлическим фермам и балкам, междуэтажное – монолитное ж/б по металлическому каркасу. Общая площадь – 12 224,8 кв.м (том 1 л.д.212-223). 

При этом, согласно представленному в материалы дела Акту приемки в эксплуатацию после выполнения перепланировки объекта от 28.03.2014 были проведены строительно-монтажные работы по перепланировке объекта по адресу: 

<

адрес>

Общая площадь Здания до перепланировки составляла 12 224,80 кв.м, после перепланировки - 15 926,20 кв.м. Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются следующими данными: фундамент – железобетонный монолитный, ограждающие стены – кирпичные, газобетонные, стеклянные, межэтажные перекрытия – монолитные железобетонные (том 1 л.д.224-225). 

Принимая во внимание данные сведения, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств тому, что на дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проведенной СПб ГБУ «Кадастровая оценка» в 2018 году, основной материал стен соответствовал исключительно сведения, указанным в Разрешении на ввод в эксплуатацию объекта в 2008 году, как и тому, что Учреждением допущена ошибка при определении конструктивной системы здания, суду не представлено.

Экспертное заключение ТД В-27/02-2025 от 27.02.2025, составленное ООО «Р-Проект», в соответствии с выводами которого конструктивные элементы наружных стен здания выполнены из металлических сэндвич-панелей – комбинации тонкого металлического листа и эффективного теплоизоляционного материала, которые в процессе эксплуатации с момента строительства по настоящее время не подвергались изменениям; следов, указывающих на изменение конструкции здания, состоящей из металлических сэндвич-панелей, в течение всего срока эксплуатации не имеется; конструктивные элементы здания выполнены из сэндвич-панелей в точном соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от 30.09.2008, отклоняется судом, как недопустимое доказательство, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 77 КАС РФ, экспертиза была проведены без назначения судом, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. 

При этом, в ходе рассмотрения административного дела, административным истцам было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако от подачи такого ходатайства истец отказался. 

Кроме этого, выводы, содержащиеся в данном заключении, не опровергают сведения, указанные в Перечне и Акте приемки в эксплуатацию после выполнения перепланировки объекта от 28.03.2014. 

Согласно Методическим указаниям при «Смешанных» основных материалах стен Конструктивная система здания также соответствует КС-3. 

При таких обстоятельствах, объективных оснований для вывода о том, что в соответствии с Разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от 2008 года в рамках государственной кадастровой оценки возможно определить класс конструктивной системы КС-6, не имеется. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что содержащие в них сведения о материале стен позволяли Учреждению отнести данное Здание к классу конструктивной системы КС-3, в том числе и потому, что при определении класса конструктивной системы подлежали учету не только основной материал ограждающих конструкций (материал наружных стен), но и основной материал несущих конструкций, на что указано в Отчете от 2018 года. 

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. 

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

Между тем, в ходе судебного разбирательства оснований для вывода о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований. 

Несогласие административного истца с выводами Учреждения, изложенными в данных на обращения ответы, не свидетельствует о допущении незаконного бездействия. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление кадастровой оценки» о признании незаконным бездействия, обязании исправить ошибку - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.Г. Бондарь

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.