Дело № 1-73/2025

79RS0006-01-2025-000474-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 20 августа 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Труновой А.Е., 

с участием: государственного обвинителя Бубело А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержался с 11.02.2025 по 23.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 09 минут 02.11.2024 до 08 часов 11 минут 03.11.2024 на территории базы «Тунгусска», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и, не желая наступления таковой, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и принять необходимые меры для их недопущения, находясь в фургоне рефрижератора автомобиля марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № в указанные периоды времени и месте с целю забрать оружие, принадлежащее ему, у ФИО5 – охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие модели «МР-155» калибра 12х76, №, который держал его в руках, оттянул данное оружие в свою сторону, в результате чего произвел выстрел из вышеуказанного оружия в ФИО5, причинив тем самым последнему одиночное слепое/сквозное огнестрельное ранение голени 

<

данные изъяты>, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящее в прямой причинной связи со смертью. Таким образом, ФИО1 причинил смерть по неосторожности ФИО5

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Бубело А.Е. и защитник Кузьменко А.О. согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в настоящее время и в момент совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 32-38). 

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, попытки ФИО1 вызвать медицинскую помощь потерпевшему, оказание медицинской помощи потерпевшему.

Оснований для признания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, наличие совершеннолетнего ребенка, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом данное состояние сняло его внутренний самоконтроль за своим поведением, что привело к совершению преступления небольшой тяжести, в связи с этим, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В рассматриваемом случае установлена взаимосвязь между фактом употребления алкоголя и преступным поведением ФИО1, поскольку состояние опьянения стало в данном случае предопределяющим в имевших место событиях.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против жизни и здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО1 в настоящем случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказаний в виде исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела, поведения ФИО1 после произошедших событий, по мнению суда, в данном случае не будет отвечать требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку их назначение не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая категорию совершённого ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, последствия наступившие в результате его совершения, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не являются безусловным основанием для применения положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселения. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. При этом, срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселения, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей с 11.02.2025 по 23.06.2025, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Поскольку при совершении преступления были использованы: ружье МР-155, мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанные вещественные доказательства подлежат конфискации в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства – необходимо вернуть собственнику Свидетель №1, мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №11, надлежит вернуть Свидетель №11, оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО5 и сотрудником службы 112, оптический диск с записями разговора ФИО5, ДВД- R диск с информацией об истории соединений, а также СD – R диск с информацией об истории соединений абонентского номера; оптический диск с аудиозаписями разговоров между ФИО1 и Свидетель №11, скриншоты фотофиксации пути движения автомобиля, справку-меморандум №, справку-меморандум № – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию – поселения, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей с 11.02.2025 по 23.06.2025, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: ружье МР-155, мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства – вернуть собственнику Свидетель №1, мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №11, вернуть Свидетель №11, оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО5 и сотрудником службы 112, оптический диск с записями разговора ФИО5, ДВД- R диск с информацией об истории соединений, а также СD-R диск с информацией об истории соединений абонентского номера; оптический диск с аудиозаписями разговоров между ФИО1 и Свидетель №11, скриншоты фотофиксации пути движения автомобиля, справку-меморандум №, справку-меморандум № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Л.В. Ушакова