№ 2-3713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК Южный город, третьи лица: Государственная жилищная инспекция ..., ООО «УК Веста-1» об обязании прекратить незаконные действия по управлению жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО УК Южный город, третьи лица: Государственная жилищная инспекция ... об обязании прекратить незаконные действия по управлению жилым домом, в обоснование указано. ФИО1 является собственником ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № Указанный многоквартирный дом в период с ... по настоящий момент времени находится в управлении ООО УК «Южный город». Ранее многоквартирный дом по ... находился в управлении ООО«УК «Веста-1» на основании Протокола № от ..., Протокола № от ..., Протокола № от ... 3, Протокола № от ... Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о расторжении с ... договора управления с ООО «Веста-1» и заключении договора управления с ООО «УК «Южный Город». Решение общего собрания, собственников многоквартирного дома по ... было оформлено Протоколом № от .... Указанный Протокол № был предоставлен в Государственную Жилищную инспекцию ..., и послужил основанием для внесения изменений в реестр лицензий. В связи с чем, ООО УК «Южный город» и приступило к управлению многоквартирным домом по ... Решением Ворошиловского районного суда ... от ... признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ... в форме очно-заочного голосования от ..., оформленное Протоколом №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского Областного суда от ... указанное решение суда было оставлено без изменения.

... ООО УК «Южный город» предоставило в Государственную жилищную инспекцию ... Протокол № от ... Однако, предоставленный ... Протокол № от ... не мог являться основанием для предоставления многоквартирного дома, по ... в управление ООО УК «Южный город» ввиду следующего:

По мнению истца, в связи с наличием судебного спора Протокол от ... не мог являться основанием управления многоквартирным домом по ... ООО УК «Южный город».

По мнению истца, в связи с тем, что Протокол № от ... на основании которого многоквартирный дом по адресу: ... перешел в управление ООО УК «Южный Город», был признан недействительным решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №, а Протокол № от ... не может являться основанием управления домом в силу пункта 5, пункта 9 приказа Минстроя от ...г. N 938/пр в настоящий момент времени управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ООО УК «Южный город» осуществляется незаконно, так как ООО УК «Южный город» не имеет правовых оснований осуществления управления указанным многоквартирным домом.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «Южный город» прекратить незаконные действия по управлению многоквартирным домом, по адресу: ..., ...

Протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «УК Веста-1».

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать действия ООО «УК «Южный город» по управлению многоквартирным домом, по адресу: ... в, обязать ООО УК «Южный город» прекратить незаконные действия по управлению многоквартирным домом, по адресу: ... в.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточнены исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО УК «Южный город» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения. 

Представитель третьего лица ООО «УК Веста-1» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения искового заявления. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 частью 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №. 

Указанный многоквартирный дом в период с ... по настоящий момент времени находится в управлении ООО УК «Южный город». 

Ранее многоквартирный дом по ... находился в управлении ООО«УК «Веста-1» на основании Протокола № от ..., Протокола № от ..., Протокола № от ..., Протокола № от ... 

Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о расторжении с ... договора управления с ООО «Веста-1» и заключении договора управления с ООО «УК «Южный Город». 

Решение общего собрания, собственников многоквартирного дома по ... было оформлено Протоколом № от ....

Указанный Протокол № был предоставлен в Государственную Жилищную инспекцию ..., и послужил основанием для внесения изменений в реестр лицензий. В связи с чем, ООО УК «Южный город» и приступило к управлению многоквартирным домом по ... 

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме очно-заочного голосования от ..., оформленное Протоколом №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского Областного суда от ... указанное решение суда было оставлено без изменения.

ООО УК «Южный город» выдана лицензия № от ... на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по адресу: ... от ... решено выбрать ООО «УК Южный город» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: ...

... ООО УК «Южный город» предоставило в Государственную жилищную инспекцию ... Протокол № от ...

Решением внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по адресу: ... в от ... решено выбрать ООО «УК Веста-1» с ... в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: ....

Приказом от ... №-Л Государственной жилищной инспекции ... отказано во внесении изменений в реестр лицензий ... и возврате заявления ООО «УК Веста-1».

Кроме того, в настоящее время в отношении ООО «УК Веста-1» ведется процедура банкротства.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать способ управления многоквартирным домом.

Между тем, возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена частями 8, 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При этом в силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу приведенных норм закона сам факт принятия собственниками многоквартирного дома решения о выборе иного способа управления не является основанием для прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом прежней управляющей организации до выполнения собственниками требований, предусмотренных частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на дату проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом № от ..., решение общего собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Южный город» признано недействительным не было, с уведомлением о расторжении договора управления собственники в управляющую организацию не обратились, деятельность по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК Южный город» прекращена не была.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в своем ответе Государственная жилищная инспекция ..., сообщает, что согласно Реестра лицензий ... многоквартирный ... по пер.Дубовский в ... находится в управлении ООО «УК Южный город» на основании приказа от ... №-ОГ. 

Статья 198 ЖК РФ предусматривает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, у управляющей организации возникает обязанность по управлению многоквартирным домом только в течение 30 дней с момента внесения органом государственного жилищного надзора сведений о заключенном договоре управления в список домом, указанный в приложении к Лицензии управляющей организации.

Как установлено судом до настоящего времени изменения в реестр лицензий в части сведений об осуществлении ООО «УК Веста-1» деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., не внесены.

Довод истца о том, что поскольку решение общего собрания от ... признано недействительным, то управление многоквартирным домом ООО «УК Южный город» незаконное суд находит несостоятельными, поскольку доказательств признания решения общего собрания от ..., оформленное протоколом № недействительным не представлено.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе прочих - управление управляющей организацией.

Согласно части 4 указанной выше статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Доказательств того, что администрацией ... проводился открытый конкурс в соответствии с требованиями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» истцом не представлено.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществлялось компанией ООО «УК Южный город», производилось начисление коммунальных платежей.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств незаконности действий ООО «УК Южный город» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... и обязании прекратить эти действия. 

На основании изложенного, заявленные требования признании действий ООО «УК «Южный город» по управлению многоквартирным домом, по адресу: ... в, обязании ООО УК «Южный город» прекратить незаконные действия по управлению многоквартирным домом, по адресу: ... в являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК Южный город, третьи лица: Государственная жилищная инспекция ..., ООО «УК Веста-1» об обязании прекратить незаконные действия по управлению жилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 г.

Судья