Дело № 2-1785/2021

УИД 50RS0026-01-2021-000447-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием представителя ответчиков М – СМА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к МТМ, МЕИ и МИИ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к МТМ, МЕИ и МИИ о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что МТМ, в составе семьи из трех человек (она, муж - МИИ и сын - МЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее была зарегистрирована и проживала в комнате общей площадью 29,5 кв.м, жилой площадью 19 кв.м, в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 100,5 кв.м, жилой площадью 64,7 кв.м., в общежитии, принадлежащем ЗАО «Коммунально-строительное управление Мосметрострой» по адресу: 

<

адрес>.

МТМ является инвалидом 2 группы общего заболевания, по состоянию здоровья имеет право на жилищные льготы в соответствии с циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13-ДД.ММ.ГГ №.

Распоряжением префекта Южного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГ года № «О предоставлении МТМ жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа» МТМ, очереднику округа 2000 по категории «общие основания», с 2002 года по категориям «инвалиды 2 группы», «циркуляр №» на семью из трех человек (она, муж, сын) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет с освобождением занимаемой площади.

Согласно п. 2.4 вышеназванного распоряжения семья МТМ обязуется не производить отчуждение предоставленного по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения до полного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с и. 2.5. вышеуказанного распоряжения семья МТМ обязуется не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных граждан, в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, освободить занимаемую площадь, сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Распоряжение префекта Южного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГ № со стороны города Москвы исполнено надлежащим образом.

Между тем ответчиком не исполнено обязательство по передаче в собственность города Москвы ранее занимаемого жилого помещения.

Таким образом, получив по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, ответчики, со своей стороны обязательств не исполнили.

Более того, в 2013 году на основании договора передачи оформили ее в свою собственность, скрыв от Департамента городского имущества города Москвы обязательство об освобождении ее, а ДД.ММ.ГГ произвели отчуждение спорного жилого помещения по договору купли-продажи в пользу третьих лиц.

Реализовав свои правомочия, приватизировав, ответчики нарушили обязательства по передаче указанных имущественных прав в собственность города Москвы, являющиеся обязательным условием предоставления им отдельной благоустроенной квартиры по договору купли-продажи.

Разрешая вопрос об определении размера полученного ответчиками неосновательного обогащения ввиду сбережения и дальнейшего отчуждения спорного жилого помещения в виде комнаты по адресу: 

<

адрес>, следует учитывать стоимость указанного жилого помещения, поскольку именно такой объем имущественных прав был неправомерно исключен из состава казны 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2261502,36 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения истца, образовавшегося в связи с неправомерными сбережениями в праве на жилое помещение в виде комнаты по адресу: 

<

адрес> выбытием указанных имущественных прав из состава казны города Москвы составляет 2261502,36 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 2261502,36 рублей.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики МТМ, МЕИ и МИИ в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков по доверенности СМА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявила о применении срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества города Москвы являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 1102 – 1106 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности этого, должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец МТМ являлась очередником округа 2000 года по категории «общие основания», с 2002 года по категориям «инвалиды 2 группы», «циркуляр №» на семью из трех человек (она, муж МИИ, и сын МЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

МТМ, с семьей из трех человек (она, муж, сын) с 1996 года проживала и была зарегистрирована в комнате общей площадью 29,5 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 100,5 кв.м, жилой площадью 64,7 кв.м в общежитии, принадлежащем ЗАО «Коммунально-строительное управление Мосметрострой» по адресу: 

<

адрес>.

МТМ является инвалидом 2 группы общего заболевания, по состоянию здоровья имеет право на жилищные льготы в соответствии с циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13-ДД.ММ.ГГ №.

Распоряжением префекта Южного административного округа города Москвы от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении МТМ жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа» МТМ предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет. 

ДД.ММ.ГГ между МТМ, действующей за себя и за своего 

<

...> сына МЕИ, МИИ и ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» был заключен договор № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.4 договора, срок действия договора устанавливается на 10 календарных лет.

Согласно п. 2.1.3 указанного договора, продавец обязуется передать жилое помещение покупателю после государственной регистрации договора во временное пользование без права регистрации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ МИИ и МТМ, действуя за себя и своих 

<

...> детей МЕИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, и МИИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Южном административном округе с заявлением о передаче в общую долевую по 1/2 доле каждому спорной комнаты в собственность своих детей - МЕИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, и МИИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, с отказом от права приватизации супругами МИИ и МТМ

ДД.ММ.ГГ между департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и МЕИ, МИИ был заключен договор передачи № комнаты № изолированной, жилой площадью 19,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года № 664-ПП «О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждении города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы», было принято решение: Реорганизовать Департамент городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Установить, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. 

Доводы истца о том, что ответчики, оформляя спорную комнату в квартире в свою собственность, скрыли от Департамента городского имущества города Москвы обязательство об освобождении, суд признает несостоятельными, поскольку при заключении договора передачи Департамент добровольно передал спорную комнату в собственность ответчиков.

Из материалов дела следует, что город Москва в лице уполномоченного органа – Департамента городского имущества города Москвы письмом от ДД.ММ.ГГ № отказался от преимущественного права покупки комнаты № жилой площадью 19,0 кв.м, принадлежащей МЕИ и МИИ на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ № ДД.ММ.ГГ МЕИ и МИИ по договору купли-продажи комнаты продали, принадлежащую им комнату № по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность ДДВ, ЛВА, ДЕА, ДАВ

Допустимых, достоверных, и достаточных доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет истца истцом не представлено, судом не добыто. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 Пленума).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного юридического лица другому юридическому лицу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Договор передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы при заключении указанного договора и в дальнейшем освобождения комнаты не требовал, ДД.ММ.ГГ письмом № отказался от преимущественного права покупки спорной комнаты.

В связи изложенным, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к МТМ, МЕИ и МИИ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2261502,36 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

08.04.2021 года

Судья Савинова М.Н.