УИД 13MS0021-01-2024-003095-54

Дело № 12-8/2025 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 

ул. Ленина, 1В 5 марта 2025 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии 13 АА № 1402811 от 10.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении него, 

установил:

согласно протоколу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 07.12.2024 ФИО1 07.12.2024 в 21 час 24 минуты, находясь по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, управляя транспортным средством марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 января 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении в отношении него составлены с нарушением законодательства, а именно заполнены неразборчивым текстом, в протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, а также в нарушение требований закона, определена подведомственность рассмотрения дела ненадлежащим должностным лицом, в связи с чем, он является недопустимым доказательством по делу. Кроме того указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей данные доводы рассмотрены поверхностно, в связи с чем, имеют место неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. Просит протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признать недопустимым доказательством по делу, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27.01.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. 

Принимая во внимание изложенное, мнение участника процесса, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что существенные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в отсутствии указания времени его составления, при рассмотрении дела мировым судьей не восполнены, в связи с чем, просил указанный протокол признать недопустимым доказательством, обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, действовавшей в момент совершения ФИО1 административного правонарушения, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 7 декабря 2024 г. в 21 час 24 минуты, находясь по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены, им дана соответствующая оценка, также дана надлежащая оценка доводам стороны защиты, полно и всесторонне исследованным по делу доказательствам, приведена исчерпывающая мотивировка причин, по которым мировой судья принял обжалуемое решение и отклонил доводы стороны защиты.

Обвинительные доказательства, перечисленные и оцененные в постановлении по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывают и указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, в том числе по доводам защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поводов для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а также доказательств по делу, к чему фактически сводятся доводы жалобы, не имеется, в связи с этим отсутствуют основания для их удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений при его составлении, а также при сборе других доказательств по делу, влекущих признание их недопустимыми, не допущено. 

Доводы ФИО1 и его защитника о неразборчивом тексте протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются голословными, основанными на субъективной оценке почерка должностного лица, составившего указанные протоколы. 

Довод жалобы относительно указания должностным лицом в протоколе об административном правонарушении места рассмотрения дела не может быть принят во внимание, поскольку указание данных сведений не противоречит действующему законодательству и не ставят под сомнение правильность составления данного процессуального документа и выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении времени его составления не является существенным нарушением, а также основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указание данных сведений не является обязательным.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, а также принято во внимание обстоятельство, отягчающее его административную ответственность и отсутствие смягчающих ее обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера административного правонарушения, совершенного ФИО1, также соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не допущены.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 27 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Лысов