Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9, ФИО6, её представителя – ФИО2, 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:

хут. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женат, на иждивении детей не имеет, работает в ООО «ТТС 

<

адрес>», механик участка строительной компании, военнообязанный, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по прежнему месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, 

установил:

вину ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)....», управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, осуществлял движение со скоростью около 60 км/ч по автодороге «

<

адрес>», на территории 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> и на 53 километре указанной дороги (со стороны 

<

адрес>) в нарушение требовании п. 10.1 (ч. 1) и 9.10 ПДД РФ, предписывающих соответственно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «Водитель должен соблюдать.. . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», располагая с технической точки зрения возможностью предотвратить ДТП путем полного и своевременного выполнения указанных правил, однако в результате алкогольного опьянения уснул, то есть утратил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, ликвидировав тем самым необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с двигавшимся в направлении 

<

адрес> мотоциклом «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО5, перевозившего пассажирку несовершеннолетнюю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В результате чего водителю мотоцикла ФИО5, при ударе выступающей частью движущегося автотранспортного средства с последующим падением тела на грунт (дорожное покрытие) была причинена тупая сочетанная травма тела, последствием чего явился тяжелый травматический шок, развившийся вследствие полученных повреждений, повлекший за собой смерть ФИО5. 

Несовершеннолетней пассажирке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при соударении с выступающей частью кузова легкового автотранспортного средства, двигавшегося во встречном направлении, в момент столкновения были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом левого бедра в нижней трети со смещением отломков. Обширная рваная рана нижней трети левого бедра. Множественные ушибы, ссадины туловища. Вышеуказанными повреждениями ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше №

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объёме, выразил раскаяние в содеянном.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Замечаний относительно допустимости доказательств, обоснованности обвинения и правильности квалификации содеянного от стороны защиты не поступило.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшие ФИО9, ФИО6 и её законный представитель - ФИО10 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником своевременно на стадии предварительного расследования, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, управляя автомобилем, виновно допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости. 

При исследовании личности подсудимого установлено, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, женат, жена находится в состоянии беременности, на иждивении детей не имеет, образование высшее, не судим (т.1 №), работает ООО «ТТС 

<

адрес>» (№), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, (т.1 №), военнообязанный (т№), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л№), по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно (т.2 л. №). У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого.

Суд считает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (т.1 л.д.№) в размере № рублей представителю потерпевшей ФИО6 - ФИО2 и № рублей потерпевшей ФИО9.

Судом при назначении наказания, также принято во внимание, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяния в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, возраст, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства, учесть обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 4 ст.264 УК РФ с учетом применения правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд считает невозможным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых подсудимому на основании ст.64 УК РФ следовало бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за него уголовным законом, или было бы возможным не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено неосторожное преступление против безопасности дорожного движения как элемента общественной безопасности с оконченным составом, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о сроках основного и дополнительного наказания, суд учитывает, что обстоятельства ДТП (совершение его в состоянии алкогольного опьянения) свидетельствуют о том, что нарушение подсудимым Правил дорожного движения РФ в данном случае является проявлением явно пренебрежительного отношения к правопорядку.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности виновного в их совокупности, суд не имеет оснований для вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

С учётом надлежащего поведения ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, суд считает возможным самостоятельное следование осуждённого к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на №.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит возврату собственнику ФИО1, мотоцикл 

<

данные изъяты> хранящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит возврату потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья ФИО14