Мировой судья Макеева Ю.Н. 

№12-119/2020

УИД 22MS0019-01-2020-003027-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 04 сентября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Барнаульского транспортного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛТБ»,

УСТАНОВИЛ:

Барнаульским транспортным прокурором мировому судье направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ООО «ЛТБ», привлекаемого по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ год постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела в отношении ООО «ЛТБ» возвращены Барнаульскому транспортному прокурору в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Определение получено Барнаульским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Барнаульский транспортный прокурор, не согласившись с определением мирового судьи, подал протест, в котором указывает, что материалов, представленных на рассмотрение мировому судье, достаточно для того, чтобы рассмотреть дело по существу, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение мирового судьи.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора Бикбаева З.М., поддержавшего протест, прихожу к выводу об отмене определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Положения части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснением, содержащемся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, следовательно, основания для возврата такого постановления аналогичны основаниям, предусмотренным для возврата протокола об административном правонарушении.

В пункте 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Принимая во внимание, что определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, а протест подан ДД.ММ.ГГГГ, то срок для принесения протеста не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛТБ» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации поступило мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула. 

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы в отношении ООО «ЛТБ» возвращены Барнаульскому транспортному прокурору, поскольку, как указано мировым судьей, в данном постановлении в качестве места совершения административного правонарушения указан банк, в котором открыт счет, с которого осуществлялись переводы денежных средств в качестве незаконного вознаграждения (дополнительный офис отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>). Однако материалами дела, по мнению мирового судьи, факт совершения административного правонарушения по вышеуказанному адресу не подтверждается, место передачи (перечисления) денежных средств не установлено, что не позволяет определить подсудность дела. В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что имеются препятствия к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Действительно, согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, из содержания постановления заместителя Барнаульского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места совершения административного правонарушения им указан адрес: 

<

адрес>. 

Таким образом, вывод мирового судьи о несоблюдении прокурором положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в неуказании им места совершения административного правонарушения, опровергается содержанием этого постановления.

Несогласие же мирового судьи с местом совершения административного правонарушения, указанным прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о неуказании места совершения правонарушения, и не является обстоятельством, свидетельствующим о существенном нарушении прокурором требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Между тем, мировой судья как при подготовке к рассмотрению дела, так и при рассмотрении дела полномочен проверить правильность указания должностным лицом места совершения административного правонарушения, и, в случае установления уже в ходе рассмотрения дела иного места совершения правонарушения, не того которое указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, если такое дело станет ему неподсудным, передать его на рассмотрение по подведомственности должностному лицу, в орган, к компетенции которых оно отнесено в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит достаточно сведений для рассмотрения дела по существу, в том числе содержит указание о месте совершения правонарушения, в связи с чем, полагает, что определение мирового судьи о его возврате является незаконным и подлежит отмене, а протест прокурора - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Барнаульского транспортного прокурора удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛТБ» возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула.

Судья Н.И. Герлах