КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-000976-95

№ 2-1407/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2021 сроком на один год без права передоверия,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2016 сроком на десять лет с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ронокс" к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Гео" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании границ земельных участков неустановленными, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

ООО "Торговый дом "Ронокс" обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", ООО "Арт-Гео", в котором просит с учетом уточнения исковых требований признать недействительными результаты межевания земельного участка с ..., признать границы данного земельного участка неустановленными, исключить сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установить границу земельного участка с кадастровым номером ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... признать границы данного земельного участка неустановленными. Исключить, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» с кадастровым номером ... В связи с планируемым строительством вспомогательного помещения на части указанного земельного участка истец обратился в ООО «Бюро земельного кадастра». С целью установления фактических границ участка геодезист данной организации осуществил выезд на место его нахождения. По результатам геодезических работ и анализа представленных истцом документов кадастровый инженер А. составила заключение, из которого следует, что в отношении принадлежащего истцу земельного участка имеются противоречия между сведениями о его фактическом местоположении и сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН. На основании договора на оказание услуг по земельному участку, с кадастровым номером ..., проведены земельно-кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ. Уточнение местоположения границы земельного участка обусловлено противоречием между сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка и сведениями из ЕГРН. Под фактическими границами земельного участка понимается часть земной поверхности, закрепленная на местности объектами искусственного происхождения (созданные трудом человека, например ограждения, стены зданий и иные конструктивные элементы разграничивающего характера) в переделах которой осуществляется владение земельным участком. В ходе работ запрошены документы основания внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ исследуемого земельного участка. Получено Постановление мэра Города Томска от 21.07.2003 №2292з. В рамках проведенного анализа, полученной документации выявлено, что межевание земельного участка, с кадастровым номером ..., проведено с нормативной точностью, для введения в действие системы координат МСК-70. В соответствии с договором на выполнение услуг определение местоположения границ и конфигурации вышеуказанного земельного участка произведено посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (бетонный забор), с учетом границ смежных земельных участков, данные о которых внесены в ЕГРН, а также в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Кроме того местоположение определялось с использованием приложения к постановлению мэра Города Томска от 21.07.2003 №2292з. По результатам геодезических измерений для объективного понимания ситуации была составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ..., где в системе координат МСК-70 отображены фактические границы земельного участка, с кадастровым номером ... и границы земельных участков, согласно сведений ЕГРН. В ходе выполнения работ по определению местоположения границ участка, с кадастровым номером ..., выявлена ранее допущенная реестровая ошибка смежного участка, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ и сведениями единого государственного реестра недвижимости земельного участка, с кадастровым номером ... Реестровая ошибка исследуемого земельного участка возникла при выполнении работ по определению местоположения границ с ненормативной точностью, вследствие чего была допущена геодезическая ошибка при привязке границ участка к опорно-межевой сети, в результате чего происходит искажение границ участка. Положение на местности характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., описано их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения ЕГРН - МСК-70. В результате возникшей реестровой ошибки произошло пересечение границ данного участка на 0,35 метра с объектом капитального строительства, с кадастровым номером ..., расположенного на данном участке, и для эксплуатации которого сформирован участок.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", ООО "Арт-Гео", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ФИО3

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика "ООО "Арт-Гео", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено заявление, в соответствии с которым сотрудники, выполнявшие работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером ..., в настоящее в ООО "Институт оценки" не работают, в связи с чем просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено заявление, в соответствии с которым ФИО3 пояснил, что его права в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не затрагиваются и не нарушаются. Забор между его земельным участком и земельным участком истца установлен, по сведениям предыдущего собственника, более 18 лет назад, забор из бетонных плит, какие-либо споры с истцом по границе отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ООО "Торговый дом "Ронокс" – ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО2 исковые требования признал. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ранее допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из положений ч.2 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2021, что истцу ООО "Торговый дом "Ронокс" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 291 кв.м., с кадастровым номером ...

Данный земельный участок был образован на основании постановления Мэра Города Томска от 21.07.2003 № 2292з, в соответствии с которым на основании ходатайства ООО "Торговый дом "Ронокс" был образован земельный участок по адресу: ..., путем выделения из ранее образованного земельного участка по адресу: ... Данный земельный участок был предоставлен истцу для эксплуатации производственного здания.

Земельный участок после проведения работ по межеванию земельного участка был постановлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: ....

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1677 кв.м. +/ – 14, 3 кв.м., с кадастровым номером ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2021, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.10.2014.

Данный земельный участок был образован на основании постановления Мэра Города Томска от 22.10.2004 № 3640з, в соответствии с которым были образованы земельные участки путем разделения образованного земельного участка по адресу: ...: земельный участок по ... площадью 1677 кв.м для эксплуатации производственного здания; земельный участок по ... (учетный ...) площадью 151388,94 кв.м для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений. Б. в аренду на семь лет предоставлен земельный участок по адресу: ... площадью 1677 кв.м для эксплуатации производственного здания.

Данный земельный участок после проведения работ по межеванию земельного участка был постановлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ....

Позднее на основании постановления Мэра Города Томска от 17.04.2014 № 592-з, ответчику ФИО2 был предоставлен в собственность за плату ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: ... для эксплуатации производственного здания.

В соответствии с представленным в материалы дела по запросу суда кадастровым делом в отношении земельного участка, кадастровый номер ..., описание данного земельного участка (чертеж, схема расположения, описание границ) было произведено ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности".

В соответствии с представленным в материалы дела по запросу суда кадастровым делом в отношении земельного участка, кадастровый номер ..., описание данного земельного участка (чертеж, схема расположения, описание границ) было произведено ООО "Арт-Гео".

При этом из данных документов, а также пояснений истца следует, что имеется противоречие между сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка и сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду изложенного, в целях уточнения местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка он обратился к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера А. межевание земельного участка, с кадастровым номером ..., проведено с нормативной точностью, для введения в действие системы координат МСК-70. 

В соответствии с договором на выполнение услуг определение местоположения границ и конфигурации вышеуказанного земельного участка произведено посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (бетонный забор), с учетом границ смежных земельных участков, данные о которых внесены в ЕГРН, а также в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, местоположение определялось с использованием приложения к постановлению мэра Города Томска от 21.07.2003 №2292з.

По результатам геодезических измерений для объективного понимания ситуации была составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ... которая представлена к заключению кадастрового инженера и имеется в материалах дела, где в системе координат МСК-70 отображены фактические границы земельного участка, с кадастровым номером ..., и границы земельных участков, согласно сведений ЕГРН.

В ходе выполнения работ по определению местоположения границ участка, с кадастровым номером ..., выявлена ранее допущенная реестровая ошибка смежного участка, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ и сведениями единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ...

Реестровая ошибка исследуемого земельного участка возникла при выполнении работ по определению местоположения границ с ненормативной точностью, в следствие чего была допущена геодезическая ошибка при привязке границ участка к опорно-межевой сети, в результате чего происходит искажение границ участка.

Положение на местности характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером ..., описано их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения ЕГРН - МСК-70. Точные координаты точек и длин сторон представлены в Ведомости координат, согласно обозначениям на Схеме.

В результате возникшей реестровой ошибки произошло пересечение границ данного участка на 0,35 метра с объектом капитального строительства, с кадастровым номером ... расположенного на данном участке, и для эксплуатации которого сформирован участок. Данное пересечение можно увидеть на схеме расположения земельного участка. 

В ходе выполнения работ установлено, что площадь земельного участка, с кадастровым номером ... по фактическому обмеру составляет 3480 кв.м. В результате уточнения, площадь земельного участка отличается от площади земельного участка, указанной в постановлении мэра Города Томска от 21.07.2003 №2292з на 189 кв.м., и не превышает величину площади более, чем десять процентов (п. 32 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N218-ФЗ). Увеличение площади произошло за счет уточнения границы по точкам от точки н1, н2 до точки 3 со стороны смежного земельного участка, с кадастровым номером ..., по границам которого требуется уточнение с нормативной точностью в соответствии с действуюгцим законодательством, споры по эксплуатированию данных границ отсутствуют, Отличие местоположения границ и конфигурации земельного участка не значительное, и не затрагивает границы иных земельных участков.

Ввиду изложенного, кадастровый инженер пришел к заключению, что для уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером ..., в соответствии с действующим законодательством необходимо исключить сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка ..., а так же сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....

Кроме того, необходимо и установить границу земельного участка с кадастровым номером ... по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер А. выводы, изложенные в указанном выше заключении подтвердила. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме этого из заявления представителя ответчика ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" следует, что по данным публичной кадастровой карты сведения о земельном участке с кадастровым номером ... были внесены в ЕГРН 02.12.2002, а сведения о земельном участке с кадастровым номером ... – 17.12.2004. Очевидно, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... были учтены границы земельного участка ... по данным ЕГРН. Представленные документы для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... соответствовали требования, установленным на дату внесения сведений в ЕГРН. Выявленные отклонения фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... от сведений, внесенных в ЕГРН, могут быть связаны с изменением системы координат, используемой при кадастровом учете земельных участков в Томской области, а также изменением требований к точности измерений и к документам, необходимым для внесения изменений в ЕГРН.

Стороной ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела доводы истца не оспаривались, с выводами кадастрового инженера А. о наличии ошибок в произведенных результатах межевания спорных земельных участков, равно как и с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 был согласен.

Анализируя вышеизложенные положения закона, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела выявлены ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... – реестровые ошибки, что привело в том числе к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером ... на 0,35 метра с объектом капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного на данном земельном участке.

Таким образом, поскольку оспариваемые результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: ... нарушают права истца, так как неверно отображают границы земельных участков, требование о признании таких результатов недействительными подлежит удовлетворению, как направленное на восстановление ранее существующего положения.

Ввиду того, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ..., признаны судом недействительными, требование истца о признании границ данных земельных участков неустановленными, и, как следствие, требование об исключении сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков из ЕГРН, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела стороной истца в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера А., данное заключение участниками дела оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд находит возможным удовлетворить требование истца об установлении границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по координатам, установленным в заключении кадастрового инженера А.

Согласно статье 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

По смыслу указанных выше разъяснений пункта 19 Пленума N 1 не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, несогласие ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Ронокс" обратилось в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельных участков, реализуя свое право на защиту своих интересов в отношении своего земельного участка.

Исходя из изложенного, поскольку обязанность по уплате государственной пошлины возложена на истца, заявленные истцом требования не вызваны незаконными действиями ответчиков или нарушением либо оспариванием с их стороны прав истца тем самым, данный факт исключает отнесение расходов по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Таким образом, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ронокс" к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Гео" удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...

Признать границы данного земельного участка неустановленными, исключить сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером ... по следующим координатам: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...

Признать границы данного земельного участка неустановленными. Исключить, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

10 июня 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2021-000976-95 (№ 2-1407/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.