№ 1-103/2025

УИД: 70RS0004-01-2024-006525-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А., 

государственного обвинителя Заволокиной Т.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кривошеева В.А.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. После чего он (ФИО2) рукой осуществил толчок в спину Потерпевший №1, отчего последняя потеряв равновесие, ударилась головой о стену, а после с высоты собственного роста упала на пол, ударившись левой частью головы. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, когда последняя поднялась, он (ФИО2) вновь осуществил толчок рукой в спину Потерпевший №1, отчего последняя потеряв равновесие, ударилась левой частью головы о стену, а после упала на кафельный пол, ударившись левой височной частью головы. В результате его (ФИО2) действий, потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: кровоподтек с ушибом мягких тканей в лобной области справа с переходом в правую параорбитальную область, ссадины на правой ушной раковине, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; кровоподтек с ушибом мягких тканей в левой параорбитальной области, ссадины у наружного угла левого глаза; открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, переломы передней, латеральной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением отломков, перелом медиальной стенки левой орбиты без смещения отломков, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, перелом стенок клиновидной пазухи без смещения отломков (основание передней черепной ямки), пнефмоцефалия, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, от которых потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой, дома никого не было. После ДД.ММ.ГГГГ домой пришла Потерпевший №1 с детьми. У них начался конфликт, по поводу ревности. Инициатором конфликта был он. Он своей левой рукой нанес удар ладонью по правой стороне лица Потерпевший №1. Она от этого не упала, но начала закрываться руками. В этот момент она начала его (ФИО2) оскорблять словами, и он разозлился. Так как она закрывалась от него, то была повернута к нему спиной, он ее толкнул в спину, от чего Потерпевший №1 ударилась об стену, и упала на пол лицом. Он у нее заметил кровь, поднял ее и помог дойти до ванны. Но в моменте она снова начала его оскорблять и он (ФИО2) снова ее толкнул также в спину. От толчка она снова упала и ударилась головой о угол стены, а после упала на кафельный пол. В последующем он помирился с Потерпевший №1, осуществлял и осуществляет за ней уход. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.130-133, 145-147).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, так же подтвердив, как наиболее достоверные, свои собственные оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, около 23.00 часов когда она вместе с детьми вернулась домой. Когда у ФИО2 начался с ней конфликт, ФИО2 ударил ладонью левой руки ее по правому виску и уху. От удара она испытала боль и схватилась ладонями за правую часть своего лица, при этом повернулась так, что оказалась спиной к ФИО2 При этом между ней и ФИО2 продолжил происходить словесный конфликт, она почувствовала толчок двумя руками в спину с силой. От толчка она резко упала вперед на стену и ударилась лицом левой стороной, ударилась практически левой скулой очень сильно плоскую бетонную стену и почувствовала резкую физическую боль. А затем она не удержалась на ногах, не смогла ни за что схватиться, так как зажимала правую часть лица руками, и упала на левый бок с высоты собственного роста на пол, покрытый ламинатом, при этом ударилась левой частью головы об пол. Когда она начала вставать, то ФИО2 увидел у нее кровь в области носа и на правом ухе, поэтому повел ее умываться в ванную комнату. В какой-то момент, когда она и ФИО2 переходили из зала в коридор в сторону ванной комнаты и кухни, ФИО2 опять толкнул ее двумя руками в спину, так как она ругалась на него. От толчка ФИО2, она опять пошатнулась и стала падать с высоты собственного роста вперед на бетонный угол в коридоре. При этом она опять ударилась лицом. После удара об угол, она опять упала на левый бок, но уже примерно с половины высоты собственного роста, на кафельный пол и снова с силой ударилась левой частью головы о кафельную плитку. В настоящее время с ФИО2 продолжают жить вместе и вести совместный быт. Привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает, она его простила за данный случай, он принес ей искренние извинения (т. 1 л.д. 80-82, 83-85, 88-91). 

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что ФИО2 полностью оплачивал ее лечение.

Свидетель ФИО5, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в 

<

адрес> расположена наискосок от ее квартиры. В указанной квартире проживает Потерпевший №1 с мужем и детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики и плач детей, одна из девочек кричала «папа не убивай маму», также она слышала глухие стуки. Не выдержав шума, она вышла в подъезд и подошла к входной двери 

<

адрес>, где уже встретила соседку из другой квартиры. Они начали стучать в дверь 

<

адрес>, но дверь им никто не открыл. Однако она слышала за дверью крики и шум, в связи с чем, вызвала сотрудников полиции. Далее, она (ФИО5) спустилась вниз, что бы открыть дверь сотрудникам полиции, и встретила внизу брата Потерпевший №1 После того, как они вместе начали подниматься наверх, то встретили Потерпевший №1 с двумя детьми, у нее (Потерпевший №1) справа, из уха текла кровь, а все лицо было опухшее (т. 1 л.д. 105-108).

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного следствия показал, что у него есть сестра ФИО11., которая состоит в браке с ФИО1 Они проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сестра с двумя младшими детьми была у него (ФИО6) в гостях, и около 23.00 часов ушла с детьми домой. Через некоторое время после ухода, в 00.43 часа ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО6) поступило смс уведомление с номера Потерпевший №1 о помощи, якобы ФИО2 ей причиняет вред. Он (ФИО6) сразу собрался и пошел в сторону их дома. Дверь в подъезд была уже открыта, там были соседки, которые говорили, что из квартиры его сестры доносится шум и крики. Он начал подниматься, и на последнем пролете перед квартирой, из квартиры выбежала Потерпевший №1 с двумя детьми. Она была очень напугана, с синяками на лице в области глаз, также с ее правого уха шла кровь. Она плакала, держала годовалую дочь на руках. Сестра кричала, чтобы они вызвали полицию. После они пришли к одной из соседок и там ожидали сотрудников полиции и скорой. Уточняет, что он (ФИО6) со своего номера телефона вызвал сотрудников скорой помощи, а соседка вызвала полицию (т. 1 л.д. 109-111).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщила, что в ночное время с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, ее супруг ФИО2 нанес ей телесные повреждения, просит его привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 29);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>, зафиксировано место совершения происшествия (т.1 л.д. 30-33); 

- Заключение эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровоподтек с ушибом мягких тканей в лобной области справа с переходом в правую параорбитальную область, ссадины на правой ушной раковине (точное количество, размеры и форма ссадин, поверхность ушной раковины не указаны), у Потерпевший №1, могли быть причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; кровоподтек с ушибом мягких тканей в левой параорбитальной области, ссадины у наружного угла левого глаза, открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, переломы передней, латеральной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением отломков, перелом медиальной стенки левой орбиты без смещения отломков, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, перелом стенок клиновидной пазухи без смещения отломков (основание передней черепной ямки), пнефмоцефалия у Потерпевший №1, могли быть причинены действием твердых тупых предметов и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (т.1 л.д. 43-46);

- Заключение эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причинение всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных последней в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ; и при обстоятельствах указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ... около 23:00 часов. я ладонью левой руки с силой ударил Потерпевший №1 в правую часть лица один раз, удар пришелся со стороны правого виска (возможно глаза, т.к. у меня большая ладонь) и правого уха... Потерпевший №1, стоя, ударилась своим лицом о плоскую бетонную стену Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на левый бок с высоты собственного роста при этом ударилась левой частью головы.. я опять толкнул Потерпевший №1 двумя руками в спину Потерпевший №1 от моего толчка... стала падать с высоты собственного роста вперед на : бетонный угол в коридоре- она опять ударилась лицом. После удара лицом об угол Потерпевший №1 опять упала на левый бок... на кафельный пол и снова с силой ударилась левой часть головы о кафельную плитку...»; не исключается (т.1 л.д. 64-67);

- Сопроводительное письмо из ОГАУЗ «ССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предоставлена копия карты вызова бригады скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113);

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, фельдшером был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д. 114-115);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено: копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, медицинская карта из БСМП имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 118-122).

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, а так же подсудимым не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и определенны, не имеют заинтересованности в исходе дела, исходя из обстоятельств дела, имели возможность запомнить и оценить события, о которых они давали последовательные пояснения, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. В связи с этим у суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания перечисленных лиц. Заключения экспертиз, как следует из их описательной части, сделаны на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументировано и обосновано. С учетом изложенного, выводы экспертов оцениваются как достоверные, что позволяет суду основывать на них свои выводы. 

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, находящихся в 

<

адрес> произошла ссора, в результате которой З.Д.ВБ. из-за возникших неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, нанес не менее одного удара рукой в область головы Потерпевший №1, после чего ФИО2 рукой осуществил толчок в спину Потерпевший №1, отчего последняя потеряв равновесие, ударилась головой о стену, а после с высоты собственного роста упала на пол, ударившись левой частью головы, когда последняя поднялась, ФИО2 вновь осуществил толчок рукой в спину Потерпевший №1, отчего последняя потеряв равновесие, ударилась левой частью головы о стену, а после упала на кафельный пол, ударившись левой височной частью головы, что свидетельствует о наличии прямой причинной связи между противоправными действиями З.Д.ВВ. и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в полном объеме признавшего обстоятельства совершения преступления, и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, картина преступления дополнена и полностью воссоздана показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Мотивом совершенного З.Д.ВГ. преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого в ходе ссоры с З.М.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью З.М. свидетельствует локализация и характер телесных повреждений (не менее одного удара рукой в область головы, два толчка в спину), с приложением значительных физических усилий и способом совершения указанных противоправных деяний, при этом З.Д.ВБ. не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью для потерпевшей и желал этого.

Учитывая обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления, характер, локализацию повреждения, поведение виновного, потерпевшей, их взаимоотношения, суд приходит к выводу, что З.Д.ВГ. было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З.М. опасного для его жизни

Последствия причинения указанных противоправных действий подсудимым объективно установлены заключениями экспертов №-д от ДД.ММ.ГГГГ, №-м от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании сторонами не оспаривалось, и сомнений в их допустимости и достоверности у суда не возникает.

Таким образом, действия З.Д.ВВ. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осознанный и умышленный характер действий подсудимого в момент совершения им указанного преступления, его возможности ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, не вызывают у суда сомнений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая в судебном заседании, пояснила, что простила подсудимого, претензий к нему не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление З.Д.ВВ. и условия жизни ее семьи.

Так З.Д.ВБ. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Вместе с тем, З.Д.ВБ. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в диспансерах не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

В качестве смягчающих наказание З.Д.ВВ. обстоятельств, предусмотренных п.«г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (З.Д.ВБ. оплатил лечение потерпевшей). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, не признает таковым суд и состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым, в судебном заседании не установлено. 

Психическое состояние и вменяемость З.Д.ВВ. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений З.Д.ВД. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление З.Д.ВВ. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на З.Д.ВВ. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ему являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: копия карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 21.02.2025. Опубликовать 25.02.2025