Дело № 2а-398/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И., 

при секретаре Черменевой ФИО9 

с участием административного истца ФИО10 С.В. и его представителя – адвоката ФИО11 Ю.А., действующего на основании ордера № от 

<

дата>,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО12 Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО13 Сергея Вадимовича к судебному-приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО14 Дарье Анатольевне, Отделу судебных приставов исполнителей ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 С.В. обратился в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО16 Д.А., Отделу судебных приставов исполнителей ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по ФИО17 Д.А. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 

<

дата>. Как указано в данном постановлении судебным приставом-исполнителем принято решение объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего мне на праве собственности, а именно: Земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, бокс 2; 

<

адрес>ю 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Земельный участок площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 66 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 19,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс 13; 

<

адрес>ю 56,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>ю. 84,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 19,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>А, бокс 9; 

<

адрес>ю 33,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 20,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 1278,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А; 

<

адрес>ю 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Лесник» участок 81. Судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении данного постановления в Управление Росреестра по 

<

адрес> для исполнения, которым поручено с момента его получения не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. Кроме того, судебный пристав-исполнитель поручил территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим его конституционные права. Решением он обязан выполнить комплекс мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства. Срок исполнения действий неимущественного характера по данному исполнительному производству ему устанавливался неоднократно. Однако он не имеет возможности совершить действия, указанные в судебном решении, поскольку он не является собственником земельного участка, на котором он должен построить ограждение. Документы, подтверждающие факт отчуждения указанного строения находятся в материалах исполнительного производства. По содержанию обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя является арестом его имущества. Данным постановлением он ограничен в правах собственника и лишен возможности пользоваться правом по реализации его имущества, а также использовать данное имущество по его назначению. Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указывает, что наложение ареста на имущество должника возможно лишь при неисполнении требований имущественного характера. В его случае он обязан совершить действия неимущественного характера по решению суда. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО18 Д.А. от 

<

дата> о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 

<

дата> в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности. Возложить обязанность отменить указанное постановление.

Определением судьи Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО19 С.В. заявленные требования поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время нет возможности исполнить решение суда от 

<

дата>, так как он не является собственником объекта. В решении суда указано, что он должен своими силами произвести определённые работы, но физически он не может этого сделать. Ранее стоял забор вокруг стройки, ворота были, все охранялось, но городская администрация заявила, что у него в собственности земля только под зданием. Администрация убрала забор, а ему сказали закрыть здание по периметру, он в задании закрыл все входы, окна. Сейчас проникновения на объект нет. Объект незавершенного строительства по пер. Советский, 

<

адрес> настоящее время он выставил на продажу, но желающих купить нет. У него было разрешение на строительство, администрация предоставила площадку под объект, поэтому поставили забор, теперь разрешения на строительство у него нет, есть только объект не завершённого строительства. Объект находится на земельном участке, который предоставлен в аренду до 2028 года, договор аренды на землю под зданием действующий. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО20 Ю.А. заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогично изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что это фактически по своему содержанию ограничение прав собственника–запрет определённых действий и в данном случае считает, что действия судебного пристава–исполнителя по ведению производства неимущественного характера являются незаконными. Здание в эксплуатацию не введено, оно продается как объект незавершенного строительства.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО21 Д.А. заявленные административные исковые требования не признала, пояснив, что 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Бикинским городским судом об обязании ФИО22 С.В., в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить комплекс мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства под кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, а именно: обустроить строительную площадку защитным ограждением периметра высотой 1,6 м. для пресечения доступа сторонних лиц; вдоль пешеходной дорожки по пер. Советский, примыкающей к строительной площадке, соорудить защитное ограждение высотой не менее 2 метров со сплошным защитным козырьком, взыскатель: Бикинская городская прокуратура, судебным приставом - исполнителем ФИО23 Д.А. возбуждено исполнительное производство № -ИП. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем в отношении должника применяются меры в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные меры не побуждают должника исполнить решение суда. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав — исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Таким образом, для удовлетворения требования заявителя об оспаривании действия судебного пристава — исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя. В рамках исполнительного производства № ИП права должника не нарушены.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что решением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>, исковые требования Бикинского городского прокурора 

<

адрес> – удовлетворены. На ФИО24 С.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства под кадастровым номером 27:19:0010213:1005, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: обустроить строительную площадку защитным ограждением периметра высотой не менее 1,6 м для пресечения доступа сторонних лиц; вдоль пешеходной дорожки по пер. Советский, примыкающей к строительной площадке соорудить защитное ограждение высотой не менее 2 метров со сплошным защитным козырьком.

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата> судебным приставом — исполнителем ФИО25 Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО26 С.В..

<

дата> от ФИО27 С.В. поступило заявление о том, что исполнить судебное решение он не имеет возможности по объективным причинам.

<

дата> постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО28 Д.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 

<

дата>

В адрес ФИО29 С.В., судебным приставом- исполнителем неоднократно направляюсь требования в сроки до 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> об исполнении требования исполнительного документа.

Актами о совершении исполнительных действий от 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, требования указанные в исполнительном документе не исполнены.

<

дата> в отношении ФИО30 С.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО31 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

<

дата> у ФИО32 С.В. отобрано объяснение, в котором указывает, что с решением суда ознакомлен, в настоящее время не знает, как его исполнить, намерен обратится в суд с разъяснением.

<

дата> в отношении ФИО33 С.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<

дата> от ФИО34 С.В. поступило заявление о том, что он не имеет возможности совершить действия, указанные в судебном решении, поскольку в настоящее время не является собственником объекта недвижимо имущества по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> правообладателем объекта незавершённого строительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес> является ФИО5 на основании договора дарения от 26.08.2022г..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО35 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО36 Д.А. обратилась в Бикинский городской суд 

<

адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, так как утрачена возможность исполнения исполнительного документа в связи с тем, что правом собственности объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>, по причине отчуждения данного объекта по заключенному договору дарения от 

<

дата> владеет ФИО37 М.С..

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО38 Д.А. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО39 С.В. о понуждении к совершению определенных действий оставлено без удовлетворения. 

<

дата> в отношении ФИО40 С.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО41 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.. 

<

дата> в отношении ФИО42 С.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<

адрес>вого суда от 

<

дата>., постановление начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>. и решение Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО43 С.В. оставлено без изменения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО47 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб..

<

дата> в отношении ФИО44 С.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ

Из объяснительной ФИО45 С.В. от 

<

дата> следует, что он не может исполнить судебное решение, поскольку он не является собственником или пользователем земельного участка вокруг здания, в связи, с чем не имеет право что-либо делать вокруг строения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО46 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

<

дата> ФИО48 С.С. обратился в Бикинский городской 

<

адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 

<

дата> отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Определением Бикинского городского суда от 

<

дата> заявление ФИО49 С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Бикинского городского суда 

<

адрес> от 01.12. 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бикинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО50 С.В. о понуждении к совершению определенных действий – оставлено без удовлетворения.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>, постановление начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО от 

<

дата> и решение судьи Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО51 С.В. оставлено без изменения.

<

дата> в отношении ФИО52 С.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО53 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.. 

Из объяснения ФИО54 С.В. от 

<

дата> следует, что он не может исполнить решение суда, так как не является собственником объекта. Собственник разрешения на произведение работ не дает.

Судебным приставом- исполнителем ФИО55 Д.А. направлен запрос в Администрацию Бикинского муниципального района, Администрацию городского поселения «

<

адрес>» о том, какие организации на территории Бикинского муниципального района занимаются строительством.

<

дата> Администрацией Бикинского муниципального района 

<

адрес> предоставлен реестр организаций занимающихся строительной деятельностью на территории Бикинского муниципального района 

<

адрес>.

Судебным приставом- исполнителем ФИО56 Д.А. направлены запросы в ООО «Градстрой», ИП ФИО57 С.С. о предоставлении информации о возможности выполнения указанных работ, а также предоставления сметы с указанием суммы затрат по статьям расходов.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО58 Д.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств MAZDA-BONGO, г/н №, двигатель №,2004г.в., TOYOTA-DYNA г/н №, двигатель А43289,1991 г.в..

<

дата> в отношении ФИО59 С.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<

дата> от ИП ФИО7 поступила информация о том, что он готов выполнить сметный расчет и работу по обустройству защитного ограждения по периметру строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 37:19:0010213:125.

<

дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Земельный участок площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; Земельный участок площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 66 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 19,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 56,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>ю. 84,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 19,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 33,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>ю 20,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, пом.2; 

<

адрес>ю 1278,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А; 

<

адрес>ю 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, исходя из вышеизложенного оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца судом не установлено, все утверждения административного истца проверены и не нашли своего подтверждения по материалам исполнительного производства, оснований для признания решения незаконным не имеется.

Вынесенное постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику направлено на обеспечение исполнения решения суда и выражено в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом, поскольку требования исполнительного документа должником ФИО60 С.В. в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление заявлению ФИО61 Сергея Вадимовича к судебному-приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО62 Дарье Анатольевне, Отделу судебных приставов исполнителей ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершения определенных действий, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева