К делу №1-116/2021

УИД № 23RS0051-01-2021-000347-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск 26 марта 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК , 

подсудимого 

<

ФИО>23

защитника подсудимого – адвоката Скорикова А.А., представившей удостоверение №4677, ордер 

<

№>,

представителя потерпевшего 

<

ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Свидетель №11 В.И., совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2020 года, но не позднее 

<

дд.мм.гггг>, более точная дата и время не установлены, Свидетель №11 В.И., осуществлял свою предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилых и нежилых зданий на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С целью увеличения площади застройки, в нарушение ст.ст. 3 и 4 закона 

<

адрес> «Об охране зеленых насаждений в 

<

адрес>» 

<

№>-КЗ от 

<

дд.мм.гггг>, не имея соответствующего порубочного билета, предоставляющего право лицу осуществлять рубку соответствующих деревьев на территории Тимашевского городского поселения, дал указание неосведомленным о его преступных намерениях наемным работникам Свидетель №1 и 

<

ФИО>7, осуществить спил пяти сырорастущих, не отнесенных к лесным насаждениям, деревьев. Свидетель №1 и 

<

ФИО>7, будучи введенными в заблуждение Свидетель №11 В.И. о правомерности его действий, в период 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, более точное время не установлено, используя бензопилу марки «STIHL» MS-180, осуществили вырубку до полного прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы «Орех грецкий», одного сырорастущего дерева породы «Клен ясенелистный»; одного сырорастущего дерева породы «Яблоня» и сырорастущего дерева породы «Абрикос», произраставших на берегу балки «Гнилуша», в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Элеваторный 

<

№>, то есть на земельном участке принадлежащем Тимашевскому городскому поселению, расположенном в границах кадастрового квартала с номером 23:31.0311023, в рекреационной зоне, то есть зоне отдыха населения, на территории зеленых насаждений общего пользования. Своими незаконными действиями Свидетель №11 В.И., причинил Тимашевскому городскому поселению 

<

адрес> материальный ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> (в редакции, действующей на момент совершения преступления), составляющий 193 976,50 рублей, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании Свидетель №11 В.И. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно поручил спилить деревья и причинил вред Тимашевскому городскому поселению 

<

адрес>, который возмещен полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего 

<

ФИО>8 пояснила суду, что на земельном участке, принадлежащем Тимашевскому городскому поселению 

<

адрес>, были незаконно спилено пяти сырорастущих деревьев (2-ореха, 1-ясень, 1-яблоня, 1-абрикос), на берегу балки «Гнилуша», возле 

<

адрес> по пер. Элеваторному 

<

адрес>, тое есть с тыльной части земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Разрешения на рубку данных деревьев ни Свидетель №11 В.И. ни третьим лицам не предоставлялись. Также земельный участок, на котором произрастали данные деревья в аренду, либо под личное подворное хозяйство и на другие цели, кому либо не предоставлялись. Вышеперечисленные деревья не включены в реестр зеленых насаждений Тимашевского городского поселения, но принадлежат Тимашевскому городскому поселению. Ущерб подсудимым возмещен полностью.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что 

<

дд.мм.гггг>, был осуществлен выезд по адресу: г. 

<

адрес> Элеваторный, где на участке местности расположенном возле 

<

адрес> по данному переулку, то есть территории расположенной с тыльной стороны домовладений по 

<

адрес>, была выявлена незаконная рубка 5-ти деревьев. 

Специалист Свидетель №12 пояснил суду, что 

<

дд.мм.гггг> он был привлечен для производства осмотра места происшествия, по факту незаконной вырубки деревьев на берегу балки «Гнилуша», за земельными участками расположенными по адресу: 

<

адрес>, то есть рядом с домовладением расположенным по адресу: г. 

<

адрес> Элеваторный 

<

адрес>. Были установлены границы земельных участков по адресу: 

<

адрес>, а также географические координаты 6 (шести) спиленных деревьев. Был определен породный состав, а также состояние пней деревьев, на предмет того, являлись ли деревья до момента спила сырорастущими либо сухостойными, а также наличие заболеваний. В ходе производства осмотра места происшествия, Свидетель №12 было установлено, что лицом осуществившим расчистку вышеуказанного участка местности, были спилены следующие деревья: сырорастущее дерево породы «Яблоня», диаметром у основания ствола 28 см; сырорастущее дерево породы «Орех», диаметром у основания ствола 25 см.; сырорастущее дерево породы «Орех», диаметром у основания ствола 50 см.; сырорастущее дерево породы «Абрикос», диаметром у основания ствола 20 см., а также сырорастущее дерево породы «Ясень», диаметром у основания ствола 20 см. Также было спилено одно сухостойное дерево породы «Тутовник» (шелковица), диаметром у ствола основания 34/55 см. О том, что пять вышеуказанных деревьев, то есть кроме тутовника, до момента спила являлись сырорастущими, свидетельствовали свежие (сырые) следы спилов на пне, без следов затемнения, свежие сырые опилки. Указанные деревья были спилены до полного прекращения роста. Следов каких-либо заболеваний данных деревьев в ходе визуального осмотра не обнаружено. В целом состояние пней данных деревьев говорило о том, что деревья были спилены в 2020 году, после зимы, то есть после начала сокодвижения.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что в период примерно с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, Свидетель №11 В.И. на своем автомобиле «Лада-Ларгус» белого цвета г/н «500», привез Свидетель №1 и 

<

ФИО>7 на территорию его земельных участков, то есть по адресу: 

<

адрес>, и передав им из своего автомобиля, заранее приготовленные бензопилу марки «Штиль», ручную пилу и топор, провел их на территорию участков и дал указание спилить все деревья, расположенные на данных участках. 

Свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что в мае 2020 года, Свидетель №11 В.И. со своими работниками стал расчищать приобретенные им земельные участки 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес>, и расчистил их до самой балки «Гнилуша», он пытался спилить деревья, расположенные на участке за приусадебным участком Свидетель №7 В период проведения работ, на земельном участке, на берегу балки «Гнилуша», то есть за участками 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес>, Свидетель №11 В.И. сам, а также силами своих работников спилил практически все деревья, произрастающие на муниципальной земле.

Свидетель Свидетель №10 пояснила суду, что в мае 2020 года, Свидетель №11 В.И. стал активно осуществлять работы по расчистке приобретенных им земельных участков, таким образом расчистил земельный участок до самого забора, расположенного около балки «Гнилуша». 

<

дд.мм.гггг>, рано утром, Свидетель №10 разбудил звук работающей бензопилы, и когда она прошла к балке «Гнилуша» то обнаружила, что двое работников Свидетель №11 В.И. спиливают деревья, расположенные на берегу балки, то есть на муниципальной земле. 

Свидетель Свидетель №9, пояснил суду, что в конце мая 2020 года ему в ходе разговора с супругой стало известно о том, что на берегу балки «Гнилуша» возле дома 

<

адрес> по 3-му пер. Элеваторному 

<

адрес>, ранее неизвестный ему Свидетель №11 В.И., спилил несколько деревьев. 

<

дд.мм.гггг>, когда Свидетель №9 находился дома, примерно в 10:00 часов, он услышал звук работающей бензопилы, и когда вышел на улицу, то увидел, что на берегу балки «Гнилуша», два работника Свидетель №11 В.И. при помощи бензопилы пилят большой орех, который оставался на берегу балки. На берегу балки «Гнилуша», в том месте где работники Свидетель №11 В.И. спилили деревья, произрастало 6-ть деревьев, а именно: два ореха, абрикос (жердела), яблоня, шелковица, и еще какое-то неплодовое дерево. Все деревья кроме шелковицы были сырорастущими, шелковица была сухостойной. Остальные деревья были целыми, на них в 2020 году имелась листва, а также на стволах деревьев не имелось разломов древесины и коры, то есть они не являлись буреломными и не имели иных повреждений. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что 

<

дд.мм.гггг> руководитель отдела, поручила ей осуществить растет размера платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории Тимашевского городского поселения, по факту незаконной вырубки деревьев расположенных на участке местности, за земельными участками по адресу: 

<

адрес>. Был осуществлен подсчет ущерба, причиненного незаконным спилом вышеуказанных пяти сырорастущих деревьев (2-ореха; 1-ясень, 1-яблоня, 1-абрикос), который составил 1 013 425 рублей 80 копеек, а именно стоимость двух деревьев породы орех составила 90 990 рублей 73 копеек; абрикос – 33 099 рублей 53 копеек; ясень – 45 495 рублей 37 копеек, яблоня – 33 099 рублей 53 копеек, итого в сумме 202 685 рублей 16 копеек. В виду того что рубка Свидетель №11 В.И, была осуществлена незаконно, то указанное значение было умножено в 5 крат и получен окончательный размер платы при уничтожении зеленых насаждений, который составил 1 013 425 рублей 80 копеек.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что 

<

дд.мм.гггг>, рано утром, двое рабочих Свидетель №11 В.И., при помощи бензопилы, после того как расчистили территорию участков по адресу: 

<

адрес>, стали спиливать деревья на берегу балки «Гнилуша», при этом они спилили все деревья находящиеся на берегу балки, кроме большого ореха. 

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что в мае 2020 года, в период проведения работ, Свидетель №11 В.И. силами своих работников спилил все деревья и кустарники, произраставшие как в границах земельных участков 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес>, а также спилил всю растительность на муниципальной земле, то есть за земельными участками расположенными за земельными участками 

<

№> и 

<

№> по 

<

адрес>, до самого забора, а затем его работники на берегу балки «Гнилуша» спилили сырую яблоню, два сырорастущий ореха, сухую шелковицу, сырой ясень и абрикос. Указанные деревья находились за старым забором, то есть непосредственно на берегу балки «Гнилуша», в местах общего пользования.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №13, 

<

ФИО>7, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №2, ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям специалиста Свидетель №13, 

<

дд.мм.гггг>, Свидетель №13 был привлечен к производству осмотра места происшествия по факту незаконной вырубки деревьев на берегу балки «Гнилуша», за земельными участками расположенными по адресу: 

<

адрес>, рядом с домовладением расположенным по адресу: г. 

<

адрес> Элеваторный 

<

адрес>. В ходе выезда, Свидетель №13 с использованием геодезического прибора «СПЕКТРА», установил границы земельных участков по адресу: 

<

адрес>, а также географические координаты каждого спиленного дерева, количество которых составляло 6 шт. Было установлено, что лицом осуществлявшим расчистку осматриваемого земельного участка, незаконно были спилены следующие деревья имеющие следующие географические координаты в системе координат «МСК 23»: сырорастущее дерево породы «Яблоня» - Х544062.697/Y1374208.365; сырорастущее дерево породы «Орех» - Х544057.506/Y1374220.221; сырорастущее дерево породы «Ясень» - Х544055.094/Y1374225.491; сырорастущее дерево породы «Абрикос» - Х544053.782/Y1374228.820; сырорастущее дерево породы «Орех» - Х544052.904/Y1374230.299; сухостойное дерево породы «Тутовник» (Шелковица) - Х544060.041/Y1374222.580. Все вышеуказанные деревья произрастали на земельном участке, право собственности на который не разграничено, то есть принадлежащем Тимашевскому городскому поселению 

<

адрес>, и их расположение отражено на схеме приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что примерно два года назад, она решила продать принадлежащее ей домовладение по адресу: 

<

адрес>, и ранее ей знакомый Свидетель №11 В.И., изъявил желание приобрести её домовладение, для того чтобы на земельном участке построить дома для продажи.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, по адресу: 

<

адрес>, у 

<

ФИО>9 имеется земельный участок, на котором находится дом. Указанный земельный участок был полностью со всех сторон огорожен по границе участка согласно документам, на право собственности. В мае 2020 года, 

<

ФИО>9 фактически передал земельный участок с домовладением Свидетель №11 В.И. в том числе ознакомился и с планом земельного участка, где были обозначены границы участка. Таким образом, Свидетель №11 В.И. было достоверно известно о границах данного земельного участка и о том, что за его границей находится муниципальная земля на которой росло несколько деревьев. В настоящее время документы на переоформление земельного участка на Свидетель №11 В.И. находятся в МФЦ. На данном участке Свидетель №11 В.И. собирается построить коттеджи, с целью дальнейшей продажи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, примерно в апреле 2020 года к Свидетель №2 обратились собственницы домовладений по адресу: 

<

адрес>, а именно Свидетель №6 и Свидетель №11 С ними также находился 

<

ФИО>2, который ранее, неоднократно обращался к Свидетель №2, за предоставлением услуг. В ходе разговора Свидетель №11 В.И. пояснил, что ему необходимо из двух земельных участков образовать 6-ть новых участков, под ИЖС, при этом сам Свидетель №11 В.И. лично оплатил Свидетель №2 кадастровые услуги. Находясь в офисе Свидетель №2, в присутствии Свидетель №11 В.И., сотрудники ООО «ТДК ГеоЦентр», на специальной программе, сконструировали 6-ть земельных участком из двух вышеуказанных, и согласовали с Свидетель №11 В.И. границы. Свидетель №2 поясню, что при обращении к ним Свидетель №11 В.И., на экране персонального компьютера в программе, при конструировании участков, последнему показывали расположение участков, по адресу: 

<

адрес>, где также видно расположение рядом стоящих земельных участков. При этом также на экране ПК можно наблюдать, что за вышеуказанными земельными участками, вдоль балки «Гнилуша», имеется земельный участок на который право собственности не разграничено, то есть принадлежит Тимашевскому городскому поселению. 

<

ФИО>7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина Свидетель №11 В.И. доказана и другими доказательствами: 

-заявлением главы Тимашевского городского поселения 

<

ФИО>10 КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в котором он просит провести проверку по факту незаконного спила гражданином Свидетель №11 В.И. шести деревьев, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в близи балки «Гнилуша»;

-протоколом осмотра места происшествия, от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №11 В.И. осуществлял расчистку территории от зеленых насаждений. В ходе осмотра места происшествия каких-либо деревьев, в том числе и пней не обнаружено. В ходе проведения данного ОМП, не представилось возможным обнаружить пни спиленных деревьев, в виду того, что следственное действие было произведено без участия представителя потерпевшего, а также в виду то, что Свидетель №11 В.И. пни спиленных деревьев, засыпал завезенным грунтом, при планировании участка;

-протоколом осмотра места происшествия, от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы к нему, согласно которого осмотрена территория магазина «Находка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», где были обнаружены и изъяты порубочные остатки от деревьев спиленных в мае и июне 2020 года, на участке местности расположенном на берегу балки «Гнилуша», по адресу: 

<

адрес>, работниками Свидетель №1 и 

<

ФИО>7 по указанию Свидетель №11 В.И. Изъятые порубочные остатки общим объемом древесины 2 кубических метра, были изъяты и переданы на ответственное хранение гражданину Свидетель №1;

-протоколом осмотра места происшествия, от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы и схемы расположения деревьев, в ходе производства которого был осуществлен выезд на место совершения преступления, на берег балки «Гнилуша», рядом с домовладением 

<

№> по 3-му переулку Элеваторному 

<

адрес>, то есть с тыльной стороны земельных участков по адресу: 

<

адрес>, где в ходе производства осмотра, силами участвующих лиц, были выкопаны и очищены от земли пни незаконно спиленных, в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> гражданином Свидетель №11 В.И. деревьев. Далее в рамках производимого осмотра, при помощи бензопилы были осуществлены спилы с 5-ти пней, которые в дальнейшем были изъяты, а также участвовавшим в ходе ОМП специалистом – Свидетель №12, было установлено что Свидетель №11 В.И. были спилены пять сырорастущих деревьев, из них 2 породы орех, 1 ясень, 1 абрикос и 1 яблоко, а также было спилено 1 дерево породы тутовник. К участию в производстве осмотра места происшествия также был привлечен специалист-геодезист, который при помощи геодезического прибора установил точные географические координаты каждого спиленного дерева;

-протоколом обыска от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого в ходе производства обысковых мероприятий, по адресу: 

<

адрес> «Б» гражданином Свидетель №11 В.И. была добровольно выдана бензопила марки «Stihl» модели «MS-180», которой Свидетель №1 и 

<

ФИО>7 по его указанию в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, осуществили незаконный спил пяти сырорастущих деревьев на берегу балки «Гнилуша», по 3-му пер. Элеваторному 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Указанная бензопила была изъята;

-протоколом осмотра предметов, от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы к нему, которым осмотрена бензопилы марки «STIHL» модели «MS-180», в корпусе бело-оранжевого цвета, принадлежащая Свидетель №11 В.И. изъятая 

<

дд.мм.гггг> в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес> «Б», которой Свидетель №1 и 

<

ФИО>7 по указанию Свидетель №11 В.И., в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, осуществили незаконный спил пяти сырорастущих деревьев на берегу балки «Гнилуша», по 3-му пер. Элеваторному 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Указанная бензопила осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу, и помещена на хранение а комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>;

-протокол выемки от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, которым после допроса свидетеля Свидетель №9, у последнего был изъят CD-диск, содержащий в себе видеозапись от 

<

дд.мм.гггг>, на которой Свидетель №1 и 

<

ФИО>7 по указанию Свидетель №11 В.И. осуществляют спил дерева породы орех, на берегу балки «Гнилуша», по 3-му пер. Элеваторному 

<

адрес>, около 

<

адрес>;

-протокол осмотра предметов, от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы к нему, которым осмотрен CD-диск, изъятый с видеозаписью, изъятый у свидетеля Свидетель №9, в ходе производства выемки от 

<

дд.мм.гггг>. При этом в ходе осмотра видеозаписи Свидетель №9 показал, что данное видео было записано им, на берегу балки «Гнилуша», непосредственно возле домовладения 

<

№> по пер. Элеваторному 

<

адрес>. На видео изображены работники Свидетель №11 В.И., которые 

<

дд.мм.гггг> примерно в 10:00 минут осуществляют спил сырорастущего дерева породы орех. На момент записи видео, ими были спилены две крупные ветви указанного дерева. В ходе записи данного видео, также между Свидетель №9 и данными лицами происходила непродолжительная беседа, и голос на заднем плане принадлежит ему. Указанный СD-диск осмотрен, признан вещественным доказательством, и приобщен к материалам уголовного дела;

-заключением эксперта 

<

№>.1 от 

<

дд.мм.гггг> по проведенной судебной ботанической экспертизе, согласно которой пять спилов с пней деревьев, представленные эксперту, принадлежат к следующим породам деревьям: два спила – породы «Орех грецкий»; один спил – породы «Абрикос»; один спил – породы «Клен Ясенелистный»; один спил – породы «Яблоня». Также согласно экспертизы, все пять деревьев спилены в 2020 году, при этом два дерева породы Орех грецкий и дерево Абрикоса были спилены весной 2020. 

-протокол осмотра предметов, от 

<

дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы к нему, которым осмотрены пять спилов с пней сырорастущих деревьев, спиленных Свидетель №1 и 

<

ФИО>7 по указанию Свидетель №11 В.И., в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, осуществили незаконный спил пяти сырорастущих деревьев на берегу балки «Гнилуша», по 3-му пер. Элеваторному 

<

адрес>, около 

<

адрес>, а именно: два спила с пней деревьев породы «Орех грецкий», один спил – «Абрикоса», один спил – «Клен Ясенелистный», один спил – «Яблоня». Указанные спилы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и помещены на хранение а комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>;

-вещественными доказательствами: порубочные остатки объемом 2 м3; пять спилов с пней сырорастущих деревьев: 2 (двух) деревьев породы «Орех грецкий»; 1-го дерева породы «Яблоня»; 1-го дерева породы «Абрикос» и 1-го дерева породы «Клен ясенелистный»; бензопила марки «STIHL» модели «MS-180»; CD-диск, содержащий в себе видеозапись спила дерева породы орех от 

<

дд.мм.гггг>. Хранится в материалах уголовного дела; расчет ущерба – материально-денежная оценка, подготовленная ГБУ КК «Управление «КраснодарЛес», согласно которого ущерб причиненный Свидетель №11 В.И. незаконным спилом пяти сырорастущих деревьев, рассчитанный в соответствии с постановлением правительства 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, составляет 193 976,50 рублей.

-ответом на запрос администрации Тимашевского городского поселения 

<

адрес>, от 

<

дд.мм.гггг>, с приложением выписок из ЕГРН о собственниках домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено, что земельный участок на котором произведен спил деревьев, в аренду либо на другие цели (ИЖС и ЛПХ) не предоставлялся. Также согласно данного письма, в администрацию Тимашевского городского поселения заявлений о выдаче порубочного билета и о возможном спиле зеленых насаждений в месте рубки деревьев, ни от Свидетель №11 В.И, ни от других лиц не поступало, то есть порубочный билет не выдавался;

-сведениями администрации Тимашевского городского поселения 

<

адрес>, от 

<

дд.мм.гггг>, о размере платы при уничтожении зеленых насаждений на территории Тимашевского городского поселения, согласно которых размер платы за несанкционированное уничтожение (спил) гражданином Свидетель №11 В.И. зеленых насаждений составляет, а именно 5-ти деревьев составляет 1 013 425,80 рублей, из них: орех 2 шт. – 454 953,65 рубля; абрикос 1 шт. – 165 497,65 рублей; ясень 1 шт. – 227 476,85 рублей 85; яблоня 1 шт. – 165 497,65 рублей; 

-сведениями администрации Тимашевского городского поселения 

<

адрес>, от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которых земельный участок, на котором Свидетель №11 В.И., произвел незаконный спил пяти сырорастущих деревьев, не сформирован, то есть относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в кадастровом квартале 

<

№>. В соответствии с правилами землепользования и застройки Тимашевского городского поселения 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, вышеуказанный земельный участок, расположен в зоне «Р» - «Рекреационная зона», то есть зоне отдыха населения, которая организуется на территории лесопарков и зеленых насаждений общего пользования;

-решением Тимашевского районного суда от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого, по протесту прокурора 

<

адрес>, постановление административной комиссии Тимашевского городского поселения 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 ЗКК от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-КЗ «об административных правонарушениях», в отношении Свидетель №11 В.И. отменено, производство по делу прекращено.

-явкой с повинной от 

<

дд.мм.гггг>, в которой Свидетель №11 В.И. сознался в том, что незаконно спилил пять сырорастущих деревьев, на берегу балки «Гнилуша», в 

<

адрес>;

-платежными поручениями от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> и от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, согласно которым потерпевшему возмещен ущерб в размере 194 000 рублей. 

Таким образом, Свидетель №11 В.И. с целью увеличения площади застройки, не имея соответствующего порубочного билета, предоставляющего право лицу осуществлять рубку соответствующих деревьев на территории Тимашевского городского поселения, дал указание неосведомленным о его преступных намерениях наемным работникам Свидетель №1 и 

<

ФИО>7, осуществить спил пяти сырорастущих, не отнесенных к лесным насаждениям, деревьев. После чего была осуществлена вырубка до полного прекращения роста двух сырорастущих деревьев породы «Орех грецкий», одного сырорастущего дерева породы «Клен ясенелистный»; одного сырорастущего дерева породы «Яблоня» и дного сырорастущего дерева породы «Абрикос», произраставших на берегу балки «Гнилуша», в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Элеваторный 

<

№>, то есть на земельном участке принадлежащем Тимашевскому городскому поселению, в зоне отдыха населения, на территории зеленых насаждений общего пользования. Своими незаконными действиями Свидетель №11 В.И., причинил Тимашевскому городскому поселению 

<

адрес> материальный ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> таксам и методике (в редакции, действующей на момент совершения преступления), составляющий 193 976,50 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Свидетель №11 В.И. установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, по признаку незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Показания свидетелей обвинения, суд признает правдивыми и объективными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом у суда нет данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, поскольку их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам по делу, и подтверждаются вышеуказанным доказательствами.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключения комиссии экспертов от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, Свидетель №11 В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Свидетель №11 В.И. обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном ОНМК с последующим развитием церебрастенической симптоматики, а также результаты настоящего клинического исследования, выявившего неустойчивость внимания, невысокий уровень работоспособности, легковесность суждений, эмоциональную лабильность, достаточные критические и прогностические способности. Данное расстройство не лишало Свидетель №11 В.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Свидетель №11 В.И. не нуждается.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие третей группы инвалидности, а также то, что Свидетель №11 В.И. является пенсионером.

Отягчающих наказание Свидетель №11 В.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, не находит.

На основании вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в пределах санкции уголовного закона, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО>2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 260 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении 

<

ФИО>2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать 

<

ФИО>2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в квартал являться в указанный орган на регистрацию, с представлением характеристики с места жительства. 

По вступлении приговора в законную силу отменить принятые постановлением Тимашевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - «LADA, RS0Y5L LADA-LARGUS», белого цвета, 2015 года выпуска, регистрационный номер: 

<

***> регион, VIN: 

<

№>.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств: порубочные остатки объемом 2 м3, хранящиеся у Свидетель №1 – снять ограничения; бензопилу марки «STIHL» модели «MS-180»- вернуть по принадлежности Свидетель №11 В.И.; пять спилов с пней сырорастущих деревьев: 2 (двух) деревьев породы «Орех грецкий»; 1-го дерева породы «Яблоня»; 1-го дерева породы «Абрикос» и 1-го дерева породы «Клен ясенелистный», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; CD-диск, содержащий в себе видеозапись спила дерева породы орех от 

<

дд.мм.гггг> - хранить при материалах уголовного дела.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику отдела МВД России по Тимашевскому району.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении. 

Председательствующий