№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5427/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 12 сентября 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 240 492 рубля, под 24,90% годовых. Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 04 апреля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением условий договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день. По состоянию на 01 сентября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 284539 рублей 76 копеек, из которых: 187800 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, 94 822 рубля 90 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 771 рубль 18 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 рубля 14 копеек. 

Истец ООО «ХКФ Банк» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 12 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 240492 рубля, процентная ставка по договору установлена 24,90% годовых, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно, равными платежами по 7060 рублей 99 копеек, дата перечисления первого платежа 02 октября 2014 года, срок возврата кредита – 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

В соответствии с индивидуальными условиями, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – 0,1% в день о т суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня. 

В разделе III Соглашения о комплексном банковском обслуживании указано, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240 492 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

В силу ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету следует, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 01 сентября 2020 года задолженность по договору составляет 284 539 рублей 76 копеек, из которых: 187 800 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, 94 822 рубля 90 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 771 рубль 18 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиказаявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В пункте 4 раздела III Соглашения о комплексном банковском обслуживании предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону. 

Как указано в исковом заявлении, 04 апреля 2016 года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Данное требование истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем, довод истца о досрочном истребовании задолженности по кредиту подтверждается отсутствием начислений процентов по кредитному договору с 04 апреля 2016 года, что следует из расчета истца. Соответственно, срок исполнения требования (в течение 30 календарных дней) истекает 04 мая 2016 года. 

Таким образом, истцом изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, что признано самим истцом, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию составлял с 05 мая 2016 года по 04 мая 2019 года включительно. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года мировому судье судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры поступило заявление ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в размере 286113 рублей 89 копеек. 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании определения от 24 октября 2017 года указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, с учетом даты поступления заявления о вынесении судебного приказа и его отмены с 21 августа 2017 года по 24 октября 2017 года составляет 65 дней. После чего течение срока продолжилось.

В Нижневартовский городской суд истец обратился 02 сентября 2020 года (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко 

Копия верна

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-5427/2020

Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова