Мировой судья: Данилова Л.В. Дело № 10-28/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 07 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего – судьи Гольтяева П.В., 

при секретаре Ершовой В.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Зюзина А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Колосветовой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Щукиной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 20.09.2023, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Кыргызской Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: Кыргыская Республика, 

<

адрес>, со средним образованием, женатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, затем отменить;

определена судьба вещественных доказательств по делу; 

процессуальные издержки приняты на счет федерального бюджета.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, и защитника, отнесшего разрешение представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 20.09.2023, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое взяточничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Щукина А.А., указывая на обоснованность принятого судом решения в части обращения денежных средств, хранящихся в бухгалтерии УМВД России по г. Липецку в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в доход государства, ссылаясь при этом на отсутствие мотивированного вывода о принятом решении со ссылкой на норму права, просит изменить приговор путем внесения в его описательно-мотивировочную часть указания на п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, на основании которого денежные средства подлежат обращению в доход государства. 

Проверив материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого в присутствии защитника и с согласия государственного обвинителя. ФИО1 разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, личность виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, должным образом мотивировал свое решение. Определенная судом ФИО1 мера наказания в полном объеме отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, указав в резолютивной части приговора об обращении в доход государства денежной купюры – билета банка «России» в размере 1000 рублей, являвшейся предметом взятки и хранящейся в бухгалтерии УМВД России по г. Липецку, в описательно – мотивировочной части приговора основания принятого решения со ссылкой на норму права суд первой инстанции не привел.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, в описательно-мотивировочную часть приговора в отношении ФИО1 необходимо дополнить указанием на п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, на основании которого денежные средства подлежат обращению в доход государства. 

Внесение указанных изменений не ставит под сомнение правильность принятого судом решения, не влияет на его существо, законность и обоснованность. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 20.09.2023 в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Щукиной А.А.:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, указанием на то, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являющиеся предметом взятки, изъятые денежные средства в размере 1000 рублей, подлежат обращению в доход государства.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 20.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в г. Саратов в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Гольтяев 

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07 ноября 2023 года.