судья в 1-ой инстанции: Юрченко С.В. Дело № 22-788/2021

судья-докладчик: Мельник Т.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Мельник Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – ФИО4,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов – Фенько Е.В., Бердникова Ю.А.,Мамутова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ФИО10 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления и существе апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционные требования, подсудимых, их защитников об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлено по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение мотивировано тем, что значительная часть свидетелей и потерпевших по уголовному делу проживают в 

<

адрес> и 

<

адрес>, подсудимый ФИО1 содержится под домашним арестом в 

<

адрес>, наиболее тяжкое из расследованных по данному уголовному делу преступлений – по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершено по адресу: 

<

адрес>, при этом три эпизода обвинения – по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершены на территории, которая подпадает под юрисдикцию Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Не согласившись с постановлением суда, заместитель Джанкойского межрайонного прокурора ФИО10 подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос о его отмене и передаче уголовного дела для рассмотрения в Джанкойский районный суд Республики Крым, так как, по мнению апеллянта, рассмотрение уголовного дела Джанкойским районным судом Республики Крым обеспечит его рассмотрение с соблюдением разумного срока уголовного судопроизводства. 

В обоснование своих доводов указывает, что судом не были приняты во внимание положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, согласно которым уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.

Обращает внимание на обстоятельство, что из 12 совершенных подсудимыми преступлений 3 совершены в 

<

адрес>, 2 - в 

<

адрес>; из 11 потерпевших – 3 проживают в 

<

адрес> и 

<

адрес>, там же проживают 7 из 24 свидетелей по уголовному делу.

Апеллянт также указывает, что преступная деятельность подсудимых была пресечена СО МО МВД России «Джанкойский», данным следственным органом осуществлялось предварительное расследование по данному уголовному делу, надзор за которым осуществляла Джанкойская межрайонная прокуратура.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило в Джанкойский районный суд ДД.ММ.ГГГГ из Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Преступная деятельность обвиняемых была пресечена СО МО МВД России «Джанкойский», данным следственным органом осуществлялось предварительное расследование по уголовному делу, надзор за которым осуществляла Джанкойская межрайонная прокуратура.

Согласно части 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе, в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. 

Как видно из представленных материалов, обвиняемые и их защитники были согласны с передачей дела на рассмотрение Киевского районного суда г. Симферополя. Однако помимо них имеются другие участники уголовного процесса, чьё мнение при рассмотрении данного вопроса не было учтено.

Потерпевшие, их представители, гражданские истцы и свидетели по делу проживают в разных регионах 

<

адрес>: 

<

адрес> 

<

адрес>х, а также в городах 

<

адрес>. Три преступления из 12 совершены в 

<

адрес>, два - в соседнем 

<

адрес>. 7 из 24 свидетелей и 3 из 11 потерпевших проживают в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции о передаче уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя суд апелляционной инстанции находит необоснованным. 

С учетом изложенного апелляционное представление заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ФИО10 подлежит удовлетворению, а постановление суда – отмене с возвращением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167,ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направлено по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, отменить.

Апелляционное представление заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ФИО10 удовлетворить.

Уголовное дело передать в Джанкойский районный суд Республики Крым на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Т.А. Мельник