УИД: 58RS0008-01-2024-000510-24

Дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре Антоновой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472, ордер № 000540 от 22.02.2024, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он 17.12.2023 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в салоне неустановленного в ходе предварительного следствия маршрутного такси 

<

номер> в пути следования от остановки общественного транспорта 

<

1> до остановки общественного транспорта 

<

2>, увидел на сидении кошелек с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял руками с сидения принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последнего материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 7 000 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности скидочные карты магазинов г.Пензы и банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего убрал вышеуказанный кошелек в карман надетой на нем куртки и, удерживая чужое имущество при себе, вышел из маршрутного такси 

<

номер> на остановке общественного транспорта 

<

2>, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанное чужое имущество. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, 17.12.2023 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в похищенном им ранее при вышеуказанных обстоятельствах кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> с банковским счетом 

<

номер>, открытым 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в отделении № 8624/015 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, не представляющую материальной ценности для последнего, предполагая, что на счете указанной банковской карты, оснащённой системой бесконтактного платежа, то есть позволяющей производить покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, имеются денежные средства, имея возможность проведения платежей по чужому банковскому счёту и управления чужими безналичными денежными средствами, решил осуществить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего незнакомому ему Потерпевший №1, а именно, с использованием электронных средств платежа, и незаконное личное обогащение путем совершения покупок в торговых организациях города Пензы.

Далее ФИО1 17.12.2023, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер> посредством эквайрингового терминала 

<

дата> в 17 часов 30 минут совершил одну незаконную финансовую транзакцию на сумму 999 рублей 99 копеек по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета 

<

номер>, произведя оплату покупки товара, прикладывая данную банковскую карту к эквайринговому терминалу для оплаты, тем самым тайно похитил их с указанного банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 17.12.2023 в 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в отделении № 8624/015 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащие последнему денежные средства на сумму 999 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, однако от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что 17.12.2023 примерно в 07 часов 10 минут с остановки общественного транспорта 

<

1> он поехал на маршрутном такси 

<

номер> на работу в микрорайон «Шуист» в г.Пензе. На заднем правом сидении автомобиля он увидел кошелек темно-зеленого цвета в виде барсетки, который поднял и положил в правый карман своей куртки. В кошельке находились денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, различные карты магазинов г.Пензы и банковская карта ПАО «Сбербанк» со значком функции бесконтактной оплаты, принадлежащие ранее незнакомому ему Потерпевший №1 В тот же день около 8 часов он пришёл 

<

данные изъяты> в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в шкафчике 

<

данные изъяты> оставил указанный кошелек с содержимым. Примерно в 17 часов 30 минут он подошел к шкафчику, достал из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк», и на кассе в магазине купил себе бутылку виски стоимостью 999 рублей 99 копеек посредством бесконтактной оплаты отмеченной банковской картой. Затем, спустя примерно 10-15 минут, он решил еще раз воспользоваться банковской картой потерпевшего и приобрести продукты питания, однако у него это не получилось, так как карта была заблокирована. Около 18 часов он выбросил кошелёк с содержимым (за исключением банковской карты и похищенных наличных денег) в урну у магазина, 

<

данные изъяты>. Затем он решил воспользоваться похищенными наличными денежными средствами, взял из них около 1200 рублей и купил себе продукты питания и еще бутылку виски на эту сумму. В 20 часов 00 минут его рабочая смена закончилась, он 

<

данные изъяты> направился в другой магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенные наличные денежные средства, совершил покупку продуктов питания на сумму около 500 рублей. Банковскую карточку он выкинул на улице рядом с магазином «Магнит». Всего он потратил с банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего 999 рублей 99 копеек и похищенные наличные денежные средства в сумме около 1 700 рублей, остальные похищенные денежные средства хранил при себе. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности приведённых выше показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата> следует, что 17.12.2023 на остановке общественного транспорта «Пенза 2», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он зашел в салон маршрутного такси 

<

номер>, с собой в наружном боковом кармане куртки у него был кошелек зеленого цвета в виде барсетки, в котором находились наличные денежные средства, а именно купюры номиналом 500 рублей — 1 шт., 1000 рублей — 6 шт., 100 рублей — 5 шт., в общей сумме 7 000 рублей, различные скидочные карты магазинов г.Пензы и банковская карта ПАО «Сбербанк». На остановке общественного транспорта «Олимп», расположенной на 

<

адрес>, он вышел из автомобиля и пошел на работу. В 17 часов 30 минут на его сотовый телефон поступило сообщение с номера «900» о том, что с помощью его карты в магазине «Магнит» произведена покупка на 999 рублей 99 копеек. Он сразу же направился к своей куртке и увидел, что кошелек, который находился у него в кармане, отсутствовал. Зайдя в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», установленный на его сотовом телефоне, он увидел, что с его банковского счета совершено списание денежных средств. Сам кошелёк, банковская и скидочные карты для него материальной ценности не имеют. Причиненный ущерб в результате преступления, значительным для него не является, возмещен в полном объеме (л.д.54-56).

Обстоятельства, изложенные потерпевшим Потерпевший №1, подтверждаются также его заявлением от 17.12.2023, в котором он просит оказать помощь в розыске его кошелька с денежными средствами в сумме 7000 рублей и банковской картой, которые были им утеряны (л.д.38).

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 от 28.12.2023, согласно тексту которого ФИО1 указал на остановку общественного транспорта 

<

2>, и пояснил, что 17.12.2023 в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 00 минут в пути следования от остановки общественного транспорта 

<

1>, до указанной им остановки в салоне маршрутного такси 

<

номер> он забрал себе с сидения кошелек темно-зеленого цвета. Также подозреваемый указал магазины «Магнит», где 17.12.2023 с помощью найденных им в указанном кошельке денежных средств и банковской карты ПАО «Сбербанк» им были приобретены продукты питания, расположенные в г.Пензе по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> (л.д.67-72).

Протоколом выемки от 28.12.2023, согласно тексту которого в помещении служебного кабинета № 214 УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО1 изъят кошелек темно-зеленого цвета, карты магазинов г.Пензы и банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер> (л.д.87-89).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2024, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: кошелек темно-зеленого цвета, карты магазинов г.Пензы («LEROY MERLIN», «ТРИАЛ СПОРТ», «СИТИЛИНК КЛУБ», «сеть магазинов ЦЕНТР ОБОЕВ», «FIXprice», «Пятерочка») и банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, изъятые 28.12.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 Отмеченные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.90-95). 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1, помимо вышеуказанных оглашенных показаний потерпевшего и исследованных в судебном заседании письменных доказательств подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2023 с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где имеется информация по списанию с его банковской карты денежных средств в сумме 999 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-36). Аналогичные сведения представлены в протоколе осмотра места происшествия от 17.12.2023, также проведенного с участием потерпевшего (л.д.40-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.01.2024, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарный чек АО «Тандер» от 17.12.2023; выписка ПАО «Сбербанк» от 

<

дата> по банковскому счету 

<

номер> банковской карты потерпевшего 

<

номер>; выписка из истории операций по банковской карте потерпевшего, подтверждающие проведение 17.12.2023 в 17 часов 30 минут транзакции (покупки) на сумму 999 руб. 99 коп (л.д.96-103).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который чётко и последовательно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений. При этом его показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Оснований для его оговора подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.

Представленные суду доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенным преступлениям.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что при изъятии чужого имущества подсудимый ФИО1 в каждом случае действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи кошелька с находящимся в нем имуществом, в том числе денежными средствами в обозначенном выше размере, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствует характер действий ФИО1, который их тайно похитил, изъяв из законного владения потерпевшего, осознавая при этом отсутствие у него каких-либо законных оснований на их безвозмездное изъятие, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Также в последующем ФИО1 с помощью банковской карты совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего в указанной в обвинении сумме, о чем свидетельствуют не только показания самого подсудимого, но и показания потерпевшего, сведения из ПАО «Сбербанк», подтверждающие хищение денег путем перевода их с банковского счета Потерпевший №1 на оплату товара, приобретаемого подсудимым, путем бесконтактной оплаты, не вводя пин-код, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, доступ к которому был получен подсудимым с помощью банковской карты на имя потерпевшего, который являлся её держателем, имел счет в банке, на котором находились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, которыми подсудимый распорядился путем списания их со счета с применением карты при бесконтактной оплате товаров.

Совершенные ФИО1 преступления являются оконченными, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих его уголовную ответственность, нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.120), 

<

данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, а также согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.57); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования, в частности, об обстоятельствах обнаружения похищенного имущества, добровольном возвращении его части, особенностях распоряжения им, в том числе при проведении проверки показаний на месте с его участием, а также в написании после возбуждения уголовного дела собственноручных заявлений, обозначенных как явки с повинной (л.д.27, 47).

Суд признает, что вышеуказанные заявления ФИО1, обозначенные как явки с повинной, не могут быть расценены судом в качестве таковых, поскольку такие заявления сделаны подсудимым в связи с его задержанием и доставлением сотрудниками полиции в правоохранительный орган по подозрению в совершении преступлений, и при таких обстоятельствах они не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, его характеристики в быту, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, с учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств за данное преступление суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ, применив при назначении окончательного наказания положения ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом правил установленных в п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения, с учетом поведения подсудимого во время предварительного следствия и рассмотрения дела, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой кошелек, карты магазинов г.Пензы и банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер> – подлежат оставлению у потерпевшего, которому они переданы на ответственное хранение, по принадлежности. Иные документы, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат хранению в материалах дела.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, при том условии, что ФИО1, которому защитник был предоставлен по назначению следователя и суда, не заявлял об отказе от защитника и о самостоятельном осуществлении своего права на защиту.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокатам составили: адвокату Блясову А.А. - в размере 6 584 рубля, адвокату Лысовой Н.А. - в размере 1 646 рублей (л.д.141-142). Кроме того, за представление интересов ФИО1 в судебном заседании защитнику Карташовой И.Н. подлежит выплате вознаграждение в размере 3292 рубля, и, таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составляют 11522 рубля и подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал и его материальное положение не исключает для него возможности их возмещения.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов равным 1 месяцу 15 дням лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- официально трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кошелек, 6 карт магазинов и банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности:

- товарный чек АО «Тандер», выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, выписку из истории операций по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров