1-334/2023

66RS0051-01-2023-000512-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «13» июля 2023 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственного обвинителя Халлиева Т.С., защитника– адвоката Ульянчика П.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-334/2023 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 07.02.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося в соответствии с приказом №2 от 20.01.2019 и должностной инструкцией от 20.01.2019 мастером леса у ИП ФИО2 №1, осуществляющего трудовую деятельность в качестве руководителя лесозаготовительной бригады, а также выполняющего функции тракториста, достоверно, зная, что для производства законной рубки лесных насаждений необходимы разрешительные документы (договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация), и не имея указанных документов, по прибытии в составе лесозаготовительной бригады в квартал № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>», возник умысел на осуществление незаконной рубки лесных насаждений в квартале 32 выделах 20,21 и квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», с целью получения денежного вознаграждения за выполненную работу.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя цель незаконной рубки лесных насаждений в нарушение ст. 42 Конституции РФ, ст. 58 Конституции РФ, ч. 3 ст. 16, ч. 4,5 ст. 29, ст. 75 Лесного кодекса РФ, п. «е» ст. 12 гл. I, ст. ст. 17, 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016г.), находясь в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>, предвидя неизбежность, в результате своих действий, уничтожения лесных насаждений и желая этого, не имея документов, разрешающих рубку деревьев, с целью получения денежного вознаграждения за выполненную работу, ввёл в заблуждение трудоустроенных у ИП ФИО2 №1 для производства работ по заготовке древесины членов бригады ФИО2 №2 и ФИО2 №3 относительно места расположения лесозаготовки, убедив их о якобы законности рубки деревьев, дал последним указание на заготовку древесины в квартале № выделах № и квартале № выделе 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения рубки лесных насаждений в квартале № выделах № и квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>», ФИО1 при содействии ФИО2 №2 и ФИО2 №3, действующими по указанию ФИО1, введенные им в заблуждение относительно расположения места лесозаготовки, правомерности рубки и законности действий, на протяжении вышеуказанного промежутка времени, произвели рубку деревьев породы береза в количестве 15 штук общим объёмом 8,4 кубических метров, породы сосна в количестве 99 штук общим объёмом 86 кубических метров, а именно: ФИО2 №2, не осознавая о намерениях ФИО1, при помощи бензопилы марки «Husqvarna 365H» спиливал стволы деревьев и отделял их от корней в пределах произведённого ФИО1 отвода, ФИО2 №3, не осознавая о намерениях ФИО1 толкал при помощи валочной вилки спиленные деревья, а так же отпиливал сучья со спиленных деревьев при помощи бензопилы «Stihl MS180» и чокеровал стволы деревьев к трактору ТДТ-55, ФИО1 на вышеуказанном тракторе ТДТ-55 трелевал незаконно спиленную древесину на погрузочную площадку в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>», где в последующем ФИО2 №2 раскряжевывал стволы спиленных деревьев на шести метровые отрезки при помощи бензопилы «Husqvarna 365H». Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку в особо крупном размере деревьев породы береза общим объёмом 8,4 кубических метров, породы сосна общим объёмом 86 кубических метров.

В соответствии с п. 1 параграфа 1 Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" за незаконную рубку лесных насаждений берется 50-кратная таксовая стоимость древесины. Также при расчете ущерба применен корректирующий коэффициент, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установленный в размере 2,38 на 2019 год.

Таким образом, исходя из таксовой стоимости деревьев пород берёза и сосна, с учетом повышающих коэффициентов в результате умышленных преступных действий ФИО1, а именно незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 15 штук общим объёмом 8,4 кубических метров, породы сосна в количестве 99 штук общим объёмом 86 кубических метров, а всего 114 деревьев общим объёмом 94,4 кубических метров, лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО «Гаринское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 963948 (девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены, согласно которым в настоящее время с 2017 года он работает у ИП ФИО2 №1 в должности тракториста при лесозаготовках. Ранее в октябре 2019 года он так же работал у ИП ФИО2 №1 в должности мастера леса, а так же работал в это же время трактористом в лесозаготовительных бригадах при заготовках древесины в лесах согласно разрешительных документов, которые им предоставляет работодатель ФИО2 №1 Удостоверений и иных документов по специальности лесозаготовщика он не имеет и нигде не обучался. В бесснежные периоды он и другие работники бригад осуществляли различные работы на территории пилорамы ИП ФИО2 №1, а именно у ИП ФИО2 №1 по 

<

адрес> расположена территория пилорамы с расположенными на территории различной техникой, отапливаемым ангаром - гаражом, в котором располагается различная техника для заготовки древесины. Под его руководством в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точного периода не помнит, работала лесозаготовительная бригада, а именно: ФИО4 в должности вальщика, ФИО5 в должности помощника вальщика (толкач), чокеровщика и сучкоруба, и он в должности тракториста и мастера леса, то есть он как мастер леса осуществлял руководство бригадой. В начале октября 2019 года, точной даты не помнит, ФИО2 №1 пояснил ему, что необходимо выехать и осуществить заготовку древесины в делянке в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес> при этом ФИО2 №1 передал ему на указанную делянку все необходимые документы, разрешающие заготовку древесины (копия лесной декларации с абрисом) и пояснил, что необходимо осуществить выезд к указанной делянке и расположиться вблизи неё и дождаться отвода делянки, так как на тот момент делянка была еще не отведена. То есть ФИО2 №1 хотел найти специалиста по отводу, чтобы тот произвёл отвод делянки согласно абриса. ФИО2 №1 устно объяснил ему примерное место расположения предполагаемой делянки и после этого в один из дней в начале октября 2019 года, точного числа не помнит, им совместно с другими вышеуказанными работниками бригады был осуществлён выезд в квартал № к выделу № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес> с целью, чтобы там расположиться и дождаться отвода. ФИО2 №1 его бригаде была предоставлена вся необходимая для заготовки древесины техника, а именно: жилой вагончик, трактор ТДТ-55, валочная бензопила «Husqvarna 365H», бензопила «Stihl MS180» для обрубки сучьев, ГСМ и расходные материалы для ремонта бензопил и трактора. При этом трактор и жилой вагончик по автодороге «Гари-Таборы» доставлялись на автомобиле «Урал» до своротки на лесную дорогу и в дальнейшем он на тракторе осуществлял перевозку жилого вагона с остальными работниками к месту проведения дальнейших лесозаготовительных работ. По пути следования стало темнеть и он решил остановиться на пустыре (поле) не доезжая до № выдела в № квартале 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» и расположить жилой вагончик в данном месте. Как ему казалось, они находились в № квартале, но в каком выделе он не знал, так как с собой у него не было навигатора. В данном месте они простояли около недели и всё это время ждали специалиста, который должен был приехать с ФИО2 №1, указать точное расположение делянки и произвести её отвод. Работники бригады не спрашивали его про место их нахождения, так как тем это было не интересно и они лишь ждали указаний на заготовку древесины, и бригаде он пояснил, что необходимо дождаться отвода делянки. В связи с тем, что никто не приезжал и не производил отвода делянки, он с целью заработка денежных средств за заготовленную древесину, решил произвести заготовку древесины в указанном месте, где они расположились, а именно как ему стало известно позже в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», поясняет, что за рубку деревьев с ФИО2 №1 была установлена оплата в размере 250 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины. Он понимал, что с целью начала лесозаготовительных работ необходимо было дождаться специалиста по отводу и указания ФИО2 №1 на заготовку древесины, а также он понимал, что фактически он находится не в том выделе, где предполагалась заготовка древесины и не имеет разрешительных документов на заготовку древесины в указанном месте, то есть не имеет права рубить деревья, так как это наказуемо по закону. Но так как он хотел заработать денежные средства, а лесозаготовительный сезон не большой, то он решил произвести незаконную рубку лесных насаждений без разрешительных документов. В этот же день, а именно в октябре 2019 года, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он зашёл в лесной участок у жилого вагончика и обошёл его часть по периметру, так как там росли деревья хорошего качества, затем он прошёл примерно около 350 метров на другой участок леса, где увидел так же растущие деревья хорошего качества и так же по снегу обошёл данную территорию леса по периметру. То есть он произвёл обозначение границ двух участков леса с хорошими произрастающими деревьями различных пород следами на снегу и при этом он сделал это в различных местах, чтобы была менее заметна незаконная рубка. Затем он вернулся в жилой вагончик и дал указание работникам своей бригады осуществить заготовку древесины в участке леса, который он им укажет, при этом ФИО2 №3 и ФИО2 №2 он пояснил, что документы, а именно лесная декларация и абрис с расположением делянки у него имеется на руках, при этом на сколько он сейчас помнит, он показывал тем копию лесной декларации. Так же он пояснял тем, что специалист по отводу делянки скорей всего не приедет, и он самостоятельно определил участки леса внутри предполагаемой делянки, предусмотренную к рубке лесной декларацией, чтобы хоть както начать работать. Фактически он понимал, что он обошёл участки леса, не предусмотренные лесной декларацией к рубке и что они находятся даже не в том выделе, где должна располагаться делянка, предусмотренная лесной декларацией, и он понимал, что он не имел права осуществлять рубку лесных насаждений в обозначенных им лесных участках, так как это наказуемо. После этого на протяжении примерно недели, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точных дат не помнит, его бригада под его руководством и вместе с ним приступили к рубке деревьев в обозначенных им лесных участках, которые согласно предоставленного ему в ходе допроса следователем абриса, располагались в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» (первый участок) и в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес> (второй участок), то есть первый обозначенный им участок проходил в двух кварталах и выделах. Сперва они вырубили древесину на обозначенном им первом участке в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес> и затем приступили к вырубке древесины на втором обозначенном им участке в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», данные участки располагались на расстоянии около 350 метров друг от друга и между ними проходила лесная дорога. Порядок рубки деревьев был следующим: ФИО4 при помощи валочной бензопилы «Husqvarna 365H» по его указанию в указанных ему (ФИО2 №2) границах участков леса спиливал деревья пород сосна и берёза, ФИО5 при помощи валочной вилки толкал деревья в сторону валки и в дальнейшем осуществлял отпиливание сучьев при помощи бензопилы «Stihl MS180» и дальнейшую чокеровку сваленных деревьев к трактору ТДТ 55 под его управлением, и он осуществлял трелёвку сваленных деревьев на погрузочную площадку на поле, в этом же лесном участке вблизи жилого вагончика, где складировал деревья в штабеля и в дальнейшем указанные деревья раскряжевывались ФИО2 №2 на 6-ти метровые отрезки бензопилой «Husqvarna 365H». После того как первый участок леса был прорублен, бригада так же по его указанию приступила к прорубанию второго участка леса и порядок рубки был таким же, деревья трелевались на ту же погрузочную площадку на поле у вагончика. Заготовку древесины производили примерно на протяжении 7 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит. Всего было заготовлено около 100-150 деревьев пород берёза и сосна, точного количества не помнит. Согласно представленных следователем ему во время допроса документов (перечётная ведомость и абрис) он согласен, что его бригадой совместно с ним и по его указанию в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» и в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», было спилено 15 деревьев породы берёза общим объёмом 8,4 кубометров и 99 деревьев породы сосна общим объёмом 86 кубометров. Во время производства лесозаготовительных работ заготовленная древесина вывозилась из делянки по мере её накопления, так как она была складирована в штабеля и раскряжёвана. Поясняет, что когда его бригада приступила к заготовке древесины, вроде бы в начале заготовки древесины в один из дней к ним приехал ФИО6, который привёз продукты питания и воду. Во время разговора ФИО2 №5 он пояснил, что ему необходимо будет произвести вывозку заготавливаемой ими древесины. Вывозку древесины ФИО6 производил на лесовозе марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак не помнит, с гидроманипулятором, которому он пояснил, что необходимо вывозить всю заготовленную древесину на производственную территорию ИП ФИО2 №1 В этот же день ФИО19 осуществил загрузку своего лесовоза и уехал. В дальнейшем ФИО19 производил вывозку заготовленной ими древесины по мере её накопления. Таким образом, они осуществили заготовку древесины в обозначенных им лесных участках на протяжении одной недели и вся древесина сразу же была вывезена в этот же период. После того как они перестали заготавливать древесину, примерно дня через два на место производства работ приехал ФИО2 №1, который привёз продукты питания и стал обходить вырубленные ими участки леса и затем у него с ФИО2 №1 сразу же состоялся разговор по поводу вырубленной древесины на вышеуказанных участках, а именно ФИО2 №1 стал спрашивать кто дал указание на рубку деревьев на указанных участках леса в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» и в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес> и без наличия разрешительных документов, на что он ответил ФИО2 №1, что рубка деревьев на указанных участках леса осуществлена по его указанию и совместно с ним, так как отвод делянки не производился и её место расположения никто не показывал, а ему нужна была работа с целью заработка денежных средств. На тот момент заготовленная древесина на месте рубки отсутствовала, так как уже была вывезена ФИО19 После этого ФИО2 №1 сказал собираться с целью выезда из леса и так же сам уехал из делянки. В дальнейшем через какое-то время их бригада заехала в другую отведённую делянку, где стали осуществлять заготовку древесины согласно разрешительной документации. Признает, что совершил незаконную рубку древесины в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» и в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», так как осуществлять рубку древесины имел право только при наличии разрешительной документации. (том 1 л.д. 192-197; 215-220)

Кроме того, ФИО1 дал аналогичные показания в ходе проверки показаний на месте. (том 1 л.д.202-211).

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, оценивая данные показания, полагает возможным положить и в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО18 показаний следует, что в настоящее время с октября 2018 года он работает в ГКУ СО «Гаринское лесничество» в должности заместителя директора. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ СО «

<

адрес>» ФИО7, участковый лесничий 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ СО «Гаринское лесничество» ФИО2 №4, участковый лесничий Ликинского участкового лесничества ГКУ СО «Гаринское лесничество» ФИО12, а так же оперуполномоченный ОП № МО «

<

адрес>» ФИО21 поехали в лес с целью проверки карточки дешифрования № по результатам проведённого ФГБУ «Рослесинфорг» космомониторинга. Вернулись вышеуказанные сотрудники в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. От них ему стало известно, что ими были проверены лесные участки, расположенные в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» и в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» и было установлено, что в лесных участках были произведены работы по заготовке древесины, каких-либо отводов делянок обнаружено не было, работы по заготовке древесины производились около 2-4 лет назад. То есть произведена заготовка древесины без разрешительных документов. Указанные лесные участки входят в арендованный ИП ФИО2 №1 лесной участок согласно договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные выделы не входили в проект освоения лесов разработанный ИП ФИО2 №1 и прошедший государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, то есть заготовка древесины в них является незаконной. Данный факт незаконной рубки деревьев в лесных участках в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» и в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» был зафиксирован сотрудниками ГКУ СО «Гаринское лесничество» и сотрудниками полиции. В ходе фиксации места незаконной рубки лесных насаждений было установлено, что к указанным участкам проходила имеющаяся лесная дорога. Лесозаготовительная бригада и техника в указанных лесных участках, где произведена незаконная рубка лесных насаждений отсутствовали. Заготовленная древесина отсутствовала. В связи с этим сотрудниками ГКУ СО «Гаринское лесничество» совместно с сотрудниками полиции была произведена фиксация места производства незаконной рубки деревьев. В ходе фиксации и осмотра было установлено, что лесные участки с незаконно вырубленной древесиной в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» (участок №) и в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» (участок №) находятся на расстоянии около 400 метров друг от друга и между ними проходит лесная дорога. В № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» (участок №) были обнаружены пни от незаконно спиленных 76 деревьев, из которых 66 пней от деревьев породы сосна общим объёмом 68 кубических метров, 10 пней от деревьев породы берёза общим объёмом 7,4 кубических метров. В № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» (участок №) были обнаружены пни от незаконно спиленных 38 деревьев, из которых 33 пня от деревьев породы сосна общим объёмом 18 кубических метров, 5 пней от деревьев породы берёза общим объёмом 18 кубических метров. Всего в двух вышеуказанных лесных участках были обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев породы берёза в общем количестве 15 штук общим объёмом 8,4 кубических метров, породы сосна в общем количестве 99 штук общим объёмом 86 кубических метров. Общий объём незаконно спиленных деревьев в количестве 114 штук составил 94,4 кубических метров. Все обнаруженные пни были отражены в перечётных ведомостях с указанием их диаметров. По итогам вышеуказанной проверки ФИО2 №4 предоставил ему акты о лесонарушении по каждому участку леса, то есть два акта и специалистами ГКУ СО «

<

адрес>» был произведён расчёт ущерба причинённого ГКУ СО «

<

адрес>» согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который составил 963948 рублей, из которых ущерб в размере 821249 рублей в результате незаконной рубки лесных насаждений в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» (участок №) и ущерб в размере 142699 рублей в результате незаконной рубки лесных насаждений в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» (участок №). От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконную рубку деревьев произвёл ФИО1, трудоустроенный у ИП ФИО2 №1 в должности мастера леса и который так же в дальнейшем возместил весь причинённый ГКУ СО «Гаринское лесничество» ущерб в результате незаконной рубки деревьев в № квартале № выделе, № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» (участок №) и в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» (участок №). От исковых требований по гражданскому иску № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142699 рублей и по гражданскому иску № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 821249 рублей отказывается, в связи с тем, что ФИО1, как лицо организовавшее незаконную рубку лесных насаждений добровольно возместил весь причинённый ущерб ГКУ СО «Гаринское лесничество».(том 1 л.д. 126-129)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что в настоящее время с 2018 года он работает в ГКУ СО 

<

адрес>, в должности участкового лесничего 

<

адрес> участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым лесничим 

<

адрес> участкового лесничества ФИО13, участковым лесничим Ликинского участкового лесничества ФИО12, мастером леса ФИО14 и сотрудником полиции ФИО8 ФИО3 осуществляли совместный выезд в № квартал №, № выдела и № квартал № выдел 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» с целью проверки карточки дешифрования по результатам проведённого ФГБУ «Рослесинфорг» космомониторинга, на предмет незаконной рубки лесных насаждений. Во время проверки указанных участков, было установлено, что в № квартале № выделе № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» имеется первый участок леса с вырубленной древесиной, расположенный в данных двух выделах, а так же в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» имеется второй участок леса с вырубленной древесиной. К первому участку проходила лесная дорога. Данные участки леса отводов не имели и на момент проверки были вырублены, по всей их площади имелись пни от спиленных деревьев. Границы указанных участок леса с вырубленной древесиной и их расположение были определены при помощи навигатора «Гармин 64». Расстояние между вышеуказанными участками леса с вырубленной древесиной, расположенных в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» и в № квартале № выделе № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» составляло около 400 метров и между ними проходила лесная дорога. На тот момент ему было известно, что данные участки леса находятся в арендованном ИП ФИО2 №1 лесном участке. Однако разрешительных документов на рубку лесных насаждений в указанных лесных участках не имелось. Кто именно и в каком количестве работали при лесозаготовках на данных участках леса на тот момент ему было неизвестно. Лесозаготовительная бригада и техника отсутствовали. В связи с этим им совместно с сотрудниками лесничества и полиции была произведена фиксация места производства незаконной рубки деревьев, то есть осмотр вышеуказанных участков леса. В ходе фиксации и осмотра при помощи буссоли «SUUNTO», навигатора «Гармин 64» и абриса было установлено, что указанные участки леса расположены в № квартале № выделе № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» (участок №) и в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» (участок №). В связи с выпадением снега, пни от незаконно срубленных деревьев находились под снегом, в связи с чем ими было произведено отыскание и фиксация (замер при помощи рулетки) пней от незаконно спиленных деревьев. поясняет, что заготовленная древесина отсутствовала. Сведения о размере пней заносились им в ведомость точковки пней (перечётная ведомость). В указанной ведомости были отражены количество и диаметр всех пней. Всего на вышеуказанных участках было незаконно спилено 15 деревьев породы берёза общим объёмом 8,4 кубических метров, 99 деревьев породы сосна общим объёмом 86 кубических метров. А именно: в № квартале № выделе № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» (участок №) было вырублено 10 деревьев породы берёза общим объёмом 7,4 кубический метр, 66 деревьев породы сосна общим объёмом 68 кубических метров; в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» (участок №) было вырублено 5 деревьев породы берёза общим объёмом 1 кубический метр, 33 дерева породы сосна общим объёмом 18 кубических метров. Общий объём всех незаконно спиленных деревьев составил 94,4 кубических метров. Так же сотрудниками полиции совместно с сотрудниками лесничества был произведён осмотр места происшествия указанных участков по отдельности. В дальнейшем им были составлены акты о лесонарушении по вышеуказанным двум участкам леса и специалистами ГКУ СО «Гаринское лесничество» произведён расчёт ущерба причинённого ГКУ СО «

<

адрес>» согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». (том 1 л.д. 131-134)

Так в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 трудоустроен у него трактористом, в 2019 году ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО5 выезжали в квартал № выдел №,квартал № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», выезжали для рубки делянки, но нарубили лес без разрешительных документов, делянка была не отведена, бригадой на тот момент руководил ФИО1, он был трактористом и мастером.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 №1, данных на стадии следствия и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля, данные на стадии следствия, согласно которым с 2004 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью в сфере лесозаготовок. У него в штате имеется 10 официально трудоустроенных человек, которые входят в состав лесозаготовительных бригад. Так же в 

<

адрес> у него имеется производственная база, то есть территория пилорамы, расположенная по 

<

адрес>, на территории которой расположены: административные помещения, ангар, две крытые пилорамы, площадки для складирования вырубленной древесины, будки для временного проживания лесозаготовительных бригад и различная техника для заготовки древесины в виде лесовозов с гидроманипуляторами, тракторов, бензопил и жилые вагончики. Он выполняет услуги по заготовке древесины с арендаторами лесных участков по заключаемым договорам подряда. Так же он является арендатором лесного участка на основании договор аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора аренды ему с целью заготовки древесины передан в аренду лесной участок, расположенный в кварталах: №№ 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором аренды им был разработан проект освоения лесов, прошедший государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э согласно которого в вышеуказанных кварталах проектировалась заготовка лесных насаждений, в том числе заготовка древесины проектировалась в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» на следующих условиях: преобладающей породой является «берёза», площадь выдела 7 Га, запас древесины на 1 Га – 220 м?, на выделе – 1540 м?. Форма, вид рубки – сплошная. Вырубаемый запас 1540 м?. По поводу рубки лесных насаждений в квартале № выделах № и квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» ГКУ СО «Гаринское лесничество» поясняет, что на основании вышеуказанного проекта освоения лесов им была подана лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята и утверждена Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и согласно которой в квартале № выделе № Андрюшинского участкового лесничества урочище совхоз «Гаринский» заявлена заготовка древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: лесосека – 1, площадь – 5,2 Га, форма рубки – сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство – лиственное, объём заготавливаемой древесины – 1003 кубометров деревьев породы берёза. При этом на время утверждения лесной декларации, делянка отведена фактически не была, то есть была отражена только на абрисе. Обычно он производит отвод делянки только после утверждения лесной декларации с целью экономии сил и средств, так как не факт, что декларацию утвердят. С целью заготовки древесины в квартале № выделе № согласно лесной декларации в указанный лесной участок в начале октября 2019 года им была направлена лесозаготовительная бригада из числа трудоустроенных у него людей, а именно: ФИО4 в должности вальщика, ФИО5 в должности помощника вальщика (толкач) и ФИО1 в должности тракториста, который так же на тот момент являлся мастером леса и выполнял управленческие функции, то есть был наделён руководящими полномочиями и осуществлял общее руководство лесозаготовительной бригадой. На тот момент делянка в № квартале № выделе отведена еще не была, так как отвод он планировал произвести перед самым заездом бригады в порядке очерёдности по заготовке древесины в делянках указанных в лесной декларации. В это же время указанная бригада выехали в сторону делянки в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» с целью дальнейшего производства работ по заготовке древесины согласно разрешительных документов после отвода данной делянки. При этом бригаде было указано расположиться вблизи предполагаемой делянки на пустыре (поле). ФИО1 в 

<

адрес> на территории пилорамы он передал разрешительные документы на заготовку древесины в делянке в 32 квартале 14 выделе Андрюшинского участкового лесничества урочище совхоз «Гаринский», а именно копию лесной декларации с абрисом, при этом он пояснил ФИО1, что перед заготовкой древесины необходимо произвести отвод делянки и уже в дальнейшем произвести заготовку древесины. Он пояснил ФИО1, что он найдёт специалиста для отвода делянки. Им бригаде была предоставлена вся необходимая для заготовки древесины техника, а именно: жилой вагончик, трактор ТДТ-55, валочная бензопила «Husqvarna 365H», бензопила «Stihl MS180» для обрубки сучьев, ГСМ и расходные материалы для ремонта бензопил и трактора. Поясняет, что ФИО1 так же был трудоустроен у него в должности мастера леса и осуществлял управленческие функции, так как в связи с большим объёмом работы и своим возрастом он не мог один контролировать все лесозаготовительные бригады и ФИО1 так же осуществлял руководство над своей лесозаготовительной бригадой. После их уезда он в течении одной недели пытался найти специалиста, который мог бы в то время произвести отвод делянки для заготовки древесины в квартале № выделе № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», однако найти его не смог, так как было начало сезона лесозаготовок и все специалисты были заняты другими отводами. Поясняет, что в выходные дни, бригадам, которые не выезжают из леса, увозятся продукты питания и вода на лесовозах. Указанной бригаде доставку продуктов питания и воды осуществлял ФИО6 на лесовозе «Урал» с гидроманипулятором, так как данный водитель с лесовозом были закреплены за указанной бригадой, и ФИО19 выполнял указания ФИО1 связи с этим спустя еще одну неделю, так и не найдя человек для отвода делянки, он поехал в 32 квартал 14 выдел на место расположения бригады, к ним вела лесная зимняя дорога, чтобы самому увезти им продукты питания и воду, а так же проверить их. Прибыв в № квартал № выдел 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>» он там ни работников лесозаготовительной бригады, ни жилой вагончик с техникой не увидел, то есть не было следов их пребывания. По имеющемуся следу на снегу он проехал в другой лесной участок и там застал своих работников лесозаготовительной бригады, а именно ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО1, которые находились в жилом вагончике на поле. По прибытии в указанное место он увидел, что бригадой производились лесозаготовительные работы в указанном месте, но ему было понятно, что это не № квартал № выдел 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес> и в связи с этим с использованием навигатора он определил место заготовки древесины, а именно место заготовки древесины располагалось в № квартале № выделе и в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», то есть участок леса с вырубленной древесиной находился в двух кварталах и выделах. Из данного места так же имелись следы трелёвки древесины, ведущие в другой участок леса. Пройдя по указанному следу около 300 метров, он увидел, что в данном месте так же была произведена заготовка древесины. Он так же при помощи навигатора определил место заготовки древесины, которое располагалось в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>». В указанных лесных участках незаконно были вырублены деревья пород берёза и сосна в общем количестве около 100-150 штук. После он вернулся обратно к жилому вагончику, где со ФИО1 у него по данному факту состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 пояснил ему, что когда они ехали в № квартал № выдел 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз 

<

адрес>», стало темнеть и он принял решение остановиться в указанном месте с целью ожидания специалиста по отводу. В связи с тем, что они долго простаивали, а ему нужны были денежные средства за заготовку древесины, им было принято решение о заготовке древесины в указанном лесном участке без фактического отвода лесосеки. Со слов ФИО1 он понимал, что находится не в том выделе и квартале, предусмотренном лесной декларацией, так как согласно лесной декларации к рубке предназначались деревья породы берёза, а по его указанию вырубались деревья пород сосна и берёза. Он пояснил ФИО1, что рубку лесных насаждений в указанных лесных участках производить было нельзя из за отсутствия разрешительных документов. Во время заготовки ими древесины он к лесозаготовительной бригаде не ездил, так как думал, что они не приступят к заготовке древесины без отвода. Так же он не мог с ними связаться из за отсутствия сотовой связи. Работники бригад получали оплату в размере 250 рублей за один куб. метр заготовленной древесины на бригаду. В процессе заготовки древесины из указанных лесных участков 

<

адрес> участкового лесничества, в то время вывозку древесины производил трудоустроенный у него в должности водителя ФИО6 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с гидроманипулятором «Велмаш VM10L» и прицепом государственный регистрационный знак «ВА9727 66» по указанию ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что по его указанию Родин вывез всю незаконно заготовленную древесину в № квартале № выделах и № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», так как она была складирована в штабеля и раскряжёвана. Об этом ему не было ничего известно. Скорей всего ФИО19 произвёл вывозку указанной древесины по указанию ФИО1, когда доставлял им продукты питания. Об этом ФИО19 ему ничего не говорил. То есть водители лесовозов так же производят работы по указаниями мастеров леса и он не всегда их контролирует, так как в лесах у него работает несколько лесозаготовительных бригад. Вся заготовленная древесина в 32 квартале № выделах и № квартале № выделе была вывезена и складирована на территории пилорамы по 

<

адрес> в общий штабель с древесиной вывозимой из других делянок, где в дальнейшем распилена на пилораме и реализована, а именно продана в виде пиловочника и дров иным предпринимателям, юридическим лицам и гражданам без оформления документов в 

<

адрес> и 

<

адрес>, но кому именно он сейчас не помнит. Реализация древесины происходила практически сразу же после её заготовки. При этом ФИО2 №5 так же предоставлялась копия лесной декларации на несколько делянок с целью вывозки им древесины. Объёмы всей вывезенной древесины со всех делянок считались на территории пилорамы в штабелях с целью недопущения превышения расчётной лесосеки по проекту освоения лесов. О незаконной рубке лесных насаждений в № квартале № выделах и № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» он никуда не сообщал, так как понимал, что за данное нарушение могли последовать штрафные санкции. В связи с этим он так же не отчитывался о заготовке древесины в 32 квартале 14 выделе и в дальнейшем хотел подать лесную декларацию на заготовку древесины в № квартале № выделах и № квартале № выделе. По поводу техники поясняет, что бензопила «Stihl MS180», которой производилась лесозаготовительная работа бригадой ФИО1 в настоящее время у него отсутствует, так как была сломана и разобрана на запчасти. (том 1 л.д. 135-140)

ФИО2 ФИО2 №1 подтвердил вышеназванные показания, суд, оценивая данные показания, кладет их в основу приговора, признавая достоверными и полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Так в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 показал, что он совместно с ФИО1 и ФИО22 в 2019 году работал у ФИО23, осуществляли рубку древесины в квартале №, выделе №, в квартале № выделах № 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>». ФИО1 на тот момент был мастером, он принял решение о рубке лесных насажденийФИО24 был водителем и вывозил вырубленный лес. Все были не осведомлены, что рубка незаконная, не знали, имеются ли документы на рубку.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что в октябре 2019 года он совместно с ФИО25 и ФИО1 работали у ФИО26, осуществляли рубку лесных насаждений в квартале № выделе №, в квартале №, выделах 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>». ФИО1 был мастером леса, они выполняли его указания, он говорил, что есть документы на рубку.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №5 показал, что осенью 2019 года работал водителем у ФИО27, в квартале №, выделе № в квартале №, выделах 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» осуществляли рубку лесных насаждений ФИО1, ФИО28, мастером был ФИО1, остальные ему подчинялись, он (ФИО29) вывозил древесину с данного участка на автомобиле «Урал» с манипулятором и прицепом, древесина складировалась на пилораме у ИП ФИО30.

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, полагает возможным положить и в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно заявлению директора ГКУ СО «Гаринское лесничество» ФИО9 от 20.12.2022, зарегистрированному в КУСП №694 от 20.12.2022, ФИО9 просит провести расследование по факту незаконной рубки леса выявленной в результате проверки в квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>».(том 1 л.д. 6).

Из акта о лесонарушении от 20.12.2022 следует, что в ходе осмотра лесного участка в квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» было обнаружено нарушение требований лесного законодательства, а именно незаконная рубка лесных насаждений без разрешительных документов, породы берёза в количестве 5 штук общим объёмом 1 куб. метров, породы сосна в количестве 33 штук общим объёмом 18 куб. метров. Общий объём вышеуказанных незаконно срубленных в количестве 38 деревьев составил 19 куб. метров. (том 1 л.д. 7-8)

Согласно справке-расчёту размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 20.12.2022, ущерб, причинённый ГКУ СО «Гаринское лесничество» незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес> а именно деревьев породы берёза в количестве 5 штук общим объёмом 1 куб. метров, деревьев породы сосна в количестве 33 штук общим объёмом 18 куб. метров, составил 142699 (сто сорок две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 9-10).

Из заявления директора ГКУ СО «Гаринское лесничество» ФИО9 от 20.12.2022, зарегистрированного в КУСП №695 от 20.12.2022, следует, что он просит провести расследование по факту незаконной рубки леса выявленной в результате проверки в квартале № выделе №, квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>». (том 1 л.д. 17).

Согласно акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лесного участка в квартале № выделе №, квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» было обнаружено нарушение требований лесного законодательства, а именно незаконная рубка лесных насаждений без разрешительных документов, породы берёза в количестве 10 штук общим объёмом 7,4 куб. метров, породы сосна в количестве 66 штук общим объёмом 68 куб. метров. Общий объём вышеуказанных незаконно срубленных в количестве 76 деревьев составил 75,4 куб. метров;(том 1 л.д. 18-19).

Из справки-расчёта размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 20.12.2022, следует, что ущерб, причинённый ГКУ СО «Гаринское лесничество» незаконной рубкой лесных насаждений в квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», а именно деревьев берёза в количестве 9 штук общим объёмом 7 куб. метров, деревьев породы сосна в количестве 56 штук общим объёмом 60 куб. метров, составил 725280 (семьсот двадцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек; (том 1 л.д. 20-21).

Согласно справке-расчёту размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причинённый ГКУ СО «Гаринское лесничество» незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 33 выделе 23 Андрюшинского участкового лесничества урочище совхоз «Гаринский», а именно деревьев берёза в количестве 1 штуки общим объёмом 0,4 куб. метров, деревьев породы сосна в количестве 10 штук общим объёмом 8 куб. метров, составил 95969 (девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 22-23).

Из протокола осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр места происшествия в квартале № выделе №, квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>». В ходе осмотра места происшествия установлено, что рубка лесных насаждений произведена в лесном участке не имеющим отвода. В ходе осмотра места происшествия в квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес> обнаружены пни от незаконно спиленных 10 деревьев породы сосна, а именно (количество/диаметр): 3/24см., 3/28см., 2/32см., 1/40см., 1/44см.; пень от незаконно спиленного 1 дерева породы берёза, а именно (количество/диаметр): 1/28см. В ходе осмотра места происшествия в квартале № выделе № Андрюшинского участкового лесничества урочище совхоз «Гаринский» обнаружены пни от незаконно спиленных 56 деревьев породы сосна, а именно (количество/диаметр): 1/20см., 2/24см., 10/28см., 17/32см., 13/36см., 7/40см., 5/44см., 1/48см.; пни от незаконно спиленных 9 деревьев породы берёза, а именно (количество/диаметр): 1/20см., 1/24см., 3/28см., 1/32см., 1/36см., 2/40см. Территория рубки лесных насаждений заросла растительным покровом.(том 1 л.д. 48-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия в квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>». В ходе осмотра места происшествия установлено, что рубка лесных насаждений произведена в лесном участке не имеющим отвода. В ходе осмотра места происшествия в квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>» обнаружены пни от незаконно спиленных 33 деревьев породы сосна, а именно (количество/диаметр): 1/16см., 4/20см., 13/24см., 8/28см., 4/32см., 2/36см., 1/40см.; пни от незаконно спиленных 5 деревьев породы берёза, а именно (количество/диаметр): 1/16см., 2/24см., 2/28см. Территория рубки лесных насаждений заросла растительным покровом. (том 1 л.д. 70-80).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр места происшествия: территории пилорамы, расположенной по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на территории пилорамы расположены штабеля заготовленной древесины, пиломатериалы, нежилые здания, лесозаготовительная техника и крытая пилорама, а так же имеются погрузочные площадки для хранения древесины. (том 1 л.д. 88-89).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на производственной территории пилорамы ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> изъяты: бензопила «Husqvarna 365H», трактор ТДТ-55, автомобиль марки «Урал 43204» государственный регистрационный знак «В497НМ 196» с гидроманипулятором «Велмаш VM10L» и прицепом государственный регистрационный знак «№», которые были добровольно выданы свидетелем ФИО2 №1 Данная техника осмотрена и признана вещественным доказательством. (том 1 л.д. 95-97, л.д. 100-102, л.д. 108, л.д. 110-112, л.д. 115).

Суд, оценивая, вышеназванные письменные доказательства по делу, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 260 УК Российской Федерации -незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов, разрешающих рубку деревьев, при содействии ФИО2 №2 и ФИО2 №3, действующими по указанию ФИО1, введенные им в заблуждение относительно расположения места лесозаготовки, правомерности рубки и законности действий, произвели рубку деревьев породы береза в количестве 15 штук общим объёмом 8,4 кубических метров, породы сосна в количестве 99 штук общим объёмом 86 кубических метров, а именно: ФИО2 №2, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, при помощи бензопилы марки «Husqvarna 365H» спиливал стволы деревьев и отделял их от корней в пределах произведённого ФИО1 отвода, ФИО2 №3, не осознавая о преступных намерениях ФИО1 толкал при помощи валочной вилки спиленные деревья, а так же отпиливал сучья со спиленных деревьев при помощи бензопилы «Stihl MS180» и чокеровал стволы деревьев к трактору ТДТ-55, ФИО1 на вышеуказанном тракторе ТДТ-55 трелевал незаконно спиленную древесину на погрузочную площадку в № квартале № выделе 

<

адрес> участкового лесничества урочище совхоз «

<

адрес>», где в последующем ФИО2 №2 раскряжевывал стволы спиленных деревьев на шести метровые отрезки при помощи бензопилы «Husqvarna 365H». Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку в особо крупном размере деревьев породы береза общим объёмом 8,4 кубических метров, породы сосна общим объёмом 86 кубических метров.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 18.10.2012 N 21 указал, что "под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, т.е. отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня".

Размер причиненного ущерба установлен правильно исходя из таксовой стоимости пород спиленных деревьев.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил причиненный вред.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того факта, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, исходя из материального положения ФИО1, будет не исполним.

С учетом личности ФИО1, и его имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 не назначается реальное отбытие наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период с 13.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- трактор ТДТ-55 и автомобиль марки «Урал 43204» государственный регистрационный знак «№» с гидроманипулятором «Велмаш VM10L» и прицепом государственный регистрационный знак «№»-оставить по месту хранения.

- Бензопилы марки «Husqvarna 365H» - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 суток через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская