Дело № 2-999/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-999/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, на сумму 100.000 рублей, со сроком возврата через 

<

данные изъяты>. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 (своей двоюродной сестре) в долг денежную сумму 

<

данные изъяты> для ремонта квартиры без оформления расписки (договора), которые заемщик обязалась возвратить до конца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязана возвратить истцу сумму займа 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки возврата денежных средств составляет 532 дня. До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, долг не возвратила. По данному факту истец обращался в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 свои долговые обязательства признает и намерена их погашать.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств по ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (532 дня) по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 20.113 рублей 13 копеек, а всего в сумме 170.113 рублей 13 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4.602 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей (в т.ч. 2.000 руб. за составление искового заявления, 3.000 руб. за подачу иска в суд, 5.000 руб. за участие в одном судебном заседании), а также расходы за удостоверение доверенности нотариуса в размере 1.000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по постоянной доверенности и ордеру адвокат Трофимова А.В., - в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 (заемщик), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно (уведомление о вручении в деле); представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично. По существу исковых требований заявляет, что факты, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности. С суммой основного долга и процентами за пользование денежными средствами согласна, просит исковые требования по взысканию задолженности в сумме 170.113 рублей 13 копеек удовлетворить. Сумму расходов на представителя просит снизить до разумной в соотносимости со сложностью дела, считает сумму 10.000 рублей завышенной исходя из несложности дела. С требованием по возмещению расходов по удостоверению нотариусом доверенности не согласна, просит в данной части взыскания расходов отказать, поскольку доверенность выдана на представительство интересов истца не только в отношении его иска к ней (ответчику ФИО2) по данному делу, выдана сроком на 

<

данные изъяты>, поэтому не может служить доказательством, что оформлялась исключительно для представительства интересов истца ФИО1 ее представителем Трофимовой А.В. по делу о взыскании задолженности к ней, ФИО2. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выслушав истца и его представителя, выяснив мнение неявившегося в судебное заседание ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2, оформленному распиской, на сумму 100.000 рублей. В расписке ответчик указывает, что получила от ФИО1 деньги в сумме 100.000 рублей взаем сроком на 

<

данные изъяты>. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежную сумму 50.000 рублей без оформления расписки (договора), которые заемщик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, долг не возвратила. По данному факту истец ФИО1 обращался в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошеннические действия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» лейтенанта полиции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку ФИО2 от выплаты денежных средств не отказывается и обязуется вернуть долг в размере 150.000 рублей, умысла на мошеннические действия у нее не было и нет. В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 своей позиции не изменила, исковые требования по существу признает в общей сумме 170.113 рублей 13 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 рублей, 

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей, 

- проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (532 дня)) в размере 20.113 рублей 13 копеек.

При сумме задолженности 150 000 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 150 000 x 24 x 7,32% / 366 = 720 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 150 000 x 25 x 7,94% / 366 = 813,52 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 150 000 x 27 x 8,96% / 366 = 991,48 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 150 000 x 29 x 8,64% / 366 = 1 026,89 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 150 000 x 34 x 8,14% / 366 = 1 134,26 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 150 000 x 28 x 7,90% / 366 = 906,56 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 150 000 x 29 x 8,24% / 366 = 979,34 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 150 000 x 17 x 7,52% / 366 = 523,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 150 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 108,61 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 150 000 x 104 x 10% / 366 = 4 262,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 150 000 x 85 x 10% / 365 = 3 493,15 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 150 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 442,47 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 150 000 x 45 x 9,25% / 365 = 1 710,62 руб.Итого: 20 113,13 руб.

Условия договоров заёмщиком не оспаривались, при заключении договоров он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга, истец потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленных займов, уплатить причитающиеся проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойку). Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженности по договорам займа в общей сумме 170.113 рублей 13 копеек. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком ФИО2 доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины 4.602 рубля (квитанция в деле), расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в разумных пределах в связи со степенью участия представителя за составление искового заявления, подачей иска в суд, участием в одном судебном заседании, признанием иска ответчиком, в размере 8.000 рублей.

В связи с возвратом истцу подлинника нотариальной доверенности представителя Трофимовой А.В., уполномоченной доверенностью представлять интересы истца в течение трех лет не только при представлении интересов по рассматриваемому гражданскому делу, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка) на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (532 дня)) в размере 20.113 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины 4.602 рубля, расходы по оплате услуг представителя 8.000 рублей, а всего задолженность в сумме 182.715 рублей 13 копеек (Сто восемьдесят две тысячи семьсот пятнадцать рублей тринадцать копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 07.07.2017 года.