Дело № 2-238/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 18 июля 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 12.07.2016г. он передал по расписке ФИО6 150 000 рублей для их передачи ФИО7, однако указанные денежные средства ФИО7 переданы ответчиком не были. 23.11.2016г. он по расписке передал ФИО6 40 000 рублей для покупки земельных участков, однако земельные участки ответчиком ему не приобретены, денежные средства не возвращены. Поскольку ФИО6 не выполнил обязательства по распискам и денежные средства ему не возвратил, просит взыскать с ФИО6 в его пользу суммы неосновательного обогащения: по расписке от 12.07.2016г. в размере 150 00 рублей, по расписке от 23.11.2016г. в размере 40 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила объяснения, в которых указала, что денежные средства в размере 150 000 рублей от ФИО6 не получала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3, п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

Судом установлено, что 12.07.2016г. ФИО1 передал ФИО6 по расписке 150 000 рублей для передачи их ФИО5 Затем 23.11.2016г. ФИО1 передал ФИО6 по расписке 40 000 рублей для покупки ему земельных участков. 

Факт получения ответчиком ФИО6 денежных средств в размере 150 000 рублей и 40 000 рублей подтверждается расписками. 

ФИО6 не выполнил свои обязательства по передаче денег ФИО5, а также покупки земельных участков на имя ФИО1, денежные средства ФИО1 также не возвратил, в связи с чем ФИО1 01.08.2018г. обратился в УМВД по г.Волжскому Волгоградской области с заявлением по факту мошеннических действий в отношении ФИО8 25.10.2018г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из объяснений ФИО5 от 31.05.2019г. следует, что денежные средства в размере 150 000 рублей от ФИО6 она не получала.

14.12.2018г. ФИО1 обратился к ответчику ФИО6 с претензией, в которой просил возвратить денежные средства в размере 190 000 рублей, полученные по распискам от 12.07.2016г. и 23.11.2016г.

Однако данная претензия оставлена ответчиком ФИО6 без удовлетворения. 

Проанализировав представленные по делу доказательства применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу, что к возникшим спорным правоотношениям возможно применить положения ст. 1102 ГК РФ, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, основанные на законе либо сделке, соответственно, ФИО6 неосновательно приобрел денежные суммы в размере 150 000 рублей и 40 000 рублей за счёт ФИО1 и указанные суммы, вопреки требованию истца об их возврате, удерживаются ответчиком без законных на то оснований.

Поскольку ответчиком ФИО6 не было представлено доказательств наличия правовых оснований получения и удержания денежных средств в общей сумме 190 000 рублей, полученных от ФИО1 12.07.2016г. и 23.11.2016г., суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме: 150 000 руб. по расписке от 12.07.2016г. и 40 000 руб. по расписке от 23.11.2016г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции от 28.03.2019г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб. (л.д.22). 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения полученные: по расписке от 12.07.2016г. в размере 150 000 рублей, по расписке от 23.11.2016г. в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: