РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П., 

с участием представителя ответчика – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12, ФИО8 ФИО13 к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с заявлением, в котором указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с отцом ФИО5 – ФИО9 ФИО15, заключили договор приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> администрацией городского округа Орехово-Зуево. Зарегистрированная в квартире ФИО6 от приватизации отказалась. Однако право равнодолевой собственности – по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым – зарегистрировано в ЕГРП не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти единственным наследником первой очереди является дочь ФИО5 Просят признать за собой право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и за ФИО5 – 

<

данные изъяты> долю в порядке наследования после смерти ФИО4

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области – в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, поскольку во внесудебном порядке истцы лишены возможности защиты своих прав. Факт заключения указанного в иске договора приватизации подтверждает.

Представитель органов опеки и попечительства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой же квартире был зарегистрирован и проживал отец ФИО5 – ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ 2013 ФИО5, ФИО6, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО8 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 с одной стороны и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево с другой стороны заключили договор № на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО5, ФИО2, а также ФИО3 приняли в общую долевую собственность, бесплатно, в равных долях – 

<

данные изъяты> доле в праве каждый – указанную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Зарегистрированная в квартире ФИО6 от участия в приватизации отказалась.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

При жизни ФИО4 ни он, ни истцы свое право долевой собственности на спорную квартиру не зарегистрировали. Однако само по себе указанное обстоятельством основанием для отказа в иске не является на основании следующего.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ все истцы, а также ФИО3 обратились в отдел приватизации КУИ администрации городского округа Орехово-Зуево с заявлением о передаче им в собственность на состав семьи из 

<

данные изъяты> человек занимаемой квартиры по вышеуказанному адресу, что участниками процесса не оспаривается.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4 с одной стороны и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево с другой стороны договора № на передачу указанной квартиры в собственность истцов и ФИО4 в равных долях – по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - также нашел свое объективное подтверждение представленной копией указанного договора.

Указанный договор в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области не зарегистрирован, поскольку один из его долевых участников – ФИО3 умер.

Согласно сообщению нотариуса ФИО10 наследственное дело к имуществу ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, смерть ФИО4 не может являться препятствием для истцов в приватизации в предусмотренных договором № долях – по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждой – указанного жилого помещения, поскольку это их право предусмотрено действующим законодательством. 

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из того, что ФИО3 при жизни явно выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, подав соответствующее действующему законодательству заявление и подписав договор №, тем самым, реализовав гарантированное Конституцией РФ и ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение жилья в собственность.

Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по не зависящим от воли ФИО4 и других лиц обстоятельствам. Договор передачи жилого помещении был надлежащим образом подготовлен, подписан сторонами и не прошел государственную регистрацию в связи со смертью ФИО4., что в силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Намерение ФИО3 приватизировать занимаемое им жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, в дальнейшем изменено не было, ввиду чего при недоказанности наличия препятствий для передачи ему в собственность жилого помещения оно должно быть отнесено к наследственной массе.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Поскольку единственный наследник первой очереди после смерти ФИО4 его дочь ФИО5 осталась проживать в спорной квартире, в том числе и в 

<

данные изъяты> ее доле, принадлежащей умершему, несет расходы по ее содержанию, суд пришел к выводу, что она фактически приняла указанное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 Иных лиц, претендующих на данное наследственное имущество, в ходе рассмотрения дела установлено не было. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РСФСР от 4 июля 1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО17, ФИО8 ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: : 

<

адрес>, ФИО7 ФИО20, ФИО11 ФИО21, ФИО8 ФИО22 в равных долях – по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.

Признать за ФИО7 ФИО23, ФИО11 ФИО24, ФИО8 ФИО25 право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях – по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждой.

Включить 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО11 ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 ФИО28 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> - в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ