Дело № 5-465/19 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что на дороге была наледь, увидел пешехода, переходящего дорогу за 40 метров, начал притормаживать, но машину понесло. В результате произошло ДТП. После наезда на пешехода, он подошел к нему, положил под голову валик, накрыл его, вызвал СМП и ГИБДД. Принес свои извинения. В дальнейшем с потерпевшим не общался, поскольку считал, что ему (потерпевшему) будет неприятно.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть по пешеходному переходу, услышал звук тормозов, после чего потерял сознание. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель ПДСП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще, причины неявки не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата. дата в 19 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства, которому, согласно заключения эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ВКБ №; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелась 

<

...> Данные повреждение повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО1 следует, что дата около 19.50 он управлял автомобилем «

<

...>» гос.номер №, двигался по 

<

адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу 

<

адрес> он увидел на переходе пешехода с собакой, решил притормозить, после чего машину понесло и вынесло на встречную полосу с пешеходом на капоте. 

Из объяснений ФИО3 следует, что он переходил 

<

адрес> по пешеходному переходу (нерегулируемому) в районе остановки общественного транспорта «

<

...>». Услышал скрип тормозов, очнулся на асфальте. Перед вступлением на переходный переход он убедился в безопасности перехода через дорогу. Машин не было.

Из объяснений ФИО4 следует, что она на момент ДТП сидела в машине «Хонда Фит» на парковке по адресу 

<

адрес>. Пешеход двигался со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> строго по разметке. Автомобиль начал торможение за несколько метров до пешеходного перехода и настиг мужчину на встречной полосе. Удар пришелся в левую часть автомобиля.

Из объяснений ФИО6. следует, что дата он находился в своем припаркованном автомобиле по адресу 

<

адрес>, услышал звук тормозящего автомобиля и в окно увидел, как автомобиль «

<

...>», двигающийся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, начал резкое торможение перед пешеходным переходом, по которому двигался мужчина в сторону 

<

адрес>, увидел, как автомобиль «

<

...>» сбил пешехода.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, поведение виновника после ДТП, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, принес в судебном заседании потерпевшему извинения, что свидетельствует о том, что он в содеянном раскаивается, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская