55RS0004-01-2021-003027-84 

Дело №12-382/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при помощнике судьи Панчевой Е.С., осуществляющей ведение протокола судебного заседания по поручению председательствующего судьи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 27 июля 2021 года дело по жалобам Общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» на постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 18.05.2021 №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Административной комиссии Октябрьского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АртКлинингДомострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по каждому из них.

Директор ООО «АртКлинингДомострой» ФИО2 обратилась в районный суд жалобами, в которых просит отменить постановления административного органа, производство по делам прекратить. В обоснование жалоб указала на то, что деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности. Некачественная уборка наледи и льда как ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Соответственно, положения ст.

<

адрес> об административных правонарушениях не применимы в данном случае. Привлечение юридического лица к административной ответственности по п.2 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях за первичное нарушение необоснованно, административная комиссия превысила свои полномочия. Органы местного самоуправления не уполномочены осуществлять и рассматривать правонарушения, связанные с неисполнением лицензионных требований. 

С учетом положений ст.4.4 КоАП РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы законного представителя ООО «АртКлинингДомострой» на постановления Административной комиссии Октябрьского АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> для рассмотрения их в одном производстве с присвоением делу номера - 12-382/2021. 

В судебном заседании защитник ООО «АртКлинингДомострой» по доверенности ФИО3 поддержал жалобы по изложенным в них доводам.

Представитель Административной комиссии Октябрьского АО 

<

адрес> не принимал участия в судебном заседании, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника ООО «АртКлинингДомострой», изучив доводы жалоб, исследовав материалы дел об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято решение N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>" (далее по тексту - Правила благоустройства).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.38 названных Правил очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования собственниками указанных объектов (в случае, если собственником муниципального имущества такое имущество передано в аренду или закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то на такое лицо возлагаются указанные обязанности) с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток. Сброшенный снег и ледяные образования подлежат вывозу на снежные свалки в течение суток после завершения работ, указанных в настоящей статье.

В соответствии с ч.1 ст.23 Правил благоустройства при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

Частью 1 ст.47 Правил благоустройства предусмотрено, что тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

Статьей 53 Правил благоустройства предписано, что тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком (ст. 57 Правил благоустройства).

Положениями ч.1 ст.104 Правил благоустройства установлено, что обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах: 1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно; 2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей; 3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния (ч.3 ст.104 Правил благоустройства).

В соответствии со ст.161 Правил благоустройства лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей. Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

Согласно ч.2 ст.165 Правил благоустройства многоквартирные дома в обязательном порядке оборудуются указателями номеров подъездов и квартир.

Пунктом 1 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления 

<

адрес> правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований 

<

адрес>, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по п.2 ст.

<

адрес> в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дел об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Административной комиссии Октябрьского АО 

<

адрес> ФИО4 выявлен факт несоблюдения ООО «АртКлинингДомострой» вышеприведенных требований Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>", что выразилось в следующем:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1,28, в том числе тротуары и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований и наледи до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами; козырьки над входом в подъезды не очищены от снега; фасад дома не очищен от объявлений; отсутствуют указатели номеров подъездов и квартир (постановление Административной комиссией Октябрьского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №),

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минут крыша многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не очищена от ледяных образований, козырьки над входом в подъезды не очищены от снега и ледяных образований, отсутствуют указатели номеров подъездов и квартир (постановление Административной комиссией Октябрьского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

По данным фактам нарушений Правил благоустройства Административной комиссией Октябрьского административного округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены оспариваемые постановления № и № о привлечении ООО «АртКлинингДомострой» к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению. 

Приведенные фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями с портала государственных услуг (распечаткой с портала Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства), письменными объяснениями главного специалиста отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского АО 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «АртКлинингДомострой» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из информации, размещенной на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, следует, что ООО «АртКлинингДомострой» обслуживает многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>, ФИО1, 30 и 

<

адрес>, что не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «АртКлинингДомострой» в совершении административного правонарушения состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию придомовой территории и общедомового имущества вышеуказанных многоквартирных домов, находящихся на обслуживании данного юридического лица. 

Вопреки доводам жалобы действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что нарушение юридическим лицом, имеющим лицензию, лицензионных требований не является нарушением в области благоустройства, ответственность за которое предусмотрена 

<

адрес> об административных правонарушениях, а влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, основана на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции п.2 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы для юридических лиц.

Избранное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности. 

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «АртКлинингДомострой» привлекалось ранее к административной ответственности по ст.

<

адрес> об административных правонарушениях, при этом вновь совершило административное правонарушение, предусмотренное названной нормой закона, до истечения одного года со дня вступления в законную силу ранее принятого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности. 

В этой связи доводы о неверности квалификации деяния по п.2 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях отклоняются как несостоятельные.

Ссылка защиты на превышение административным органом своих полномочий по делу об административном правонарушении также несостоятельна.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным коллегиальным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении виновного в нарушении лица.

Подпунктом 8 пункта 15 Положения об администрации Октябрьского административного округа 

<

адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, является одной из задач администрации.

В силу пункта 17 Положения об администрации Октябрьского административного округа 

<

адрес>, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация, наряду с прочим, осуществляет на территории округа контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами 

<

адрес>; проводит профилактические мероприятия с целью предотвращения совершения административных правонарушений физическими и юридическими лицами в сфере благоустройства, содержания территории 

<

адрес>; в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории 

<

адрес>. 

Юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых 

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 названного Кодекса.

Вместе с тем при принятии оспариваемых постановлений административным органом не учтены положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что в рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ одной проверки специалистом одного административного органа выявлены нарушения, допущенные ООО «АртКлинингДомострой» при осуществлении деятельности по обслуживанию вышеуказанных многоквартирных домов. По фактам выявленных нарушений в один день ДД.ММ.ГГГГ составлено два протокола об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно одному административному органу, которым они и рассмотрены в один день – ДД.ММ.ГГГГ с вынесением отдельных постановлений, по каждому из которых назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

То обстоятельство, что нарушения выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных документах, не свидетельствует о совершении названным лицом нескольких самостоятельных правонарушений, следовательно, бездействие юридического лица образует единый состав правонарушения, предусмотренного п.2 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях. 

Таким образом, у административного органа имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «АртКлинингДомострой» по п.2 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях в рамках одного производства с вынесением одного постановления. 

Исходя из общих правил назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> дела по жалобам директора ООО «АртКлинингДомострой» на постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в одно производство.

При изложенных обстоятельствах административное наказание ООО «АртКлинингДомострой» подлежит назначению в виде административного штрафа в пределах санкции п.2 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п.2 ст.

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» изменить, назначить юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части вышеназванные постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа 

<

адрес> оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5