№12-31/2019 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года село Ольховка

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Карпухина Е.В., исполняющий обязанности судьи Ольховского районного суда Волгоградской области рассмотрев в с.Ольховка Волгоградской области жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой на предмет отмены постановления мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Считает данное постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №43 Волгоградской области, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по тем же основаниям и родовым признакам, что и обжалуемое постановление. То есть обжалуемым постановлением повторно назначено административное наказание по тем же основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение.

ИП ФИО1 для рассмотрения дела не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области, извещенный судом о рассмотрении жалобы надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Ответственность по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Субъективная сторона выражается в форме умысла на совершение данного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 назначено проведение внеплановой документарной проверки. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлен запрос № о предоставлении документов и информации, необходимых для проведения внеплановой проверки, а также направлено распоряжение о проведении проверки.

В установленный Федеральным законом №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок, а также вплоть до окончания проверки – до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не представил запрашиваемую информацию.

В связи с чем, государственным инспектором Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что в отношении него дважды вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ по тем основаниям, что и по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельными.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела № года постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области постановлено на основании составленного государственным инспектором Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО1 фактически дважды был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, что объективно подтверждено материалами административных дел.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, всесторонне исследованы все имеющиеся доказательства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Е.В.Карпухина