Дело №1 – 134/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: 

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.

при секретаре - Жусуповой Я.Е.,

с участием прокурора - Коробцова В.В., 

адвоката - Зубкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, ранее не судимого, проживающего по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., подсудимый ФИО1, находясь в помещении кафе-бара «Белый Аист», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, завладел телевизором «PHILIPS» стоимостью 35000 рублей, принадлежащего ФИО5, которую заверил, что вышеуказанную сумму денег за полученный телевизор отдаст в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, подсудимый ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и деньги не отдал, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

От потерпевшей ФИО5, в судебное заседание поступило письменное заявление в котором она просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как претензий к нему не имеет.

Прокурор и адвокат в судебном заседании против удовлетворения заявленных ходатайств не возражали.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим. 

Потерпевшая ФИО5 примирилась с подсудимым, а потому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «PHILIPS», пульт дистанционного управления и документы, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5. 

На постановление может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.В. Шукальский