Дело № 5-64/2020

УИД 48RS0001-01-2020-000403-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года город Липецк 

Судья Советского районного суда города Липецка Кацапова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес>А по пл. Победы в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «ХендэСолярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движенияна перекрестке неравнозначных дорогне уступил дорогу автомобилю «КиаSLS (Sportage, SL,SLS)»,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге.В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен 

<

данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 при рассмотрении дела в судевину не признал, указывал, что когда он выехал на перекресток автомобиля «Киа SLS (Sportage, SL, SLS)» на главной дороге не было. Он (ФИО2) уже проехал перекресток и почувствовал удар. Просмотрев видеозапись с места ДТП, он понял, что водитель ФИО4 двигался с превышением допустимой скорости, в ДТП виноват ФИО4

Защитник Иосипишина О.А. поддержала позицию своего доверителя.

Потерпевшая ФИО9подтвердила обстоятельства причинения вреда при указанных выше обстоятельствах, поясняла, что во время движения на данном перекрестке ФИО2 увлекся телефоном и на главную дорогу не смотрел. Также указывала, что ФИО2 принял меры к возмещению причиненного вреда, выплатив ей 5 000 руб.

Потерпевший ФИО4 объяснил, что у него было преимущество перед ФИО2, т.к. он двигался по главной дороге, однако ФИО2, выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступилему дорогу, в результате чего произошло ДТП. В опровержение доводов ФИО2 указывал, что двигался с разрешенной скоростью. 

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что 24 ноября 2019 года находилась в автомобиле«КиаSLS (Sportage, SL, SLS)»,государственный регистрационный знак № управлением ФИО4 в качестве пассажира, подтвердила, что они двигались по главной дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. ФИО2 выезжал на перекресток со второстепенной дороги и не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО4

Выслушав участников производства по делу, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения участники на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что24 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в г. Липецке ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Киа SLS (Sportage, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ФИО10. причинен 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 48ВА № 124572от 20 января 2020 года, с которым ФИО2 согласился и подписал его без замечаний; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ № 009738 от 24ноября 2019 года и схемой, приложенной к нему, подписанными водителями без замечаний. Согласно данной схеме место ДТП основная часть осыпи стекла и пластика, т.е. место столкновения транспортных средств расположено в средней полосе главной дороги;

- объяснениями ФИО2 от 24 ноября 2019 года и данными в суде;

- объяснениями ФИО4 от 24 ноября 2019 года и данными в суде;

- объяснениями ФИО5 от 11 декабря 2019 года и данными в суде;

- показаниями свидетеля П., пассажира автомобиля «Киа SLS (Sportage, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №;

- видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения, представленной ФИО2;

- видеозаписью с видеорегистратора, представленной ФИО4;

- фотоизображениями с места ДТП;

- схемой организации дорожного движения на пл. Победы;

- заключением врача-судебно-медицинского эксперта N3789/1-19 от 14 января 2020 года, согласно которому у ФИО11 в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие 

<

данные изъяты> В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования данных телесных повреждений недостаточно, однако, учитывая обращение за медицинской помощью ФИО12 24 ноября 2019 года, отсутствие указаний на наличие признаков заживления раны, экстренно проведенная первичная хирургическая обработка раны, нельзя исключить возможность их образования в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) 24 ноября2019 года в имевшем место ДТП.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО2 на нарушениеПравил дорожного движения водителем автомобиля «Киа SLS (Sportage, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №, довод ФИО2 о том, что ФИО4 двигался со скоростью, превышающей установленную скорость в населенных пунктах, его вине в ДТП, не может быть принят во внимание, не имеют правого значения при квалификации вмененного административного правонарушения, поскольку ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.9 Правил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований указанного выше пункта Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО13. установлено на основании собранных по делу доказательств. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 выехал на перекресток неравнозначных дорог,не уступив дорогу автомобилю ФИО4, двигавшегося по главной дороге. Место ДТП находится на перекрестке, а не за его пределами, как утверждал ФИО2, что следует из фотоизображений с места ДТП, видеозаписи с видеорегистратора, представленной ФИО4, и схемы ДТП.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не вправе входить в обсуждение вины других участников ДТП, производство по делу, в отношении которых не осуществлялось. 

Вопрос о вине в ДТП не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства в рамках дела о возмещении вреда.

Доводы ФИО2 о том, что водитель автомобиля «Киа SLS (Sportage, SL, SLS)», государственный регистрационный знак № Правила дорожного движения и двигался со скоростью, превышающей установленную скорость в населенных пунктах, не влияют на установление вины ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения.

ИзменениеФИО2 своей позиции при рассмотрении дела, судья расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, не истек. 

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства - признание ФИО2 своей вины на стадии возбуждения дела и изначально при рассмотрении его в суде, возмещение причиненного вреда, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения (постановлением от 04 сентября2019 года, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 руб.), а также мнение потерпевших.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения и вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафавразмере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 3 500рублей,полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) № счета 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, ИНН 

<

***>, БИК 044206001, КПП 482501001, ОКТМО 42701000, УИН 18810448200730000101.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья 

Резолютивная часть постановления оглашена 26мая 2020 года, мотивированное постановление изготовлено 29мая 2020 года.