Дело № 12-6/2026

27MS0005-01-2025-004149-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 января 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – Мазнева В.Г.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 17.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановление по делу, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отметить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд в нарушение принципа презумпции невиновности и статьи 1.5 КоАП РФ неправомерно возложил на ФИО1 бремя доказывания отсутствия «заведомости». Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 достоверно знала о ложности распространенных сведений. Выражает несогласие с оценкой мировым судьей показаний свидетелей. Указывает на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – Мазнев В.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. Представили дополнение к жалобе, содержащее указание на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела, несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и показаний свидетелей.

Выслушал лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, с учетом дополнения к ней, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению мирового судьи, 11.06.2025 в 15 час. 45 мин. в здании прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу: 

<

...> каб. 229, при изучении видеозаписей, размещенных 

<

данные изъяты> выявлено, что ФИО1, являясь пользователем информационно-коммуникационной сети «Интернет», социальной сети «Вконтакте» - «Евгения Алексеенко» 

<

данные изъяты> опубликовала на личной странице видеозапись с личным обращением к неопределенному кругу лиц, начинающимся со слов «это мой дом», содержащим высказывания ФИО1 «... в сеть была слита информация со списком городов, которые будут бомбить и наш город входит в этот список. ФИО2 опроверг данную информацию, но для простых граждан в случае ЧС предусмотрено укрытие в виде подвалов. Бомбоубежища не для нас, как показывают взрывы в Белгороде, это не спасет», и заканчивающимся словами «...не думайте, что если телевидение вам говорит что мы наступаем и ура что все в порядке...», при этом заявлений и нормативно-правовых актов со списком городов РФ, которые будут подвергнуты ударам и обстрелам, на официальном интернет-портале правовой информации РФ 

<

данные изъяты>, не публиковалась, то есть распространила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации правонарушения по ч. 9. ст. 13.15 КоАП РФ необходимо соответствие деяния ряду критериев, то есть если размещенные сведения: не соответствуют действительности; распространяются под видом достоверной информации; являются общественно значимой информацией; создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

Под заведомо недостоверной информацией понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и несоответствие действительности которых является очевидным для лица, их распространяющего (предоставляющего). Другими словами, недостоверной может быть та информация, которая объективно проверяема и может быть опровергнута.

По результатам рассмотрении дела мировой судья в постановлении не указал, какую именно заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сообщений ФИО1 распространила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Надлежащих и достаточных мер для проверки опубликованных ФИО1 сведений на их достоверность, мировым судьей принято не было.

Так, мировым судьей не дана надлежащая оценка письму Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Хабаровска от 23.10.2025 № 13-2/3068, из содержания которого следует, что из комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите в администрацию города Хабаровска поступали документы о том, что город Хабаровск подвержен ударам иного вида оружия (за исключением БПЛА).

Не осуществлен запрос в комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите с целью уточнения вышеуказанной информации, а также получения сведений, в том числе в администрации города Хабаровска, относительно наличия возможности у жителей города Хабаровска в случае чрезвычайной ситуации использовать в качестве укрытия заглубленные и другие помещениям подземного пространства, в том числе подвалы многоквартирных жилых домов.

Также постановление мирового судьи не содержит данных, в чем именно выражена угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массовым нарушениям общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угроза создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

То есть, мировым судьей не определены и не мотивированы последствия действий ФИО1, наступление которых является обязательным признаком вмененного состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех, предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку правонарушением в данном случае является распространение «заведомо недостоверной информации», то при определении состава правонарушения изначально должен быть доказан умысел на совершение противоправных действий. Оценивая субъективную сторону данного правонарушения, мировому судьей следовало установить, что изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства для ФИО1 являлись заведомо недостоверными. При рассмотрении дела должен был быть установлен и доказан умысел на распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации.

Вместе с тем, в постановлении по делу о назначении наказания, доказательств, позволивших прийти к выводу о том, что ФИО1 распространила заведомо ложные для нее сведения, судья не привел.

Фактически вопрос о вине, как обязательном элементе субъективной стороны правонарушения судьей не исследован.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, подлежат выяснению, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

ФИО1 привлечена к административной ответственности при неправильном применении мировым судьей норм КоАП РФ, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление надлежащим образом не мотивировано, доводы ФИО1 и ее защитника должной правовой оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям приведенных выше норм процессуального права, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оценку юридически значимым по делу обстоятельствам, доводам стороны защиты, надлежало дать мировому судье при рассмотрении дела по существу, суд при рассмотрении жалобы не вправе подменять стадию рассмотрения дела по существу, давать первоначальную оценку доказательствам по делу, наличию, либо отсутствию состава вменяемого правонарушения.

Ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, доводы жалобы и дополнения к ней о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, на данной стадии рассмотрения дела оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку по делу не исследованы в полном объеме все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, суд полагает, что постановление подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска жалобы на постановление мирового судьи от 17.11.2025 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное постановление по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин