Гражданское дело № 2-337/2024 

(УИД 30RS0005-01-2024-00134-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (кредитному договору) от 7 мая 2013 г. № за период с 7 мая 2013 г. по 11 декабря 2023 г. в размере 94015,82 руб., включающей основной долг- 72420,02 руб., проценты- 12220,65 руб., комиссии-2875,15 руб., штрафы-6500 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020,47 руб.

В обоснование своих требований указало, что 7 мая 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования 80000 руб. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате за период с 7 мая 2013 г. по 11 декабря 2023 г. образовалась задолженность в размере 94015,82 руб., включающая основной долг- 72420,02 руб., проценты- 12220,65 руб., комиссии-2875,15 руб., штрафы-6500 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 7 мая 2013 г. № за период с 7 мая 2013 г. по 11 декабря 2023 г. в размере 94015,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитную карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не получал; номер телефона, указанный в заявлении на активацию неименной карты ему не принадлежит. Также просил применить к заявленным требованиям исковую давность. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление, в котором указала, что абонентский номер телефона №) по состоянию на 7 мая 2013 г. оформлен на ее имя, после нее еще два человека являлись владельцами данного номера. Отметила, что с ФИО3 не знакома. 

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 7 мая 2013 г. ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и заявлением на активацию неименной карты с лимитом овердрафта 80000 руб. с началом платежного периода 25 числа каждого месяца, началом платежного периода 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет- 20 день с 25 числа включительно. Согласно представленным заявлениям на выпуск карты и активации неименной карты, ФИО1 ознакомился с Памяткой об условиях использования карты и Памяткой с описанием условий Программы лояльности, Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт». 

Согласно условиям банковского продукта Карта «Стандарт» процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. По данному банковскому продукту также предусмотрено взимание комиссии за получение наличных денег (299 руб.), компенсации расходов Банка по оплате страховых взносов (0,77% от задолженности по кредиту), штрафов- за просрочку платежа больше 1 календарного месяца- 500 руб., больше двух календарных мемяцев-1000 руб., за просрочку трех календарных месяцев-2000 руб., за просрочку больше четырех календарных месяцев-2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности-500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований. 

Одновременно тарифы содержат условия о полной стоимости кредита по карте без учета страхования-40,26% годовых, с учетом страхования-52,71% годовых, и полную сумму к выплате, но, исходя и лимита кредитования 200000 руб. 

По доводам истца, обязательства по возврату кредитных средств ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 7 мая 2013 г. по 11 декабря 2023 г. образовалась задолженность в размере 94015,82 руб., включающая основной долг- 72420,02 руб., проценты- 12220,65 руб., комиссии-2875,15 руб., штрафы-6500 руб.

Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, начиная с 26 сентября 2013 г. 

В 2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору о предоставлении кредита от 4 мая 2013 г. № в размере 94015,82 руб., в чем определением мирового судьи от 24 сентября 2014 г. было отказано на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве. 

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области 18 января 2024 г. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно заявлению на активацию неименной карты и ввода в действие тарифов по банковскому продукту (далее- Заявление на активацию) ФИО5 просил выдать и активировать неименную карту № к текущему счету №, указав номер мобильного телефона № для направления sms-сообщения с PASS-кодом, необходимым для генерации PIN-кода для неименной карты. 

Согласно пунктам 7-8 Заявления на активацию в случае неиспользования PASS-кода для самостоятельной генерации PIN-кода в течение 42 часов, а также если PASS-код будет введен неверно более пять раз, Банк направит заемщику конверт с PIN-кодом на последний сообщенный заемщиком адрес. После активации неименной карты будет выпущена именная карта. 

Как в заявлении на выпуск карты, так и в Заявлении на активацию вариант получения выпущенной карты (направления на почтовый адрес либо вручения в офисе банка) не отмечен.

В то же время, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что подписи в заявлении на выпуск карты и в Заявлении на активацию принадлежат ему, пояснив, что действительно оформлял заявления, желая получить кредитную карту, однако Банком ему было отказано в заключении такого кредитного договора.

Средство подтверждения в виде SMS/Push/Pass кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.

Вместе с тем, представленные истцом документы не свидетельствует о распоряжении ответчика на заключение кредитного договора и его подписания простой электронной подписью.

Доказательства направления ответчику sms-сообщения с PASS-кодом, необходимым для генерации PIN-кода для неименной карты, как и доказательства направления ответчику почтовой корреспонденцией PASS-кода, а впоследующем именной кредитной карты, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. 

Выписка по счету № также не отвечает признаку допустимости доказательств, поскольку не соответствует требованиям Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес (утверждена Банком России 16 июля 2012 г. № 385-П, с последующими изменениями), а именно - не скреплена печатью юридического лица, указывает на открытие счета и выдаче кредита по договору № от 4 мая 2013 г. 

Следует обратить внимание на дату заключения кредитного договора- 4 мая 2013 г., которая предшествует дате обращения ответчика к истцу с заявлениями на выпуск карты и на активацию неименной карты- 7 мая 2013 г. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства как активации неименной банковской карты именно ответчиком ФИО1, так и направления ему именной карты либо непосредственного получения в офисе банка. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО5 просил применить исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Такой размер обязательного платежа предусмотрен Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 7 мая 2013 г. №. 

Как указывалось выше, погашение кредита должно производиться минимальными платежами в 5% от размера задолженности (размера кредитного лимита), то есть повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. 

Исходя из условий кредитования, кредитной ставки (34,9% годовых, размера минимального платежа (5% от суммы задолженности-4000 руб.) и предоставленного лимита (80000 руб.), срок выплат составляет 2 года 7 месяцев. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что заявленная к взысканию сумма основного долга в 72420,02 руб. образовалась уже по состоянию на 26 сентября 2013 г. и в дальнейшем не изменялась.

Заявленный в иске размер задолженности 94015,82 руб., исходя из представленного определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 24 сентября 2014 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и расчета задолженности образовалась за период с мая 2013 г. по 7 июня 2014 г. 

Согласно представленным истцом пояснениям и приложенным к ним документам, 25 февраля 2014 г. ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору от 7 мая 2013 г. № в течении 21 дня со дня получения требования. Требование направлено ответчику по месту жительства (

<

адрес>

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право истца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде (пункт 2 раздела IV Условий договора об использовании Карты с льготным периодом).

25 февраля 2014 г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1. задолженности по договору о выдаче кредитной карты от 7 мая 2013 г. №, исчисляемый с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита (апрель 2014 г.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2024 г. 

Судья: Куликова М.Д.