Дело 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 сентября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Зеленькова В.М., 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, 

при секретаре Филоненко А.В.,

при ведении части протокола судебного заседания

помощником судьи Середой Д.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведённого, детей не имеющего, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 28 декабря 2017 г. мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 9 января 2020 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

6 марта 2020 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 16 минут, у ФИО2, находившегося по месту жительства по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №1 и Свидетель №7, которые находились в квартире двухквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с находившейся в ней имуществом, принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а так же на уничтожение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с находившимся в ней имуществом, принадлежащей Потерпевший №3 и Потерпевший №4 на праве общей долевой собственности в равных долях, с причинением значительного ущерба гражданам путём поджога. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшим и желая этого, 6 марта 2020 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 16 минут ФИО2, взяв по месту своего жительства коробок спичек и пластмассовую канистру с бензином, прошёл к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь около тамбура указанной квартиры в вышеуказанный период времени, осознавая, что квартира вместе с находившимся в ней имуществом представляют собой значительную материальную ценность, а так же, что через стенку с данной квартирой находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с находящимся в ней имуществом, так же представляющие собой значительную материальную ценность, ФИО2 вылил на входную деревянную дверь тамбура, пристроенного к квартире по адресу: 

<

адрес>, бензин из принесённой с собой канистры, достал из одежды коробок со спичками, поджёг спичку и полученным огнём поджёг пропитанную бензином деревянную дверь тамбура, пристроенного к вышеуказанной квартире, совершив действия, направленные на уничтожение путём поджога имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно:

1. жилой квартиры в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с учётом веранды, общей площадью 34 кв. м, 1975 года постройки, стоимостью 288 286 рублей;

2. тамбура веранды, выполненного из досок толщиной 2,5 см по деревянной обрешётке, размером 1,6х1,6х2 м, крыша односкатная по деревянной обрешётке, перекрыта волновым шифером, пол деревянный, дверь деревянная входная, дверь деревянная между тамбуром и верандой, по обе стороны двери в стенах тамбура 2 окна в деревянной коробке, размером 55х55 см каждое, стоимостью 4 905 рублей;

3. плиты газовой четырёхконфорочной марки «Брест» со встроенным духовым шкафом, стоимостью 2 300 рублей;

4. холодильника Минск-15, стоимостью 2 600 рублей;

5. шкафа для посуды настенного, двудверного, выполненного из мебельной ламинированной деревоплиты, размерами 110 см х 140 см стоимостью 840 рублей;

6. стола деревянного с четырьмя деревянными ножками, со столешницей размерами 120 см х 80 см, стоимостью 640 рублей;

7. газовой двухконфорочной плиты марки «Омичка» с встроенным духовым шкафом, стоимостью 4 060 рублей;

8. баллона металлического газового, ёмкостью 27 литров, стоимостью 900 рублей;

9. мойки для посуды металлической эмалированной размером 56 см х 60 см с однорычажным смесителем, стоимостью 1 120 рублей;

10. чайника электрического марки «Vitek VT-7008 TR», мощностью 2200 Вт, со стеклянной колбой ёмкостью 1,7 л, стоимостью 840 рублей;

11. шкафа электрического духового марки «Электроприбор» ГОСТ 14087-80, стоимостью 900 рублей;

12. котла электрического марки «Zota-6 Econom», питание 380 В, с выносной панелью управления, стоимостью 5 000 рублей;

13. стола обеденного на четырёх деревянных ножках со столешницей, выполненной из мебельной деревоплиты размером 140 см х 90 см, стоимостью 1 100 рублей;

14. двухместной скамьи из комплекта обеденной зоны, корпус которой выполнен из ламинированной деревоплиты, сидение и спинка имеют мягкую обивку, стоимостью 2 000 рублей.

15. телевизора марки «LG» модель CF-14D10K, стоимостью 4 100 рублей;

16. кровати полуторной, размером 190 см х 120 см, с корпусом из мебельной ламинированной деревоплиты и пружинным матрацем, общей стоимостью 8 800 рублей;

17. ковра напольного размерами 1,7 м х 3 м, стоимостью 1 200 рублей;

18. тумбы двудверной с вертикальным зеркалом, выполненным из мебельной деревоплиты с лакированной поверхностью, стоимостью 480 рублей;

19. шкафа с двудверной тумбой на деревянных ножках и остеклённым верхом, имеющего размеры 120 см х 170 см х 40 см, стоимостью 700 рублей;

20. кресла мягкого, обшитого матерчатой тканью, стоимостью 1 350 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 2 700 рублей;

21. телевизора марки «LG» модель CF-21J50K, стоимостью 4 500 рублей;

22. приёмника (ресивера) телевизионного цифрового эфирного, марки «Cadena HT-1110», стоимостью 400 рублей;

23. тумбы двухуровневой телевизионной, выполненной из мебельной ламинированной деревоплиты, стоимостью 3 220 рублей;

24. ковра напольного размерами 1,7 м х 3,5 м, стоимостью 2 100 рублей;

25. машинки полуавтоматической стиральной марки «Renova XPB45-258AS», стоимостью 5 400 рублей;

26. станции автоматического водоснабжения марки «Катунь ID-800», стоимостью 3 640 рублей;

27. водонагревателя настенного марки «Edisson ER 50V», ёмкостью 50 л, мощностью 1,5 кВт, стоимостью 5 600 рублей;

28. ванны чугунной, эмалированной, размерами 120 см х 70 см, стоимостью 2 520 рублей;

29. смесителя с двумя поворотными ручками, шлангом и лейкой для душа, общей стоимостью 900 рублей;

30. унитаза керамического, стоимостью 2 450 рублей;

31. машинки стиральной активаторного типа марки «АТЭ – 040», стоимостью 1 280 рублей;

а всего имущества на сумму 365 481 рубль, а именно имущества на сумму 182 740 рублей 50 копеек, принадлежащего Потерпевший №2 и имущества на сумму 182 740 рублей 50 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того ФИО2 совершил указанные выше действия, направленные на уничтожение путём поджога имущества, принадлежащего на праве общей собственности Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а именно:

1. жилой квартиры в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с учётом веранды, общей площадью 36,4 кв. м, 1975 года постройки, стоимостью 268 435 рублей, находящейся в общей долевой собственности Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в равных долях;

а так же имущества, находящегося в общей совместной собственности Потерпевший №4 и Потерпевший №3:

2. дивана раскладного с мягкой обивкой и двумя деревянными спинками, размерами 170 см х 130 см, стоимостью 2 580 рублей;

3. ларя морозильного марки «Бирюса Б-285КХ», стоимостью 20 130,50 рублей;

4. шкафа навесного двудверного, выполненного из ламинированной деревоплиты, размерами 80 см х 60 см х 30 см, стоимостью 3 640 рублей;

5. тумбы однодверной, выполненной из ламинированной деревоплиты, размерами 75 см х 50 см х 60 см, стоимостью 2 660 рублей;

6. раковины эмалированной размером 70 см х 70 см, стоимостью 1 960 рублей;

7. смесителя однорычажного, стоимостью 492 рубля;

8. шкафа навесного однодверного, выполненного из ламинированной деревоплиты, размерами 40 см х 60 см х 30 см, стоимостью 2 100 рублей;

9. тумбы двудверной, выполненной из ламинированной деревоплиты, размерами 60 см х 80 см х 60 см, стоимостью 2 730 рублей;

10. плиты электрической марки «Lysva ЭП-301», стоимостью 4 893 рубля;

11. ноутбука марки «Packard bell 15.6 HD LED LCD, 320 Gb HDD 2 Gb DDR3 L Memory», стоимостью 11 100 рублей;

12. машины стиральной автоматической марки «Samsung diamond 6 кг», стоимостью 14 693 рубля;

13. холодильника двухкамерного марки «Бирюса», стоимостью 8 495 рублей;

14. софы раскладной с мягкой обивкой и мягкими спинками, стоимостью 10 521 рубль;

15. комплекта мягкой мебели, состоящего из 2-х одинаковых мягких кресел и раскладного мягкого дивана, стоимостью 7 500 рублей;

16. шкафа платяного, выполненного из деревоплиты, размерами 175 см х 60 см х 115 см, стоимостью 1 800 рублей;

17. серванта, выполненного из деревоплиты, размерами 180 см х 45 см х 90 см, стоимостью 1 650 рублей;

18. комода с 5-ю выдвижными ящиками, стоимостью 3 913 рублей;

19. телевизора марки «LG 39LN540V-ZA», стоимостью 11 568 рублей;

20. трельяжа с 3-х секционным зеркалом, размерами 160 см х 90 см х 30 см, стоимостью 1 080 рублей;

21. машинки электрической швейной марки «Чайка 134А», стоимостью 3 605 рублей;

22. телевизора марки «Panasonic TC215R», стоимостью 2 880 рублей;

23. шифоньера двудверного размерами 215 см х 85 см х 60 см, стоимостью 8 160 рублей;

24. кровати полуторной, размером 205 см х 150 см, выполненной из мебельной деревоплиты, стоимостью 4 480 рублей;

25. матраца пружинного мягкого, размерами 200 см х 145 см, стоимостью 1 295 рублей; 

26. мультиварки марки «VITESSE VS-582», стоимостью 2320 рублей; 

а всего общего имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 на сумму 404 680 рублей 50 копеек, то есть имущества каждого из указанных потерпевших на сумму 134 217 рублей 50 копеек, а так же общего совместного имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3 на сумму 136 245 рублей 50 копеек. 

После поджога деревянной двери тамбура, пристроенного к квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, убедившись, что дверь тамбура воспламенилась и стала гореть открытым огнём, скрылся с места совершения преступления, полагая, что огонь распространится на весь двухквартирный дом и уничтожит квартиры по адресу: 

<

адрес>, с находившимся в них имуществом, и таким образом, будет причинён значительный материальный ущерб потерпевшим. 

При этом ФИО2 выполнил все необходимые действия, направленные на умышленное уничтожение всего вышеуказанного чужого имущества, однако преступный умысел ФИО2 довести до конца не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание тамбура квартиры по адресу: 

<

адрес> было обнаружено посторонними людьми, которые сообщили о случившемся в пожарную службу, в связи с чем огонь был потушен, чем предотвращено наступление общественно-опасных последствий.

При доведении ФИО2 своих умышленных преступных действий до конца, Потерпевший №2 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 182 740 рублей 50 копеек, Потерпевший №1 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 182 740 рублей 50 копеек, Потерпевший №3 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 202 340 рублей 25 копеек, Потерпевший №4 был бы причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 202 340 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показания давать отказался. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, о том, что 5 марта 2020 г. в дневное время между ним и его сожительницей Свидетель №6 произошёл конфликт, в результате которого она ушла домой к своему отцу – ФИО24, который проживает по адресу: 

<

адрес>. После конфликта ФИО2 захотел вернуть Свидетель №6 домой, для чего пошёл за ней по месту жительства её отца. Там между ФИО2, отцом ФИО24 и сыном сожительницы её отца произошёл конфликт, после чего ФИО2 ушёл домой. До конца дня Свидетель №6 к нему не вернулась, он решил снова пойти домой к её отцу и ещё раз попытаться её забрать. На этот раз, понимая, что между ним и лицами, проживающими в квартире ФИО24, может произойти повторный конфликт, он взял с собой кухонный нож, чтобы в случае нападения на него применить его для самообороны. Придя домой к ФИО24 около 01 часа 00 минут 6 марта 2020 г., он постучал в дверь и, когда ФИО24 открыл дверь, он прошёл в веранду квартиры, при этом попросил позвать ФИО24, чтобы с ней поговорить и забрать её к себе домой. В это время на веранду квартиры вышел сын сожительницы ФИО24 Между ФИО2 и вышеуказанными лицами произошёл конфликт. ФИО24 и сын его сожительницы стали выталкивать его из квартиры, он достал принесённый с собой в голени сапога кухонный нож и, удерживая данный нож в руке, совершил резкое размашистое движение данной рукой с ножом перед собой, чтобы к нему никто из вышеуказанных лиц не подходил. В результате данного движения он ножом задел кисть руки вышеуказанного молодого человека, а нож выпал из его руки и упал на пол. После этого он ушёл домой, а нож остался в квартире у ФИО24 Придя домой, спать он не ложился, так как был зол и находился в возбуждённом состоянии по причине вышеуказанных событий, не мог оставить безнаказанными действия ФИО24 и сына его сожительницы, которые грубо с ним обошлись. В связи с чем, в период с 04 до 06 часов 6 марта 2020 г., находясь у себя в доме по месту своего проживания, он решил навредить вышеуказанным лицам, создать им проблемы, и показать, что он не тот человек, которого можно игнорировать и позволять грубое общение и обращение. Для этого он взял дома коробок спичек, хозяйственные прорезиненные перчатки с покрытием красного цвета, затем пошёл в гараж, расположенный на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу, где взял пластмассовую канистру ёмкостью 5 литров, в которой было около 1,5 литров бензина. Взяв все вышеуказанные предметы с собой, он оделся и, примерно в период с 04 до 06 часов 06 марта 2020 г. пошёл домой к ФИО24 Подойдя к входной двери деревянного тамбура квартиры по адресу: 

<

адрес>, он попытался открыть данную дверь, однако она была заперта изнутри. Он одел на руки перчатки, открыл рукой принесённую с собой канистру и стал выливать находившийся в ней бензин на данную дверь тамбура, в результате чего бензин стал стекать вниз. После того, как он вылил весь бензин, он поставил канистру вплотную с дверью, снял прорезиненные перчатки с рук и бросил их рядом с канистрой, после чего достал из одежды коробок спичек и зажёг одну спичку, которую бросил на облитую бензином входную дверь тамбура веранды квартиры. В результате дверь воспламенилась и стала активно гореть открытым огнём, при этом пламя распространялось по деревянным конструкциям двери и стены тамбура. Коробок со спичками, используемый им для поджога, он бросил рядом с канистрой и перчатками. Как только тамбур загорелся и он убедился, что огонь не затух, он ушёл с усадьбы вышеуказанной квартиры ФИО24 к себе домой и лёг спать. Что происходило дальше, он не видел. На момент совершения поджога он знал, что в это время внутри квартиры находятся люди, однако он не хотел, чтобы люди, находившиеся в доме, погибли от пожара, он думал, что они проснутся от яркого пламени и потушат огонь. Кроме того, так как он неоднократно бывал в данной квартире, он знал, что между тамбуром и самой квартирой есть ещё веранда, поэтому считал, что огонь от тамбура до квартиры может не дойти, либо будет долго распространяться, при этом жильцы успеют его потушить. В момент поджога тамбура квартиры, он не исключал того, что его действия повлекут повреждение или уничтожение обеих вышеуказанных квартир и всего находящегося в них имущества, но в то время он не думал об этом. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 207-210, т. 2 л.д. 166-168).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных во время предварительного следствия, его вина в покушении на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путём поджога подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №4 дал показания о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ему и его жене Потерпевший №3 в равных долях. Брачный договор между ними не заключён, их имущество находится в совместной собственности. Указанная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим Потерпевший №4 Доход его составляет пенсия в размере 15 000 рублей в месяц. Пенсия супруги составляет около 9 000 рублей в месяц. Иных доходов они с супругой не имеют. У них в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, 2009 года выпуска. Дом, в котором находится квартира, в которой они проживают, выполнен из брёвен. Изначально стены из брёвен не были зашиты каким-либо материалом, 13 лет назад Потерпевший №4 зашил стены листовым шифером. 6 марта 2020 г. в шестом часу Потерпевший №4 проснулся от запаха дыма в квартире. Встав с кровати, в окнах дома напротив он увидел отблески огня. Он позвонил в пожарную часть, там ему ответили, что уже выезжают. Потерпевший №4 с супругой вышли из квартиры на улицу. Там он увидел, что горит открытым огнём крыльцо соседней квартиры в их доме. Проживавший в соседней квартире ФИО24 в открытое окно выбрасывал вещи. Позже прибыли пожарные и стали тушить огонь, а результате потушили. До 9 часов утра Потерпевший №4 проветривал свою квартиру от дыма – держал открытыми двери. В случае, если бы квартира и находившееся в ней имущество сгорели в результате пожара, Потерпевший №4 был бы причинён значительный ущерб. В то время, когда их квартира не был обшита снаружи шифером, ФИО2 проживал в доме напротив. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, с мужем. Квартира, в которой они с мужем зарегистрированы и фактически проживают, 1975 года постройки, расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Стены квартиры бревенчатые, обшиты листами плоского шифера, крыша четырёхскатная, покрыта листами волнового шифера. Имеется канализация и автономное отопление, сан. узла нет. К квартире вплотную пристроена веранда, которая выполнена из деревянных досок толщиной 2,5 см, покрытых бытовой краской, с односкатной крышей, покрытой листами волнового шифера. Через стенку с их квартирой расположена 

<

адрес>. Примерно с декабря 2019 г. в данной квартире проживал ФИО24 с сожительницей. В начале марта 2020 г. в утреннее время около 06-07 часов, они с мужем проснулись от шума на улице. Когда они вышли, то увидели, что в соседней 

<

адрес> во дворе и около двора бегали люди, была пожарная машина и пожарные тушили пожар. В соседней квартире горела пристройка к веранде дома. Пожар потушили быстро, он не распространился. Их квартира ни снаружи, ни изнутри от пожара не пострадала. Если бы пожарные не затушили вовремя огонь, то считает, что он, скорее всего, распространился бы и на их квартиру, и тогда их квартира, со всем находящимся в ней имуществом, сгорела бы полностью. В том случае, если бы от пожара сгорела вся их квартира, то огнём было бы уничтожено:

- вышеуказанная жилая квартира с верандой; 

- раскладной диван с мягкой обивкой и двумя деревянными спинками, приобретённый в 1975 году;

- морозильный ларь марки «Бирюса Б-285КХ», в исправном рабочем состоянии, приобретённый весной 2020 года;

- навесной двудверный шкаф, выполненный из ламинированной деревоплиты, размерами 80 см х 60 см х 30 см, приобретён в 2006 году;

- однодверная тумба, выполнена из ламинированной деревоплиты, размерами 75 см х 50 см х 60 см, приобретена в 2006 году;

- эмалированная раковина, размерами 70 см х 70 см, приобретена в 2006 году;

- однорычажный смеситель, приобретён в 2006 году;

- навесной однодверный шкаф, выполнен из ламинированной деревоплиты, размерами 40 см х 60 см х 30 см, приобретён в 2006 году;

- двудверная тумба, выполнена из ламинированной деревоплиты, размерами 60 см х 80 см х 60 см, приобретена в 2006 году;

- электрическая плита марки «Lysva ЭП-301», в исправном рабочем состоянии, приобретена в 2009 году;

- ноутбук марки «Packard bell» в исправном рабочем состоянии, приобретён в 2014 году;

- мультиварка марки «VITESSE VS-582», в исправном рабочем состоянии, приобретена в 2015 году;

- стиральная машина автомат марки «Samsung diamond 6 кг», в исправном рабочем состоянии, приобретена в 2014 году;

- двухкамерный холодильник марки «Бирюса», в исправном рабочем состоянии, приобретён в 1999 году;

- раскладная софа с мягкой обивкой и мягкими спинками, в очень хорошем состоянии, приобретена в 2019 году;

- комплект мягкой мебели, состоящий из 2-х одинаковых мягких кресел и раскладного мягкого дивана, в хорошем состоянии, приобретён в 2006 году; 

- платяной шкаф, выполнен из деревоплиты, размерами 175 см х 60 см х 115 см, приобретён в 1980 году;

- сервант, выполнен из деревоплиты, размерами 180 см х 45 см х 90 см, приобретён в 1987 году;

- комод с 5-ю выдвижными ящиками, приобретён в 2006 году;

- телевизор марки «LG 39LN540V-ZA», в исправном рабочем состоянии, приобретён в 2015 году;

- трельяж с 3-х секционным зеркалом, приобретён в 1987 году. Размер трельяжа 160 см х 90 см х 30 см, имеются царапины и потёртости от эксплуатации;

- электрическая швейная машинка марки «Чайка 134А», в исправном рабочем состоянии, приобретена в 1999 году, имеются царапины и потёртости от эксплуатации;

- телевизор марки «Panasonic TC215R», в исправном рабочем состоянии, приобретён в 1991 году;

- шифоньер двудверный, размерами 215 см х 85 см х 60 см, приобретён в 2018 году;

- полуторная кровать, выполнена из мебельной деревоплиты, размерами 205 см х 150 см, приобретена в 2015 году;

- пружинный мягкий матрац, размерами 200 см х 145 см, приобретён в 2015 году.

В случае уничтожения всего вышеуказанного имущества причинённый ущерб являлся бы значительным, как для неё, так и для мужа, так как он во много раз превышает их пенсии. Их совместная ежемесячная пенсия всего около 30 000 рублей. Иного источника дохода у них нет. Перед допросом, к ним домой приезжал следователь, который осматривал полностью квартиру в её и супруга присутствии. Они со следователем осматривали все ценное имущество, находящееся в их квартире, которое могло быть уничтожено пожаром (то есть мебель, бытовая техника и электроника, предметы интерьера и т.д.). (т. 2 л.д. 115-118).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 данные показания подтвердила, пояснив, что при допросе в суде она волнуется, во время допроса следователем лучше помнила события и обстоятельства. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в порядке наследования он получил в собственность ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира 1975 года постройки, расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Стены квартиры бревенчатые, обшиты металлосайдингом, крыша покрыта листами волнового шифера, имеется санузел и автономное отопление. К квартире пристроена веранда, которая имеет досчатую конструкцию с односкатной крышей, покрытой листами волнового шифера, стены обшиты металлосайдингом. Внутренняя отделка стен и потолка веранды выполнена из листов ДВП, покрытых бытовой краской для дерева. Между тамбуром и верандой имеется деревянная входная дверь. К веранде пристроен тамбур, выполненный из деревянных досок, крыша односкатная, покрыта листами волнового шифера, с деревянным полом, входной деревянной дверью, двумя окнами с деревянной рамой. В декабре 2019 г. он впустил в данную квартиру ФИО24 и его сожительницу ФИО25 Они стали жить в данной квартире и пользоваться всем находившимся в ней имуществом. Данная квартира была полностью пригодна для проживания, в ней имелась вся необходимая мебель, бытовая и иная хозяйственная техника и предметы интерьера. Все имущество в квартире находилось в ней на момент заселения в неё ФИО24 и его сожительницы. Они в квартиру ничего своего не приносили, пользовались всем тем, что в ней было, то есть имуществом, которое оставалось в квартире от умерших родственников. Почти все имущество в квартире было старое, но все исправно работало и выполняло своё предназначение и функции. В начале марта 2020 г. в утреннее время ему стало известно, что в вышеуказанной квартире произошёл пожар. Когда он приехал к квартире, то пожар уже был потушен пожарными. В результате пожара сгорел полностью деревянный тамбур, пристроенный к веранде, его нужно строить заново. Веранда частично обгорела, сгорела входная дверь из тамбура в веранду, внутри неё частично обгорело покрытие стен и потолка из ДВП, всё закоптилось от дыма, нужен полный восстановительный ремонт. Сама квартира никаких повреждений не получила. Если бы пожарные не затушили вовремя огонь, то он распространился бы на веранду, потом в квартиру и квартира со всем находившимся в ней имуществом сгорела бы. В том случае, если бы от пожара сгорела вся квартира, то огнём было бы уничтожено:

- вышеуказанная жилая квартира с верандой, 1975 года постройки; 

- тамбур, пристроенный к веранде, который от пожара сгорел полностью;

- газовая четырехконфорная плита «Брест» с встроенным духовым шкафом, 1995 года выпуска, в исправном состоянии;

- холодильник Минск-15, 1983 года выпуска, в исправном состоянии;

- шкаф для посуды настенный, двудверный, выполнен из мебельной ламинированной деревоплиты, имеет размеры 110 см х 140 см, произведен в 1980-х годах, ламинированное покрытие имеет множественные трещины по всей площади с внешней стороны;

- стол деревянный, 1980-х годов выпуска, с четырьмя деревянными ножками, имеет размер столешницы 120 см х 80 см, для эксплуатации пригоден;

- газовая двухконфорная плита «Омичка» с встроенным духовым шкафом, 2010 года выпуска, в хорошем состоянии;

- металлический газовый баллон с сжиженным газом «Пропан» для бытовых плит, ёмкостью 27 литров;

- мойка для посуды металлическая эмалированная размером 56 см х 60 см. с однорычажным смесителем, 2011 года выпуска;

- чайник электрический «Vitek VT-7008 TR» мощностью 2200 Вт со стеклянной колбой ёмкостью 1,7 л, 2016 года выпуска;

- электрический духовой шкаф «Электроприбор» ГОСТ 14087-80; 

- электрический котёл «Zota-6 Econom», питание 380 В, с выносной панелью управления;

- стол обеденный на четырёх деревянных ножках, столешница выполнена из мебельной деревоплиты размером 140 см х 90 см;

- двухместная скамья из комплекта обеденной зоны, корпус выполнен из ламинированной деревоплиты, сидение и спинка имеют мягкую обивку;

- телевизор «LG» модель CF-14D10K, имеет экран диагональю 14 дюймов, в исправном состоянии;

- кровать полуторная, размером 190 см х 120 см, с корпусом из мебельной ламинированной деревоплиты и пружинным матрацем, 2015 года выпуска;

- ковёр напольный размерами 1,7 м х 3 м, приобретён в 2012 году;

- тумба двудверная, с вертикальным зеркалом, выполнена из мебельной деревоплиты с лакированной поверхностью, 1980-х годов выпуска;

- шкаф с двудверной тумбой на деревянных ножках и остеклённым верхом, имеет размеры 120 см х 170 см х 40 см, 1980-х годов выпуска;

- два мягких кресла в одинаковом исполнении, обшитые матерчатой тканью, 1990-х годов выпуска;

- телевизор «LG» модель CF-21J50K, имеет экран диагональю 21 дюйм, в исправном состоянии;

- телевизионный цифровой эфирный приёмник (ресивер) «Cadena HT-1110» в исправном состоянии;

- двухуровневая телевизионная тумба, выполнена из мебельной ламинированной деревоплиты, в эксплуатации с 2014 года, в хорошем состоянии;

- ковёр напольный размерами 1,7 м х 3,5 м, приобретён в 2008 году;

- полуавтоматическая стиральная машина «Renova» XPB45-258AS, 2007 года выпуска, в исправном состоянии;

- станция автоматического водоснабжения «Катунь» ID-800, 2015 года выпуска, в исправном состоянии;

- водонагреватель настенный «Edisson» ER 50V ёмкостью 50 литров мощностью 1,5 кВт, 2015 года выпуска, в исправном состоянии;

- ванна чугунная эмалированная размерами 120 см х 70 см, 2011 года выпуска;

- смеситель с двумя поворотными ручками, шлангом и лейкой для душа, 2011 года выпуска;

- унитаз керамический, 2014 года выпуска;

- машина стиральная, активаторного типа, «АТЭ – 040», 1995 года выпуска, в исправном состоянии;

В случае уничтожения всего вышеуказанного имущества, причинённый материальный ущерб являлся бы значительным, так как он во много раз превышает его доходы. Его ежемесячная пенсия всего около 11000 рублей, ежемесячные выплаты из соцзащиты всего около 900 рублей (т. 1 л.д. 135-138).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил, пояснив, что во время предварительного расследования лучше помнил перечень имущества, находившегося в квартире.

В судебном заседании так же в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, Потерпевший №2 показал, что в случае уничтожения квартиры и находившегося в ней имущества ущерб являлся бы для него значительным, так как он во много раз превышает его доходы. Его ежемесячная пенсия составляет около 18000 рублей, иного дохода он не имеет (т. 2 л.д. 151-154).

Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО25 и её несовершеннолетним внуком. Данную квартиру они снимают у ФИО26 Когда они заселились в квартиру, в ней имелась вся необходимая мебель, бытовая и иная хозяйственная техника и предметы интерьера. Все имущество в квартире в ней находилось на момент заселения. Они в квартиру ничего не покупали, пользовались всем тем, что в ней было. Почти все имущество было старое, но все исправно работало.

ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по вышеуказанному адресу. В тот день у них в гостях так же находились его дочь ФИО6 и сын сожительницы - ФИО27 ФИО6 проживает совместно с ФИО2 в его доме по 

<

адрес>. Но в тот день они поругались, и ФИО6 пришла от него к ним в квартиру. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл ФИО2, стал громко кричать, требовать ФИО6. В это время в веранду вышел ФИО27 ФИО2 пытался пройти в квартиру, но он его не пускал. Между ФИО2 и ними возник конфликт, в ходе которого ФИО28 и ФИО27 вытолкали ФИО2 на улицу. Находясь на улице, ФИО2 кричал: «Все равно вы не жильцы, я вас убью или сожгу!». После чего они зашли обратно в квартиру и легли спать. Около 5-6 часов, он проснулся от того, что кто-то стучал в окно квартиры. Это была соседка ФИО29 Она кричала, что у них горит квартира. Он встал, пошёл в веранду, но когда открыл дверь, увидел, что пристройка к веранде горела открытым огнём и огонь уже стал распространяться на веранду и внутрь неё. Он вернулся в дом и сказал, чтобы все выходили на улицу через окно. Находясь на улице, он увидел, что деревянный тамбур, пристроенный к веранде, горел открытым огнём и огонь распространялся в сторону веранды и внутрь неё, огонь разгорелся именно со стороны тамбура. Потом приехала пожарная машина, пожарным удалось потушить пожар. После ликвидации пожара было видно, что сгорел полностью деревянный тамбур перед верандой. Веранда частично обгорела и внутри неё частично обгорело покрытие стен и потолка из ДВП, всё закоптилось от дыма. Если бы пожарные не затушили огонь, то он распространился бы на веранду, потом в квартиру и квартира со всем находившимся в ней имуществом сгорела бы. До того, как произошло возгорание, в ночное время, когда ушёл от них ФИО2, входную дверь веранды и тамбура изнутри закрывали на запорное устройство, зайти в пристройку и веранду никто не мог. До возгорания открытым огнём ни на веранде, ни в тамбуре никто не пользовался, не курил. В веранде находились электроприборы: холодильник и плита, но они не были включены в сеть (т. 1 л.д. 154-156). 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 дали аналогичные показания (т. 1 л.д. 157-159, 172-174, 175-177). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в Камышенской школе в должности охранника. 5 марта 2020 г. в 20 часов он заступил на дежурство и находился на рабочем месте. 6 марта 2020 г. около 05 часов 50 минут он пошёл к себе домой. От школы в сторону дома он проходил по 

<

адрес> он стал проходить около дома, где в то время проживал ФИО24, он обратил внимание, что около деревянной пристройки веранды дома или внутри, горел костёр. Он сразу прошёл мимо и не придал этому особого значения, но потом сообразил, что ещё раннее утро и во дворе он никого не увидел. Он решил вернуться обратно и зайти на усадьбу данного дома. Когда он подошёл к деревянной пристройке веранды, он увидел, что слева горела стена и часть двери. Рядом никого не было. Он попытался закидать огонь снегом, но у него ничего не получалось, огонь разгорался сильнее. Он стал стучать в окна дома, но жильцов разбудить не смог. Он тогда побежал к соседям ФИО31, разбудил их и сказал, что горит соседний дом. Потом ФИО4 позвонил в пожарную службу, а ФИО5 пошла будить жильцов. Далее он увидел, что из дома в окно стали выходить жители и поэтому он пошёл домой. Огонь разгорался как снаружи по стене слева и двери, так и изнутри и ему показалось, что был запах бензина (т. 1 л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в утреннее время, примерно в период с 05 до 06 часов 6 марта 2020 г. он проснулся от того, что кто-то стучал в дверь их квартиры. Он оделся и вышел на улицу, где увидел Свидетель №8, который стал говорить, что у соседей через дорогу горит квартира. Так же он сказал, что пытался достучаться до жильцов, но не смог их разбудить. Они с женой вышли на улицу. Он позвонил в пожарную службу и пошёл к горевшей квартире. Когда он стал походить к ней, то увидел, что из окна стали выходить люди, а именно ФИО24, ФИО24, ФИО25, её внук и ещё один парень. Он обратил внимание, что огонь распространялся от пристройки к веранде, и преимущественно больше огня было слева в пристройке. Затем, очень быстро приехала пожарная машина и пожарным удалось потушить пожар, на квартиру огонь не распространился (т. 1 л.д. 169-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в утреннее время, примерно в период с 05 до 06 часов 6 марта 2020 г. она проснулась от того, что кто-то стучал в дверь их квартиры. Она разбудила мужа, и он пошёл открывать дверь. На улице около двери находился Свидетель №8, который сказал, что у соседей горит квартира. Они оделись, вышли на улицу. Она увидела, что действительно открытым огнём горела квартира, в которой проживает ФИО24 со своей сожительницей ФИО25 Муж стал звонить в пожарную службу, а она побежала к квартире. Открытым огнём горела пристройка веранды, то есть огонь был снаружи, ближе к левому краю. Зайти или выйти из квартиры через дверь уже было невозможно. Она стала стучать в окно квартиры, чтобы разбудить находившихся в ней жителей. К окну подошёл ФИО24, она сказала ему, что у них горит квартира, а именно пристройка к веранде и выйти на улицу через двери нельзя, нужно выходить через окно. После чего, ФИО24 разбудил всех остальных и через окно стали на улицу выходить ФИО25, её внук, сам ФИО24, ФИО24 и ещё один парень. Примерно в это же время приехала пожарная машина и удалось потушить пожар, на квартиру огонь не распространился (т. 1 л.д. 166-167).

Вина ФИО2 в совершении покушения на уничтожение чужого имущества кроме приведённых выше показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением дежурного ЕДДС ФИО10 в МО МВД России «Завьяловский» от 6 марта 2020 г. № 568, поступившим в 6 часов 16 минут, о том, что 6 марта 2020 г. в 

<

адрес> горит дом, принадлежащий ФИО30 (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2020 г., согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что стены одноэтажного двухквартирного дома выполнены из деревянных брёвен, тамбур 

<

адрес> выполнен из деревянных досок, зафиксированы следы горения. Наиболее интенсивное выгорание досок тамбура зафиксировано в нижней северной его части. В ходе осмотра был обнаружен и изъят фрагмент электрического провода, пожарный мусор (т. 1 л.д. 7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2020 г., согласно которому была осмотрена жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, установлено находившееся в ней ценное имущество, которое могло быть уничтожено вместе с самой квартирой в результате пожара: 

- плита газовая четырёхконфорочная «Брест», 1995 года выпуска в исправном состоянии;

- холодильник Минск-15, 1983 года выпуска в исправном состоянии;

- шкаф для посуды настенный двудверный, выполненный из мебельной ламинированной деревоплиты, размерами 110 см х 140 см;

- стол деревянный на четырёх деревянных ножках, со столешницей размерами 120 см х 80 см;

- газовая двухконфорочная плита «Омичка» со встроенным духовым шкафом, 2010 года выпуска;

- баллон металлический газовый, ёмкостью 27 л;

- мойка для посуды металлическая эмалированная размером 56 см х 60 см с однорычажным смесителем, 2011 года выпуска;

- чайник электрический «Vitek VT-7008 TR», мощностью 2200 Вт, со стеклянной колбой ёмкостью 1,7 л, 2016 года выпуска;

- шкаф электрический духовой «Электроприбор» ГОСТ 14087-80;

- котёл электрический «Zota-6 Econom» питание 380 В с выносной панелью управления;

- стол обеденный на четырёх деревянных ножках со столешницей, выполненной из мебельной деревоплиты размером 140 см х 90 см;

- двухместная скамья из комплекта обеденной зоны, корпус которой выполнен из ламинированной деревоплиты, сидение и спинка имеют мягкую обивку;

- телевизор «LG» модель CF-14D10K с электронно-лучевым кинескопом диагональю 14 дюймов в исправном состоянии;

- кровать полуторная, размером 190 см х 120 см, с корпусом из мебельной ламинированной деревоплиты и пружинным матрацем, 2015 года выпуска;

- ковёр напольный размером 1,7 м х 3 м;

- тумба двудверная с вертикальным зеркалом, выполненным из мебельной деревоплиты с лакированной поверхностью, 1980-х годов выпуска;

- шкаф с двудверной тумбой на деревянных ножках и остеклённым верхом размером 120 см х 170 см х 40 см, 1980-х годов выпуска;

- кресла мягкие, обшитые матерчатой тканью, 1990 годов выпуска, в количестве 2 штук;

- телевизор марки «LG» модель CF-21J50K, экран с электронно-лучевым кинескопом диагональю 21 дюйм;

- приёмник (ресивер) телевизионный цифровой эфирный марки «Cadena HT-1110;

- тумба двухуровневая телевизионная, выполненная из мебельной ламинированной деревоплиты, 2014 года выпуска;

- ковёр напольный, размерами 1,7 м х 3,5 м;

- машина полуавтоматическая стиральная марки «Renova XPB45-258AS», 2007 года выпуска;

- станция автоматического водоснабжения марки «Катунь ID-800», 2015 года выпуска, в исправном состоянии;

- водонагреватель настенный марки «Edisson ER 50V», ёмкостью 50 л, мощностью 1,5 кВт;

- ванна чугунная эмалированная, размерами 120 см х 70 см, 2011 года выпуска;

- смеситель с двумя поворотными ручками, шлангом и лейкой для душа;

- унитаз керамический, 2014 года выпуска;

- машинка стиральная активаторного типа марки «АТЭ – 040», 1995 года выпуска, в исправном состоянии;

протоколом зафиксировано, что стены квартиры бревенчатые, обшитые металлосайдингом. Зафиксированы повреждения тамбура и веранды квартиры в результате пожара (т. 1 л.д. 25-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2020 г. согласно которому была осмотрена жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано находившееся в данное квартире имущество, которое могло быть уничтожено вместе с самой квартирой в результате пожара:

- диван раскладной с мягкой обивкой и двумя деревянными спинками, размерами 170 см х 130 см, 1975 года выпуска;

- ларь морозильный марки «Бирюса Б-285КХ», приобретён в 2020 г.;

- шкаф навесной двудверный, выполненный из ламинированной деревоплиты, размерами 80 см х 60 см х 30 см;

- тумба однодверная, выполненная из ламинированной деревоплиты, размерами 75 см х 50 см х 60 см;

- раковина эмалированная размером 70 см х 70 см;

- смеситель однорычажный;

- шкаф навесной однодверный, выполненный из ламинированной деревоплиты, размерами 40 см х 60 см х 30 см;

- тумба двудверная из ламинированной деревоплиты, размерами 60 см х 80 см х 60 см;

- плита электрическая «Lysva ЭП-301»;

- ноутбук марки «Packard bell 15.6 HD LED LCD, 320 Gb HDD 2 Gb DDR3 L Memory»;

- мультиварка «VITESSE»;

- машина стиральная автоматическая марки «Samsung diamond 6 кг», приобретена в 2014 г.;

- холодильник двухкамерный марки «Бирюса», приобретён в 1999 г.;

- софа раскладная с мягкой обивкой и мягкими спинками, приобретена в 2019 г.;

- комплект мягкой мебели из 2-х одинаковых мягких кресел и раскладного мягкого дивана, приобретён в 2016 г.;

- шкаф платяной из деревоплиты, размерами 175 см х 60 см х 115 см, приобретён в 1980 г.;

- сервант из деревоплиты, размерами 180 см х 45 см х 90 см, приобретён в 1987 г.;

- комод с 5-ю выдвижными ящиками, приобретён в 2006 г.;

- телевизор марки «LG 39LN540V-ZA», приобретён в 2015 г.;

- трельяж с 3-х секционным зеркалом, размерами 160 см х 90 см х 30 см, приобретён в 1987 г.;

- машина электрическая швейная «Чайка 134А», приобретена в 1999 г.;

- телевизор «Panasonic TC215R», в исправном состоянии, приобретён в 1991 г.;

- шифоньер двудверный размерами 215 см х 85 см х 60 см, приобретён в 2018 г.;

- кровать полуторная размером 205 см х 150 см из мебельной деревоплиты,

- матрац пружинный размерами 200 см х 145 см, приобретён в 2015 г. (т. 2 л.д. 26-45);

- заключением эксперта от 30 марта 2020 г. № 2865, согласно которому очаг возгорания находился снизу слева, у входа в тамбур веранды 

<

адрес> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Горение, первоначально возникнув в левой нижней части тамбура, по деревянным конструкциям стен и пола распространялось вверх и стороны от очага в объёме тамбура в условиях достаточного газообмена. В ходе развития пожара произошло прогорание древесины левой стены тамбура с распространением горения по её наружной поверхности и поверхности стены веранды. В последующем в ходе воздействия восходящих конвективных потоков произошло распространение горения внутрь веранды через дверной проём и последующим развитием горения внутри веранды.

На представленном фрагменте алюминиевого провода локальных оплавлений, образованных в результате воздействия дуги короткого замыкания, не обнаружено (т. 1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта от 22 апреля 2020 г. № 3760, согласно которому причиной возникновения пожара по адресу: 

<

адрес>, послужило воздействие источника открытого огня (пламя горящего предмета, факела и т.п.) на горючие материалы тамбура 

<

адрес>; возникновение пожара при обстоятельствах, указанных ФИО2, возможно (т. 1 л.д. 74-76);

- заключением эксперта от 22 марта 2020 г. № 77-20-03-0151, согласно которому по состоянию на 6 марта 2020 г.: 

- стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 288 286 руб.

- стоимость тамбура веранды - 4 905 рублей;

стоимость имущества, находившегося в указанной выше квартире:

- плиты газовой четырёхконфорочной марки «Брест» со встроенным духовым шкафом - 2 300 рублей;

- холодильника Минск-15, 1983 года выпуска - 2 600 рублей;

- шкафа для посуды настенного, двудверного, выполненного из мебельной ламинированной деревоплиты, размерами 110 см х 140 см - 840 рублей;

- стола деревянного с четырьмя деревянными ножками, со столешницей размерами 120 см х 80 см, - 640 рублей;

- газовой двухконфорочной плиты марки «Омичка» с встроенным духовым шкафом, 2020 года выпуска, 4 060 рублей;

- баллона металлического газового, ёмкостью 27 литров, - 900 рублей;

- мойки для посуды металлической эмалированной размером 56 см х 60 см с однорычажным смесителем - 1 120 рублей;

- чайника электрического марки «Vitek VT-7008 TR», мощностью 2200 Вт, со стеклянной колбой ёмкостью 1,7 л, 2016 года выпуска - 840 рублей;

- шкафа электрического духового марки «Электроприбор» ГОСТ 14087-80 - 900 рублей;

- котла электрического марки «Zota-6 Econom», питание 380 В, с выносной панелью управления - 5 000 рублей;

- стола обеденного на четырёх деревянных ножках со столешницей, выполненной из мебельной деревоплиты размером 140 см х 90 см - 1 100 рублей;

- двухместной скамьи из комплекта обеденной зоны, корпус которой выполнен из ламинированной деревоплиты, сидение и спинка имеют мягкую обивку - 2 000 рублей.

- телевизора марки «LG» модель CF-14D10K, экран с электронно-лучевым кинескопом 14 дюймов - 4 100 рублей;

- кровати полуторной, размером 190 см х 120 см, с корпусом из мебельной ламинированной деревоплиты и пружинным матрацем - 8 800 рублей;

- ковра напольного размерами 1,7 м х 3 м - 1 200 рублей;

- тумбы двудверной с вертикальным зеркалом, выполненным из мебельной деревоплиты с лакированной поверхностью - 480 рублей;

- шкафа с двудверной тумбой на деревянных ножках и остеклённым верхом, имеющего размеры 120 см х 170 см х 40 см - 700 рублей;

- кресла мягкого, обшитого матерчатой тканью, стоимостью 1 350 рублей за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 700 рублей;

- телевизора марки «LG» модель CF-21J50K, имеет экран с электронно-лучевым кинескопом диагональю 21 дюйм - 4 500 рублей;

- приёмника (ресивера) телевизионного цифрового эфирного «Cadena HT-1110» - 400 рублей;

- тумбы двухуровневой телевизионной, выполненной из мебельной ламинированной деревоплиты, в эксплуатации с 2014 г. - 3 220 рублей;

- ковра напольного размерами 1,7 м х 3,5 м - 2 100 рублей;

- машинки полуавтоматической стиральной марки «Renova XPB45-258AS», 2007 года выпуска - 5 400 рублей;

- станции автоматического водоснабжения марки «Катунь ID-800», 2015 года выпуска - 3 640 рублей;

- водонагревателя настенного марки «Edisson ER 50V», ёмкостью 50 л, мощностью 1,5 кВт, 2015 года выпуска - 5 600 рублей;

- ванны чугунной, эмалированной, размерами 120 см х 70 см, 2011 года выпуска - 2 520 рублей;

- смесителя с двумя поворотными ручками, шлангом и лейкой для душа, 2011 года выпуска - 900 рублей;

- унитаза керамического, 2014 года выпуска - 2 450 рублей;

- машинки стиральной активаторного типа марки «АТЭ – 040», 1995 года выпуска - 1 280 рублей (т. 1 л.д. 83-119);

- заключением эксперта от 16 июля 2020 г. № 77-20-07-0414, согласно которому: 

- стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 268 435 руб.

стоимость имущества, находившегося в указанной выше квартире, составляет: 

- диван раскладной с мягкой обивкой и двумя деревянными спинками, размерами 170 см х 130 см - 2 580 рублей;

- ларь морозильный «Бирюса Б-285КХ» - 20 130,50 рублей;

- шкаф навесной двудверный, выполненный из ламинированной деревоплиты, размерами 80 см х 60 см х 30 см - 3 640 рублей;

- тумба однодверная, выполненная из ламинированной деревоплиты, размерами 75 см х 50 см х 60 см - 2 660 рублей;

- раковина эмалированная размером 70 см х 70 см - 1 960 рублей;

- смеситель однорычажный - 492 рубля;

- шкаф навесной однодверный, выполненный из ламинированной деревоплиты, размерами 40 см х 60 см х 30 см - 2 100 рублей;

- тумба двудверная, выполненная из ламинированной деревоплиты, размерами 60 см х 80 см 60 см - 2 730 рублей;

- плита электрическая марки «Lysva ЭП-301» - 4 893 рубля;

- ноутбук «Packard bell 15.6 HD LED LCD, 320 Gb HDD 2 Gb DDR3 L Memory» - 11 100 рублей;

- машина стиральная автоматическая марки «Samsung diamond 6 кг» - 14 693 рубля;

- холодильник двухкамерный «Бирюса» - 8 495 рублей;

- софа раскладная с мягкой обивкой и мягкими спинками - 10 521 рубль;

- комплект мягкой мебели, состоящий из 2-х одинаковых мягких кресел и раскладного мягкого дивана - 7 500 рублей;

- шкаф платяной, выполненный из деревоплиты, размерами 175 см х 60 см х 115 см - 1 800 рублей;

- сервант, выполненный из деревоплиты, размерами 180 см х 45 см х 90 см - 1 650 рублей;

- комод с 5-ю выдвижными ящиками - 3 913 рублей;

- телевизор марки «LG 39LN540V-ZA», приобретён в 2015 г., стоимостью 11 568 рублей;

- трельяж с 3-х секционным зеркалом размерами 160 см х 90 см х 30 см - 1 080 рублей;

- машинка электрическая швейная «Чайка 134А» - 3 605 рублей;

- телевизор «Panasonic TC215R» - 2 880 рублей;

- шифоньер двудверный размерами 215 см х 85 см х 60 см - 8 160 рублей;

- кровать полуторная размером 205 см х 150 см, выполненная из мебельной деревоплиты - 4 480 рублей;

- матрац пружинный мягкий размерами 200 см х 145 см - 1 295 рублей; 

- мультиварка «VITESSE VS-582» - 2 320 рублей (т. 2 л.д. 56-108);

- протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2020 г., согласно которому был осмотрен фрагмент алюминиевого двухжильного провода с однопроволочными жилами и защитная оболочка из алюминия, изъятые на месте пожара (т. 1. л.д. 128-131);

- ответом на запрос нотариуса Завьяловского нотариального округа ФИО11, копиями материалов наследственных дел подтверждается наличие на момент совершения преступления права общей долевой собственности в равных долях на квартиру по адресу: 

<

адрес>, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 130-144);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права подтверждается наличие на момент преступления права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 122, 123);

- справкой Администрации Камышенского сельсовета 

<

адрес>, согласно которой ежемесячный доход Потерпевший №1 от личного подсобного хозяйства составляет 1 013 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 145);

- информацией КГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>», согласно которой за период с января по май 2020 г. Потерпевший №1 выплачена ежемесячная денежная выплата ветерану труда в сумме 2 460 руб., компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 1 060,74 рублей (т. 1 л.д. 148-149);

- информацией ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонного) о том, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 166,79 рублей (т. 1 л.д. 151);

- информацией ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что Потерпевший №2 является пенсионером МВД России и получает пенсию за выслугу лет в размере 15 234 рубля 52 копейки в месяц (т. 2 л.д. 158);

- информацией КГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>», согласно которой за период с января по июль 2020 г. включительно Потерпевший №4 выплачена ежемесячная денежная выплата ветерану труда в сумме 4 305 руб., компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 892,5 рублей (т. 3 л.д. 1-2);

- информацией ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонного) о том, что Потерпевший №3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 9 156,17 рублей ежемесячно, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 304,80 рублей, Потерпевший №4 является получателем страховой пенсии по старости в размере 16 166,05 рублей ежемесячно (т. 3 л.д. 3);

- справкой КГКУ УСЗН по 

<

адрес> и 

<

адрес> о том, что за период с января по июль 2020 г. включительно Потерпевший №2 выплачена ежемесячная денежная выплата ветеранам труда и компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 6 835, 17 руб. (т. 3 л.д. 4-5).

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, данные в ходе предварительного расследования, которые последние в судебном заседании подтвердили, объяснив противоречия давностью событий, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств исследованных судом, в частности с протоколами осмотров места происшествия.

Приведённые выше показания, данные подсудимым ФИО2 в период предварительного расследования, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными приведёнными выше доказательствами.

Поэтому суд признаёт приведённые выше показания подсудимого ФИО2, а так же показания потерпевших, свидетелей достоверными, в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога. 

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО2 был направлен на уничтожение путём поджога квартир № и № в жилом двухквартирном доме и имущества, находившегося в указанных квартирах. 

Это следует как из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, так и установленных судом обстоятельств совершения подсудимым поджога.

Поджог тамбура квартиры жилого дома был совершён ФИО2 в ночное время, в то время, когда проживавшие в жилом доме жильцы спали. Поджог был совершён с помощью легковоспламеняющейся горючей жидкости – бензина, которым была облита дверь тамбура квартиры. Подожжённый ФИО2 тамбур квартиры был выполнен из дерева, жилой дом так же выполнен из дерева, что было известно ФИО2, длительное время проживавшему на той же улице в доме напротив, в то время, когда стены дома по адресу: 

<

адрес>, не были обшиты облицовочным материалом, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №4 Таким образом, ФИО2, поджигая облитую бензином дверь тамбура квартиры, не мог не осознавать, что, если своевременно не будут приняты меры к тушению огня, огнём будет уничтожен весь деревянный жилой дом с находившимся в нём имуществом.

По смыслу закона действия виновного подлежат квалификации как уничтожение или повреждение чужого имущества путём поджога в тех случаях, когда по условиям совершения преступления этот способ носит общеопасный характер.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершённое из хулиганских побуждений, путём поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечёт уголовную ответственность по ч.2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Преступление ФИО2 не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как пожар был своевременно обнаружен и ликвидирован иными лицами.

В данном случае имелись все условия для распространения огня на другие находившиеся поблизости жилые дома и постройки, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что даёт суду основание для квалификации действий ФИО2 как совершённых путём поджога, то есть общеопасным способом.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевших, размер ущерба, который мог быть им причинён, суд считает, что в случае доведения преступления до конца действиями ФИО2 потерпевшим был бы причинён значительный ущерб.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель ФИО12 в судебном заседании заявил об изменении обвинения в сторону смягчения, исключив из стоимости имущества, которое было бы уничтожено в результате поджога, стоимость земельных участков по адресам: 

<

адрес>, в размере 4 690 рублей.

Суд принимает данное заявление, так как оно в достаточной степени мотивированное и обоснованное. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 апреля 2020 г. № 265 ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга (МКБ 10 F 06.8). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. ФИО2 не может осуществлять лично права на защиту, нуждается в помощи защитника или законного представителя, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 125-126).

Учитывая приведённое выше заключение комиссии экспертов, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести. 

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: привлекался к уголовной ответственности, на его недостойное поведение в быту поступали жалобы от жителей села, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО2 сотруднику полиции об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 45), активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, пожилой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает. 

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание ФИО2 с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как им было совершено неоконченное преступление.

Принимая во внимание изложенное, а так же степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений. 

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – фрагмент алюминиевого провода подлежит уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая заявленный подсудимым в период предварительного расследования отказ от защитника, не связанный с материальным положением, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг защитника Зеленькова В.М. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 не избирать. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент алюминиевого провода уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.