Дело № 

<

адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года 

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Усовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Полеева О.П., 

защитника – адвоката Забазнова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь вблизи аптеки ООО «Фарм Копейка» по адресу 

<

адрес>, на поверхности земли ФИО1 обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA», оформленную на имя Потерпевший №1, и, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № указанной банковской карты.

Действуя незамедлительно, подняв указанную банковскую карту, ФИО1 направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу 

<

адрес>, где, неправомерно используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последнему с банковского счета №, путем безналичного расчета на сумму 109 рублей 99 копеек. 

После этого ФИО1 направился в магазин «Клевый», расположенный по адресу 

<

адрес>, где неправомерно используя ту же банковскую карту, произвел оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими последнему с банковского счета №, путем безналичного расчета тремя разными платежами на сумму 525 рублей 00 копеек, 540 рублей 00 копеек и 600 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 665 рублей 00 копеек. 

Затем ФИО1 направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

адрес>, где также неправомерно используя указанную банковскую карту, пытался произвести оплату через платежный терминал за приобретенные товары денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с банковского счета №, путем безналичного расчета на общую сумму 734 рубля 78 копеек, однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 734 рубля 78 копеек не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в данной операции банком было отказано.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 2 509 рублей 77 копеек, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести преступление до конца и смог похитить денежные средства на общую сумму 1 774 рубля 99 копеек. В результате совершенного преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1 774 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не помнит, он на своем автомобиле марки «LADA211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак 

<

***>, вместе со своей женой, ФИО6, подъехал к аптеке «ФармКопейка», расположенной по 

<

адрес>, где припарковал свой автомобиль на парковочном месте, возле данной аптеки. Его жена ФИО6 вышла из салона автомобиля, с переднего пассажирского места, и пошла за покупками на рынок на 

<

адрес>, а он остался ждать ее в автомобиле. Выйдя из автомобиля, он обнаружил на дороге, напротив аптеки, на парковочном месте, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», решил забрать ее себе и попробовать оплатить ею покупки в магазине, проверив, тем самым, имеются ли на ней денежные средства или нет. Убедившись, что поблизости никого нет, и никто не видит его действий, он поднял обнаруженную банковскую карту и положил ее в карман куртки, сел обратно в свой автомобиль. 

Через некоторое время вернулась его супруга, и они поехали домой. ФИО6 он не рассказывал о том, что нашел банковскую карту и забрал ее себе. Он отвез ФИО6 домой, и сказав ей, что поедет по делам, отправился в магазин «Красное и Белое», расположенный по 

<

адрес>, в котором приобрел одну пачку листового чая «Азерчай». За покупку чая он расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу для безналичного расчета на кассе магазина. Пин-код от данной карты он не вводил, и он ему не известен. У него нет своих банковских карт, пенсию он получает нарочно от почтальона, он никогда не пользовался банковскими картами, и ему стало интересно. Он знал, что можно оплачивать покупки банковской картой, не вводя пин-кода, путем ее прикладывания к терминалу, но до какой суммы так можно производить оплату, когда не требуется пин-код, он не знает. Он преднамеренно совершал покупки на небольшие суммы, так как ему не было известно сколько денежных средств находится на данной банковской карте. После того, как оплата произведенная им по найденной банковской карте в магазине «Красное и Белое» прошла успешно, он покинул данное помещение магазина. 

Он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и решил еще приобрести для себя покупки. Он поехал в магазин «Клевый», расположенный по 

<

адрес>, в котором приобрел спининг и рыболовные снасти в количестве двух штук, по общей стоимости около 1 600 рулей, за которые он расплатился также похищенной банковской картой, прикладывая ее к терминалу для безналичного расчета. Так как он не знал сколько денежных средств находится на указанной банковской карте, то оплату за каждый приобретаемый им товар он производил по отдельности. Так, спининг стоил около 600 рублей, и рыболовные снасти стоили около 500 рублей каждая, точные суммы приобретаемых им товаров он не запомнил. Указанные рыболовные товары, он приобрел для своего пользования.

Затем, от магазина «Клевый», он направился в сторону своего дома, и решил заехать в магазин «Магнит», расположенный у него по пути, также на 

<

адрес>. В магазине «Магнит» он хотел приобрести домой одну банку кофе, и для себя одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, за что также собирался произвести оплату банковской картой. Однако, находясь в магазине «Магнит», он попытался оплатить указанный товар данной банковской картой, но оплата не прошла, по неизвестной ему причине. Он решил, что сделал что-то не так, так как не имеет опыта пользования банковскими картами и попробовал произвести оплату еще раз, через тот же терминал, размещенный на кассе магазина «Магнит», однако оплата снова не прошла, и он решил, что на данной банковской карте закончились денежные средства, или их не достаточно для оплаты его покупки, общей стоимостью около 700 рублей. 

После чего, отказавшись от данной покупки, он покинул помещение магазина «Магнит», забрав банковскую карту с собой. В магазине «Магнит» он собирался произвести по данной банковской карте последнюю покупку и больше нигде он ничего приобретать не собирался. Приобретенные им покупки, а именно спининг и рыболовные снасти, он оставил у себя в автомобиле, туда же он положил и похищенную банковскую карту, которую собирался впоследствии выбросить. 

Он раскаивается в содеянном, осознает протовоправный характер своих действий, свою вину полностью признает (л.д. 132-133).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, полностью признает вину, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного слушания и оглашенными в судебном заседании, так как он, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 42 УПК РФ, отказался от дачи показаний в суде. Так, на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что он является держателем нескольких банковских карт ПАО «Сбербанк», одна из которых дебетовая, на нее он зачисляет заработную плату, через приложение«WB Job», и которая все время находится и находилась при нем, а вторая кредитная карта ПАО «Сбербанк» VISA №, с функцией бесконтактной оплаты «РayРass», которой он также по необходимости пользовался и которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после посещения аптеки «Фарм-Копейка», расположенной по 

<

адрес>, где он произвел покупку лекарств, за которые расплатился данной банковской картой. Так как данная банковская карта является кредитной, на ней установлен кредитный лимит в 95 000 рублей 00 копеек, которыми он пользуется, так он постоянно пополняю счет своей кредитной карты, после того как ей воспользуется. Таким образом, денежные средства, хранящиеся на счете данной кредитной карты, принадлежат ему. Так как на счете кредитной карты находятся принадлежащие ему денежные средства, он пользуется данной кредитной картой в своих целях, оплачивает ей покупки, снимает наличные денежные средства. Затем, он снова пополняет счет кредитной карты своими денежными средствами. Кредитная карта была выполнена из полимерного материала, золотистого и зеленого цвета, и на лицевой карте была указана его фамилия и имя на английском языке. Кредитная карта оборудована системой «рау раss», для оплаты путем прикладывания карты к терминалам для безналичного расчета, без ввода пин-кода, при расчете до 1000 рублей. Свыше расчета в 1000 рублей, требовался ввод пин-кода. Пин-код был известен только ему, на карте нигде не записан. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут он был в аптеке «Фарм-Копейка», расположенной по 

<

адрес>, номер дома не помнит, напротив отделения «Почта России». В данной аптеке он приобрел лекарства для себя, на сумму 670 рублей 00 копеек, затем расплатился за покупку своей кредитной картой, указанной выше, и вышел из аптеки вместе с лекарствами и своей банковской кредитной картой, направившись в свой автомобиль. Он пошел в припаркованный напротив аптеки свой автомобиль, по пути он положил банковскую кредитную карту в боковой карман своей спортивной куртки, однако, когда он стал доставать ключи от автомобиля, находившиеся в этом же кармане, то не заметил, как у него выпала из данного кармана банковская кредитная карта, и он уехал. Он думает, что именно так потерял свою банковскую карту, но сразу утери он не заметил, так как сохранность своей банковской карты, в своем кармане не проверял. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту, он находился у себя дома, в это время на его номер телефона №, привязанный к указанной кредитной банковской карте, поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 109 рублей 99 копеек, в магазине «Красное и Белое». Сначала он не обратил на это внимание, так как в сообщении не было указано время списания денежных средств, и он решил, что это с запозданием пришло сообщение о списание денежных средств, за ранее приобретенную им покупку в магазина «Красное и Белое». Однако, в 11 часов 31 минуту, этого же дня, ему поступило еще одно смс-сообщение о списании денежных средств с его кредитной банковской карты на сумму 525 рублей 00 копеек в магазине «Клёвый», адреса магазинов в сообщении указаны не были. 

Тогда он понял, что покупки совершает кто-то другой. Он свою кредитную карту никому не передавал, и пользоваться ей не разрешал. Он стал искать свою кредитную банковскую карту, но нигде ее не нашел, ни в кармане спортивной куртки, ни дома, ни в салоне своего автомобиля. Он понял, что утерял свою банковскую карту, по пути из указанной выше аптеки до своего автомобиля, припаркованного напротив аптеки. Во время поиска кредитной карты, на его номер телефона, указанный выше, поступило еще одно сообщение о списании денежных средств на сумму 540 рублей 00 копеек, в магазине «Клёвый». После чего он стал пытаться заблокировать свою кредитную банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его смартфоне, но во время данной попытки, ему снова поступило сообщение о списании денежных средств с его кредитной банковской карты на сумму 600 рублей 00 копеек, в магазине «Клёвый». Далее, он посредством приложения «Сбербанк Онлайн» все же заблокировал свою кредитную банковскую карту. В это время на ней оставалось на остатке денежных средств, принадлежащих ему на общую сумму 91 357 рублей 50 копеек. После того, как данная кредитная карта уже им была заблокирована, ему на сотовый телефон снова поступило смс-сообщение о попытке списания денежных средств, принадлежащих ему с данной банковской карты на сумму 734 рубля 78 копеек в магазине «Магнит». Данное сообщение о попытке списания указанной денежной суммы ему поступило в количестве трех сообщений, что означает, что кто-то пытался оплатить покупку в каком-то магазине «Магнит» всего три раза, но оплата не прошла, так как он успел к этому времени заблокировать свою банковскую кредитную карту. 

После блокировки своей банковской карты, он сразу же обратился в отдел полиции с заявлением по данному факту. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1774 рубля 99 копеек, который для него не является значительным, но он желает, чтобы лицо совершившее преступление было привлечено к уголовной ответственности и понесло наказание за содеянное. Ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 509 рублей 77 копеек, так как кто-то пытался еще и произвести покупку в магазине «Магнит» на сумму 734 рубля 78 копеек, однако покупку произвести не получилось, так как он успел заблокировать свою кредитную карту, указанную ранее. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что данное преступление совершено ФИО1, который ему не известен, он ФИО1 свою вышеуказанную карту не давал, распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ему, находящимися на счете данной кредитной карты не разрешал. 

Причиненный ему материальный ущерб, в сумме 1774 рубля 99 копеек в настоящее время ему не возмещен. Похищенную вышеуказанную банковскую кредитную карту он до настоящего времени перевыпустил бесплатно в отделении банка ПАО «Сбербанк», с сохранением оставшихся на ее счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 91 357 рублей 50 копеек. Для него материальной ценности сама карта не представляет (л.д. 46-48).

Потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил, однако пояснил, что в ходе предварительного следствия ФИО1 ущерб ему выплатил в полном объеме. Он к нему претензий не имеет. Не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку между ними достигнуто примирение;

- показаниями свидетеля, Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, согласно которым, она работает в должности товароведа в АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении торгового зала указанного магазина на кассе №. В это время к кассе подошел мужчина пожилой ранее ей не знакомый (как в ходе следствия установлено ФИО1), который хотел приобрести бутылку водки и кофе, каких марок она уже не помнит. ФИО1 стал расплачиваться имеющейся у него банковской картой путем бесконтактной оплаты, однако оплата не проходила. ФИО1 пытался оплатить товар данной картой несколько раз, но у него ничего не вышло, так как терминал выдал информацию, что карта заблокирована. После этого ФИО1 сказал, что не будет приобретать данные товары и ушел. Чьей картой расплачивался ФИО1 она не знает, она у него не спросила, так как не обязана этого делать (л.д. 103-105);

- оглашенными судом показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в ходе предварительного следствия, что работает в должности продавца в магазине «Клевый» по адресу 

<

адрес>. График работы магазина: с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в выходные до 17 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в помещение магазина зашел пожилой мужчина (как в ходе следствия установлено ФИО1), который выбрал рыболовную катушку стоимостью 525 рублей. Он оплатил товар способом бесконтактной оплаты при помощи банковской карты золотистого цвета, какого именно банка она не обратила внимания. Перед оплатой ФИО1 сказал, что не уверен, что на счету карты достаточно денежных средств, однако, оплата прошла. После этого ФИО1 выбрал еще одну рыболовную катушку стоимостью 540 рублей, оплатив покупку аналогичным способом. Далее ФИО1 выбрал спиннинг стоимостью 600 рублей оплатив его аналогичным способом и такой же золотистой банковской картой, а после забрал все купленные товары и покинул помещение магазина. Через некоторое время в помещение магазина зашел еще один мужчина (как в ходе следствия установлено Потерпевший №1), который спросил, кто приобретал товары на суммы: 525, 540 и 600 рублей. Она рассказала Потерпевший №1, что произошло ранее, и они с ним просмотрели запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина. 

В этот же день также от сотрудников полиции она узнала, что неизвестным совершено хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 О том, что ФИО1 расплачивался не своей банковской картой без разрешения собственника, ей известно ничего не было (л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности специалиста отдела предотвращения потерь в ООО «Альфа-М» магазин «Красное и Белое» расположенном по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он работал в указанной должности в ООО «Альфа-М» магазин «Красное и Белое» расположенном по адресу 

<

адрес>. График работы указанного магазина: ежедневно с 09 часов 00 минут до 22 часов 05 минут без перерывов и выходных. В помещении торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения, однако запись ведется на главный ресивер в 

<

адрес>. Данная запись обычно предоставляется согласно официальному запросу правоохранительных органов через службу ООО «Альфа-М». В магазине при входе имеется две кассы, на которых ведется как наличный, так и безналичный расчет с покупателями магазина. Для безналичного расчета на каждой кассе установлены специальные терминалы. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 или 11 часов, он находился на своем рабочем месте в помещении торгового зала о магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу 

<

адрес>. В это время в магазин зашел пожилой мужчина в возрасте около 60-65 лет (как в ходе следствия установлено ФИО1), который приобрел листовой чай марки «Азерчай» стоимостью 109 рублей 99 копеек. Данный товар мужчина оплатил при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты. При покупке товара, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, терминал бесконтактной оплаты обычно не требует введение пин-кода. Какой именно ФИО1 банковской картой расплачивался, он не обратил внимание. Подозрений ФИО1 у него не вызвал, вел себя спокойно. Чьей картой расплачивался ФИО1, он не знает, он у него не спрашивал и этого делать не обязан. ФИО1 он видел впервые (л.д. 121-123).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Фроловский» по адресу 

<

адрес> Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» модели «Tecno LG6n» (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около аптеки ООО «ФАРМ Копейка» по адресу 

<

адрес> (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около здания МО МВД России «Фроловский» по адресу 

<

адрес> ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA №, оформленная на имя Потерпевший №1, спиннинговое удилище с сумкой-чехлом черного цвета, две коробки с рыболовочными катушками: марки «Mifine» «CF 735» и «Mifine» «CF 734» (л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и Свидетель №3 осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 35-40);

- историей операций по кредитной карте, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA», открытого на имя ФИО9 производились списания денежных средств (л.д. 42);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята пачка листового чая «Ачерчай» (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA №, оформленная на имя Потерпевший №1, спиннинговое удилище с сумкой-чехлом черного цвета, две коробки с рыболовочными катушками: марки «Mifine» «CF 735» и «Mifine» «CF 734», пачка листового чая «Ачерчай» (л.д. 69-77);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» модели «Tecno LG6n» (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» модели «Tecno LG6n», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 89-95);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 108-112);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Клевый», расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д. 117-120).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в этих показаниях. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются полными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Судом не установлено оснований у потерпевшей к оговору подсудимого в этих показаниях. 

Показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются подробными, полными, последовательными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого, потерпевшего, свидетелей проведен в установленном законом порядке. Им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, потерпевшему и свидетелям разъяснялась также уголовная ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, оглашенные в судебном заседании протоколы допросов обвиняемого, потерпевшего и свидетелей содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется. 

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на кражу чужого имущества с банковского счета, при этом исходит из следующего.

С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу.

С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу.

ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества – части денежных средств с банковского счета в отсутствие собственника, либо иных посторонних лиц, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими, что им не оспаривается. 

То есть, предполагая, что на банковском счете на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, он, при имеющейся возможности, не вернул карту собственнику, а попытался похитить их, распорядившись частью денежных средств по своему усмотрению, то есть, обратить их в свою собственность. 

Совершить хищение оставшейся части денежных средств ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку данную карту заблокировал собственник.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 действовал в рамках возникшего умысла на тайное хищение денег с банковской карты потерпевшего, который банковскую карту ему не давал, распоряжаться находившимися на счете карты денежными средствами не разрешал.

Таким образом, в силу доказательств, добытых в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении покушения на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при отсутствии судимости.

Как следует из характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Является пенсионером по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными пунктами «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: способствование расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного следствия он давал признательные стабильные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, что повлекло скорейшее расследование дела; добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, что подтверждено лично потерпевшим в судебном заседании и распиской приобщенной в ходе предварительного следствия к материалам дела; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, не является формальным; состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

В связи с тем, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств – при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, либо штрафа, суд не усматривает.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто без назначения такового.

Стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления совершенного ФИО1 с тяжкого на средней тяжести.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ - суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие каких-либо негативных последствий после его совершения, незначительный размер ущерба, который мог быть причинен, пенсионный возраст подсудимого, положительную характеристику, другие смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, снижают общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. Учитывая это, а также вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что он возместил ему материальный вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Забазнов В.В. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Прокурор ФИО10 возражал против изменения категории преступления совершенного ФИО1 с тяжкого на средней тяжести, а также прекращения уголовного дела, поскольку тем самым не будут достигнуты цели исправительного воздействия на подсудимого, и не в полной мере будут восстановлены права потерпевшего.

Выслушав стороны, суд считает, что решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит отмене.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца в специально отведённые дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать не судимым как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №- хранить при уголовном деле; спиннинговое удилище с сумкой-чехлом черного цвета, два коробка с рыболовочными катушками: марки «Mifine» «CF 735» и «Mifine» «CF 734», пачка листового чая марки «Азерчай» - переданные на хранение ФИО1 возвратить последнему; сотовый телефон марки «Tecno Pova Neo 2» модели «Tecno LG6n», переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Судья В.П. Гаевая