№ 2-1793/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Гатчина 04 июня 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств в размере 2500000 руб., полученных по недействительной сделке, 

установил:

в обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому истица приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Согласно п. *** договора на момент заключения сделки в квартире был зарегистрирован ***.Г. Стороны пришли к соглашению, что факт его регистрации в квартире обременением не считается, т.к. ответчица обязалась снять всех с регистрационного учета в течение 5 дней с момента регистрации перехода права собственности. Стоимость квартиры по договору составила 3500000 руб. Однако истицей фактически было выплачено 2500000 руб. По договоренности с продавцом, оставшуюся сумму в размере 1000000 руб. истица обязалась выплатить ответчице после выполнения взятых ею на себя обязательств по обеспечению сделки, и снятия с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц. Условия по договору выполнены не были, ***Г., зарегистрированный в квартире, с регистрационного учета снят не был. В *** ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ***.Г. прекратившим право пользования жилым помещением. ***.Г. был подан встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенным между ним и ***.В. Вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** исковые требования ***Г. были частично удовлетворены, договор купли-продажи квартиры от *** признан ничтожным, при этом договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 не был признан недействительным. Однако указанное решение суда явилось основанием для прекращения права собственности истицы на квартиру. Суд при вынесении решения не применил в отношении сделки заключенной между сторонами последствий недействительности сделки. Истица считает, что при признании недействительности сделки ответчица обязана возвратить истице уплаченные по сделке денежные средства в размере 2500000 руб. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик – ФИО3 надлежащим образом извещенная о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ей доставлено СМС-уведомление о необходимости явки в суд, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, ФИО3 продала, а ФИО2 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***. 

Пунктом *** договора установлена цена продаваемой квартиры в размере 3500000 руб., которые выплачены покупателем продавцу до регистрации настоящего договора зарегистрированного в УФРС. 

При оформлении договора продавец сообщил покупателю, что квартира свободна от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц. На момент заключения договора в квартире зарегистрирован ***.Г. Стороны пришли к соглашению факт его регистрации в указанной квартире обременением не считать. Продавец обязался снять с учета всех зарегистрированных лиц в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю ( п.***

Согласно расписке от ***г ФИО3 получила от ФИО2 сумму в размере 2500000 руб. в счет проданной квартиры, находящейся по адресу: ***. 

В нарушение условий договора купли-продажи ФИО3 не выполнила требований, указанные в п. *** договора. ***.Г. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ***, снят с регистрационного учета не был. 

Вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** по делу № установлено, что изначально квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве собственности ***Г. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ***.

По договору купли-продажи от *** ***.Г. продал ***.В. спорную квартиру за 3500000 руб. Право собственности ***.В. зарегистрировано в ЕГРП ***. 

***г между ***В. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, на основании которого Деордица приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, за 3500000 руб. ***г за ФИО3 в ЕГРП зарегистрировано право собственности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору купли-продажи, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ***.Г. прекратившим право пользования жилым помещением. 

В рамках рассмотрения данного дела ***Г. был подан встречный иск к ***В., ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ***, заключенного между ***.Г. и ***.В. 

На основании решения *** суда *** от ***г по гражданскому делу № исковые требования ***.Г. были удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ФИО2 отказано. Признан ничтожным договор от *** купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный между ***Г. и ***.В. Квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО2 За ***.Г. признано право собственности на указанную квартиру. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от ***г решение *** суда *** от ***г было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что спорное имущество приобретено ФИО2 у лица, которое не имело право его отчуждать, поскольку в силу вышеуказанных положений закона не являлось законным собственником указанного имущества. ***.Г. не подписывал договор купли-продажи с ***.В., не выражал волю на отчуждение, принадлежащего ему имущества. 

В этой связи совершенная сторонами сделка купли-продажи от *** между истцом и ответчиком сделка в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, и не может порождать юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В данном процессе истец требует констатировать факт ничтожности сделки, заключенной между ней и неуполномоченным продавцом имущества в целях истребования денежных средств, уплаченных по договору. 

Суд полагает данный выбор способа защиты нарушенного права ненадлежащим. В настоящем споре невозможно применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, т.е. вернуть в собственность ответчика квартиру, которой уже истец не обладает. Поэтому в заявленной части исковых требований должно быть отказано.

Однако, это в любом случае не лишает истца права на истребование с ответчика всех уплаченных по сделке денежных средств, что порождает у ответчика, в свою очередь, право на регрессное требование к ***.В. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 2500 000 руб., госпошлину в размере 20 700 руб., а всего 2520 700 руб., в оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***