Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-19381/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 11 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Езерском В.В.   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2025 года, которым уголовное дело по обвинению 

ФИО1, паспортные данные, г..., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, на основании ст. 255 УПК РФ подсудимому оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 31 января 2026 года. 

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1 и адвоката Романченко В.А., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсупову Ф.А., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

31 июля 2025 года в Гагаринский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.  

 Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2025 года указанное уголовное дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, на основании ст. 255 УПК РФ ФИО1 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 31 января 2026 года. 

 В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. просит обжалуемое постановление в части продления ФИО1 срока содержания под стражей изменить как необоснованное, изменить подсудимому меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей. Отмечает, что судом не учтены требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не приняты во внимание объективные обстоятельства уголовного дела. Указывает, что ФИО1 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Ростовской области, препятствовать производству по делу не собирается. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

 Вопреки доводам жалобы, принимая решение об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого ему деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.  

 Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и оставил ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.     

 Вывод суда о необходимости оставления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ему срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

 Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

 При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 августа 2025 года в части продления ФИО1 срока содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 31 января 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

 Председательствующий