17 мая 2018 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-502/2018)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО в лице законного представителя ФИО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об установлении бессрочного сервитута, формировании межевого плана, установлении арендной платы, обязании поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании оплатить кадастровые работы, встречные требования ФИО в лице законного представителя ФИО об обязании ФИО снести старый (ветхий) жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Первично ФИО обратился в Лужский городской суд с иском к ФИО об установлении в интересах истца сервитута на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязании сформировать межевой план на земельный участок и провести кадастровые работы по установке постоянного сервитута на местности обеспечив своевременный доступ кадастрового инженера со стороны её участка, отвести границу между участками, таким образом, чтобы были соблюдены градостроительные разрывы и расстояния от жилого дома, расположенного на участке №, до границы участка №.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер заявленных требований к ФИО, в которых просил суд:

- установить бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях проведения ремонтных работ жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности;

-разрешить с помощью МУП «Землемер» сформировать межевой план на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 кв. м, провести кадастровые работы по установке постоянного сервитута на местности;

-установить арендную плату за сервитут в размере 32 рубля 32 копейки на основании расчета арендной платы за сервитут от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать Кадастровую палату поставить вышеуказанную часть земельного участка на государственный кадастровый учет, а Управление Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать сервитут;

-обязать ответчика не чинить препятствия в обеспечении своевременного доступа кадастрового инженера со стороны её участка и отнести границу между участками, таким образом, чтобы были соблюдены градостроительные разрывы и расстояние от жилого дома, расположенного на участке №, до границы участка № по координатам:

Н1 Х № (магнитный азимут - 338 50) (внутренний угол -89 45) (расстояние - 1.5);

Н2 Х № (магнитный азимут - 68 36) (внутренний угол -90 14) (расстояние - 21.1);

Н3 Х № (магнитный азимут - 134 31) (внутренний угол -114 04) (расстояние - 1.6);

4 Х № (магнитный азимут - 248 35) (внутренний угол -65 57) (расстояние - 21.8);

-обязать ответчика оплатить кадастровые работы «МУП Землемер» по выносу сервитута на местность на участке с кадастровым номером № вдоль дома 

<

адрес>;

-обязать ответчика оплатить составление сметы и выполнение восстановительных строительных работ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками ЛО 005 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1234 кв. метров, кадастровый №, ранее присвоенный государственный № и жилого дома с надворными постройками, площадью 45,8 кв. метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка для содержания жилого дома, общей площадью 1086 кв. метров в соответствии со свидетельством №, выданный ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. Домовладение истца находится точно на границе земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с чем, доступ к стене своего домовладения истец может осуществить только с соседнего земельного участка, принадлежащего ответчице. Истец не имеет возможности содержать здание в надлежащем состоянии, производить ремонтные работы, как самого здания, так и коммуникаций. Соглашение об установлении частного сервитута между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

ФИО, действуя, как законный представитель ФИО в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представив встречное исковое заявление к ФИО о признании самовольным строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стена которого проходит по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО снести самовольную постройку.

ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, указав, что является собственником спорного домовладения, права на который зарегистрированы в Управлении Росреестра. 

В ходе судебного разбирательства ФИО как законный представитель ФИО, уточнила предмет заявленных требований к ФИО в которых просила суд, обязать ФИО снести старый (ветхий) жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: 

<

адрес>, стена которого проходит по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом от заявленных требований к ФИО о признании самовольным строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стена которого проходит по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО снести самовольную постройку, отказалась.

Определением суда от 11 апреля 2018 года прекращено производство по делу №2-502/2018 по иску ФИО, действующей как законный представитель ФИО к ФИО в части заявленных требований о признании самовольным строения и обязании ФИО снести самовольное строение (л.д.99-103, т.д.2).

В обосновании заявленных требований указала, что её дочь ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2011 году действуя в интересах дочери, обратилась в МУП «Лужский кадастр» для выполнения работ по межеванию вышеуказанного земельного участка. Уточнение границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливалась по фактическому пользованию и в рамках той площади, которая указана в кадастровом паспорте как 1 500 кв. метров. После проведения уточнения границы земельного участка, на месте старого забора, ею был установлен новый, который располагается в соответствии с границей земельного участка. Данная граница была указана кадастровым инженером на основании данных кадастровой палаты при установлении межевых знаков. Данная граница, в том числе, была согласована и с ответчиком ФИО, который является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время вдоль границы принадлежащего ей земельного участка, со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), принадлежащего ФИО, находится строение (жилой дом), стена которого проходит по границе между двумя земельными участками.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск ФИО к ФИО и встречные требования ФИО в лице законного представителя к ФИО не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения («О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ).

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом данная норма права предусматривает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом, поскольку сервитут подлежит обязательной государственной регистрации, в решении должны быть указаны границы и площадь обремененного сервитутом земельного участка, а также данные о том, чей земельный участок обременяется и в чьих интересах сервитут устанавливается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д.144, т.д.1).

Кадастровым инженером МУП «Лужский кадастр» ДД.ММ.ГГГГ выполнены кадастровые работы с составлением межевого плана земельного участка (л.д.74-112, т.

<

адрес>).

По результатам данного межевания площадь земельного участка ФИО с кадастровым номером №, составила 1500 кв. метров (л.д.84, т.д.1).

Сведения о границах указанного земельного участка, в том числе координаты их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика кадастровым инженером ФИО, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером №, его границы от точек Н1-Н3 согласованы ФИО от точки Н3-Н4, Н6-Н1 согласованы главным архитектором администрации Лужского муниципального района, от точки Н4-Н5, Н-5-Н6 согласованы истцом по делу ФИО (л.д.84). 

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1234 кв. метров с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом площадью 45,8 кв. метров с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15, т.д.1).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженерном ФИО ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.113-134, т.

<

адрес>).

По результатам данного межевания площадь земельного участка ФИО с кадастровым номером № составила 1234 кв. метров (л.д.123, т.д.1).

Из заключения кадастрового инженера готовившего межевой план ФИО следует, что местоположение уточняемой границы земельного участка определялось с использованием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности (Аэросъемка 2001 г., ГП Севзапземкадастрсъемка»), подтверждающих использование земельного участка по целевому назначению и фактическое местоположение границ земельного участка на местности. Со всех сторон границы земельного участка примыкают к участкам, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на государственный кадастровый учет в ФГУ ЗКП. Границы согласованы в установленном законе порядке со смежными землепользователями, с заведующим отделом архитектуры и градостроительства - главным архитектором администрации Лужского муниципального района. Фактическая площадь земельного участка составляет 1234 кв. метров. Расхождение уточняемой площади и площади по сведениям Государственного кадастра недвижимости составляет 234 кв. метров, что не превышает предельный минимальный размер (1000 кв. метров), соответствующего виду разрешенного использования земельных участков, в соответствии с нормами предельных размеров земельных участков в зоне Ж1 для данного вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», содержащимися в Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов Мшинского сельского поселения №31 от 30.12.2014 опубликованного на официальном сайте Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района (л.д.119, т.д.1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок ФИО с кадастровым номером № и земельный участок ответчика ФИО с кадастровым номером № по отношению друг к другу являются смежными.

ФИО является собственником жилого дома с надворными постройками, площадью 45,8 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №л.д.08).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом площадью 45,8 кв. по всем документам является ветхим подлежащим демонтажу, в связи с чем, требования истца об установлении сервитута для его обслуживания удовлетворению не подлежат. 

Из градостроительного заключения, подготовленного МУП «Лужское архитектурно-планировочное бюро» по заказу ФИО следует, что ФИО обратился в адрес администрации Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о получении разрешения на строительства нового жилого дома в замен ветхого площадью 45,8 кв. метров. В градостроительном заключении указывалось, что на участке с кадастровым номером № имеется баня, сарай (построенный с нарушением планировочных и строительных норм не соблюден 1-м разрыв от границы участка) и старый жилой дом с пристроенным хозблоком, вместо которого планируется строительство нового индивидуального жилого дома. Участок частично огорожен, обработан под огород. Ограждение участка установить в соответствии с согласованным планом земельного участка (л.д.75-84, т.д.1).

Управлением архитектуры и градостроительства Муниципального образования «Лужский район» ДД.ММ.ГГГГ № выдано заключение о возможности строительства нового жилого дома взамен ветхого для сезонного проживания ФИО в д. Большая Дивенка (л.д.85-86, т.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (взамен ветхого) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70, т.д.2).

В ходе судебного разбирательства ФИО указал, что он действительно построил новый жилой дом площадью 38,9 кв. метров на земельном участке с кадастровым номером № но не взамен ветхого площадью 45,8 кв. метров. 

Указанные доводы ФИО подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, согласно которого ФИО является собственником жилого дома площадью 38,9 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.150, т.д.2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что на земельном участке ФИО с кадастровым номером № находятся два домовладения принадлежащие ФИО на праве собственности.

Требуя судебной защиты нарушенного права, ФИО указал, что на принадлежащем ему земельном участке площадью 1234 кв. метров с кадастровым номером № имеется два жилых дома, обслуживание одного их которых площадью 45,8 кв. метров является затруднительным, поскольку граница земельного участка ответчика ФИО проходит в непосредственной близости от его дома, в связи с чем, он лишен возможности обслуживать жилой дом.

Необходимо отметить, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Поскольку ответчик не ответил на предложение истца о заключении соглашения об установлении сервитута, спор об установлении сервитута и его условиях должен быть разрешен судом.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. 

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, надлежит исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относится ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд, проход, обслуживание жилого дома прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. 

В подтверждении своей позиции истец представил в материалы дела заключение эксперта № подготовленного ИП ФИО Согласно выводам указанного заключения, при обследовании было установлено, что собственником участка № (ФИО по адресу: 

<

адрес>, возведен забор (сетка рабица по металлическим столбам высотой забора 1,5 м), вплотную примыкающий к жилому дому № (ФИО). Техническое обслуживание (ремонт, окраска и др.) стороны дома ФИО граничащего с участком ФИО в настоящее время - невозможно. Текущее расположение забора (вплотную к жилому дому) не позволяет ФИО произвести устройство бетонной отмостки по периметру дома для отвода верховой воды от подошвы фундамента. Данное обстоятельство несет угрозу несущей способности фундамента и, как следствие, всему жилому дому, в результате ускоренного разрушения данных конструкций (л.д.35, т.д.1).

Суд, с учетом мнения сторон по делу в праве установить частный сервитут.

При этом по смыслу приведенных выше норм права решение суда об установлении сервитута также должно содержать сведения, необходимые для установления частного сервитута, то есть сведения о площади и координатах сервитута, поскольку частный сервитут подлежит государственной регистрации и постановке на государственный кадастровый учет. Отсутствие указанных данных приведет к невозможности исполнения решения суда в случае установления частного сервитута без указанных сведений.

Следовательно, применительно к настоящему делу, документов, содержащим необходимые сведения для установления частного сервитута, является межевой план земельного участка с указанием площади и координат частного сервитута. 

Соответственно, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с установлением частного сервитута, должна содержать площадь сервитута и уникальные характеристики границ земельного участка занятого сервитутом, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документа, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Кадастровым инженерном ФИО определен земельный участок, необходимый для обслуживания и ремонта стены жилого дома истца, бетонной отмостки, расположенных вдоль границы участка ответчика, площадь участка составила 32 кв. метра, координаты поворотных точек участка указаны в схеме расположения земельного участка в масштабе 1:500 и ведомости вычисления площади участка (л.д.21-22, т.д.1). Плата за сервитут определена в экспертном заключении специалиста № и составляет 142 рубля в год (за каждый год действия сервитута). Общие осмотры строений должны проводиться два раза в год - весной и осенью, периодичность текущего ремонта следует, принимает в пределах двух-пяти лет в зависимости от вида жилых зданий, от материалов основных конструкций, степени физического износа строения, природно-климатических условий. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО был опрошен специалист ФИО готовивший межевой план на сервитут с указанием его площади и границ. 

В соответствии с частью 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио-или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В ходе судебного разбирательства кадастровый инженер ФИО указал, что площадь и граница частного сервитута была определена не им, а непосредственно заказчиком ФИО при этом, он не может ручаться, что установленный сервитут указанной площадью 32 кв. метров в указанных им координатах будет соответствовать всем нормам и правилам и как следствие поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

С учетом, пояснений эксперта судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы в целях определения площади и координат, необходимых для установления сервитута. 

В ходе судебного разбирательства ФИО отказался от назначения, по делу землеустроительной экспертизы представив в материалы дела соответствующее письменное заявление.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Необходимо отметить, что обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранения у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

С учетом предмета заявленных требований необходимо было представить доказательство не только наличия необходимости устанавливать сервитут но и сами границы, площадь и координаты сервитута, поскольку в силу закона частный сервитут подлежит постановке на государственный кадастровый учет и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Для их определения необходимы специальные познания и требуется заключение эксперта или специалиста в области землеустройства. Однако от назначения по делу экспертизы ФИО отказался письменно. При этом, судом стороне истца разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, последний добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность предоставить доказательства в обосновании заявленных требований. Однако таким правом не воспользовался, не возражал против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам.

Требуя судебной защиты нарушенного права, ФИО не обосновал площадь части земельного участка, испрашиваемого под сервитут, а также координаты границ земельного участка, поскольку из пояснений кадастрового инженера следовало, что указанные им в межевом плане координаты были установлены только со слов ФИО

С учетом предмета заявленных требований, а также отказом истца от назначения по делу экспертизы, правовых оснований регламентированных процессуальной нормой части 2 статьи 96 ГПК РФ, по собственной инициативе назначать по делу экспертизу с возложением расходов по её проведению за счет федерального бюджета у суда не имеется. 

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования ФИО полностью не подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).

С учетом того, что решением межведомственной комиссии жилой дом площадью 45,8 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО аварийным (ветхим) не признан, правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО., как законного представителя ФИО к ФИО об обязании ФИО снести старый (ветхий) жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: 

<

адрес>, стена которого проходит по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО в лице законного представителя ФИО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об установлении бессрочного сервитута, формировании межевого плана, установлении арендной платы, обязании поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании оплатить кадастровые работы, отказать. 

Отказать в удовлетворении встречных требованиях ФИО, как законному представителю ФИО об обязании ФИО снести старый (ветхий) жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: 

<

адрес>, стена которого проходит по границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Председательствующий подпись