дело №2а-528

(УИД26RS0026-01-2021-000962-18) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н., 

при секретаре - Вишняковой Ю.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов и отсутствия контроля за своевременным и полным принятием мер по исполнению требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, и возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по устранению допущенных нарушений в виде поручения судебному приставу-исполнителю на направление запроса и вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии ею мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и просит возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о направлении запроса в ПФР с целью установления актуальной информации о трудоустройстве Ш., размера ежемесячной заработной платы, а также иным путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении в адрес административного истца данного постановления, мотивируя следующим.

ФИО2 в Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>. с должника Ш. в пользу взыскателя ФИО2, на основании которого судебным приставом - исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.. Из реестра электронных запросов и ответов по указанному исполнительному производству следует, что должник был трудоустроен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и получил заработную плату в общей сумме 

<

данные изъяты>., в связи с чем, полагает, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты меры, направленные на обращение взыскания на заработную плату должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца по доверенности ФИО4, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ФИО2 письменно просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав -исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку по исполнительному производству № приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа (вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, продублированы запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации на предмет установления имущества у должника), при этом имущество у должника отсутствует, а также в ходе исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, в связи с чем, материал исполнительного производства будет направлен в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов-исполнителей.

В судебное заседание административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, письменно не просил рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ш. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно не просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании административного истца, его представителя и административных ответчиков - начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и Управления ФССП России по Ставропольскому краю, не признает их явку обязательной, а также руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения и на него возложены обязанности, закрепленные в п.2 ст.10 данного Закона, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что старшим судебным приставом не организована работа территориального отделения судебных приставов-исполнителей, с его стороны отсутствует контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, поскольку запросы в ПФ РФ на предмет установления актуальной информации о трудоустройстве должника Ш. судебным приставом-исполнителем не направлены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предприняты, а именно, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим. 

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. При этом, перечень конкретных наименований организаций не закреплен. 

Перечень мер принудительного исполнения закреплен ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым отнесено и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п.2).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов Б. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш. на предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО2.

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что судебными приставами-исполнителями Б., ФИО1 за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также управляющему отделением ПФ РФ - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 произведен выезд по месту жительства должника Ш.: 

<

адрес>, где не установлено имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ш. с направлением исполнительного документа работодателю ИП Б.А.С..

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов в контролирующие, регистрирующие органы и банки о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника, его имуществе, а также перечислено минуя дебетовый счет Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 

<

данные изъяты>., при этом перечислено взыскателю через дебетовый счет 

<

данные изъяты> рубля, что в совокупности с остатком задолженности составляет 

<

данные изъяты>.. 

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется. 

При этом, в ходе исполнительного производства установлено, что должник Ш. зарегистрирован по месту жительства и проживает в 

<

адрес>, в связи с чем, материал исполнительного производства будет направлен в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФСПП по Ставропольскому краю ФИО1 произведены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также управляющему отделением ПФ РФ - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. 

При этом, судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также ДД.ММ.ГГГГ. произведен выезд по месту жительства должника Ш., ранее указанному в исполнительном документе, где должник и имущество, подлежащее акту описи и аресту не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Между тем, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. произведен выезд по месту жительства должника Ш., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ш., в том числе в пределах суммы задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 

<

данные изъяты>00 рублей по исполнительному производству №-ИП, который направлен для исполнения работодателю должника - ИП Б.А.С., направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также управляющему отделением ПФ РФ - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, доказательств в подтверждение непринятия судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. мер принудительного исполнения в виде не обращения взыскания на заработную плату должника Ш. и не направления запросов в органы ПФ РФ с целью установления актуальной информации о трудоустройстве должника, а также доказательств в подтверждение в не организации старшим судебным приставов-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за указанный период времени, в судебном заседании не добыто, в связи с чем, основания для возложения на административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 обязанности по исполнению заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о направлении запроса в ПФР с целью установления актуальной информации о трудоустройстве Ш., размера ежемесячной заработной платы, а также иным путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении в адрес административного истца данного постановления – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.