Дело № 2а-108/2025 (2а-1455/2024) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 февраля 2025 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель №1 судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель №2 ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска Представитель №3., ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1., ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав следующее. 

В отношении ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 о взыскании с должника ФИО16 задолженности по кредитному договору № ПО№. Согласно официальных данных сайта «ФССП России» исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава Любинского РОСП Представитель №1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются. Согласно сводки по исполнительному производству с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отменено судебным приставом-исполнителем, взыскание не производилось, в пользу взыскателя поступило 0 рублей. Судебный пристав –исполнитель Представитель №1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Представитель №1., выразившиеся в отсутствии действий по исполнительному производству №-ИП, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие мероприятий, направленных на вынесение постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановлений об обращении взысканий на периодические платежи, получаемые должником. Просили взыскать госпошлину, обязать судебного пристава –исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно, осуществить розыск должника и его имущества, направить постановление об удержании из периодических платежей, получаемых должником, инициировать процесс получения постановлений об ограничении выезда должника за пределы РФ. 

Определением Любинского районного суда Омской области в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП Представитель №2 ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска Представитель №3

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики ведущий судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому АО Г. Омска Представитель №3 судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель №2., судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений не представил. 

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрены исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП Представитель №5 на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 о взыскании с должника ФИО16 задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 300 373,65 руб., возбуждено исполнительное производство №–ИП на основании заявления взыскателя, должнику ФИО16 установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом исполнения является взыскание задолженности по договору в размере 300 373,65 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника, в ПФР о СНИЛС, о должнике и его имуществе, о счетах должника.

Согласно поступившей информации транспортных средств в собственности у должника ФИО16 не имеется, сведений об имуществе не имеется, имеются счета в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника, поступил ответ о наличии счета, открытого в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти, согласно поступившему ответу сведений о смерти не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИББД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, согласно поступившей информации транспортных средств в собственности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об ИНН, о должнике и его имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов физических лиц, поступили сведения, о том, работал в СПК «Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату СПК «Сибирь». 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИББД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, Росреестр ЕГРН, ЗАГС о расторжении брака, заключении брака, о смерти, о перемене имени, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника.

Согласно поступившим ответам транспортных средств в собственности не имеется, работодатель СПК «Сибирь», сведений о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака не имеется, открыт счет в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (или) и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника ФИО16 в боевых действиях. 

Согласно полученным сведениям у ФИО16 в собственности имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доля.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства с должника не взысканы.

По сведениям ОСФР по Омской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО16 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые представлены СПК «Сибирь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получателем пенсии не является. 

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району транспортные средства в собственности ФИО16 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Представитель №4 произведен выход по месту жительству должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества подлежащего аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Представитель №6 произведен выход по месту жительству должника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества подлежащего аресту не установлено.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом –исполнителем Представитель №5 судебному приставу –исполнителю Представитель №4, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу –исполнителю Представитель №6, ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу –исполнителю Представитель №2., ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу –исполнителю ФИО3 А.М.

С учетом изложенного, следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Любинского РОСП Представитель №3., Представитель №2 Представитель №6, Представитель №4, заместителем начальника отделения Представитель №5 принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом по смыслу ч.1 ст. 218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое решение, действия (бездействие) соответствует закону. 

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на него возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике. 

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностных лиц. 

В судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями проводилась работа по установлению имущества должника, принимались другие меры по принудительному исполнению судебного акта в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. В связи с чем, суд находит установленным, что судебными приставами не было совершено незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО16

Совершенные судебными приставами-исполнителями Любинского РОСП исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Согласно п.п. а пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.

Согласно сведениям военного комиссариата Любинского и Саргатского районов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключил контракт о прохождении военной службы, на воинский учет в связи с основным отпуском/отпуском по ранению не вставал. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника ФИО16 в боевых действиях. 

Из смысла статьи 3 Федерального закона № 377-ФЗ следует Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Приостановленное исполнительное производство по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений настоящей статьи, может быть возобновлено не ранее 180 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, приостанавливает исполнение требований о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащихся в поступивших или поступающих непосредственно от взыскателя исполнительных документах, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, со дня получения банком или иной кредитной организацией заявления военнослужащего или членов семьи военнослужащего о приостановлении исполнения исполнительных документов, поступивших или поступающих в банк или иную кредитную организацию. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), гражданство должника, дата рождения должника, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, номер контактного телефона, просьба приостановить исполнение исполнительных документов, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, поступивших или поступающих в банк или иную кредитную организацию, в связи с участием должника-военнослужащего либо военнослужащего, членом семьи которого является должник, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнением задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие участие должника-военнослужащего либо военнослужащего, членом семьи которого является должник, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, а также документы, подтверждающие родство члена семьи военнослужащего.

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера в отношении должника ФИО16 и его имущества не имеется.

С учетом изложенного административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Омской области Представитель №1 судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель №2., ведущему судебному приставу –исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска Представитель №3., ГУФССП России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Любинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А. Казанцева