Дело №2 – 3215 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанв составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С., 

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что является единственным собственником на указанную квартиру. Данная квартира был приобретена им по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 Денежные средства в уплату стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты>. оплачены истцом в полном объеме. По устной договоренности ответчик ФИО2 должна была фактически освободить квартиру и вывезти из квартиры принадлежащие ей вещи в срок не позднее одного календарного месяца с момента заключения договора купли-продажи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик квартиру не освободила, в связи с чем истец направил письменное предупреждение о необходимости освобождения квартиры. 

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>., выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенном в иске, при этом указал, что на сегодняшний день квартира занята ответчиком, квартире она не зарегистрирована. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, при этом указала, что квартиру она не продавала, подписала договор-купли продажи не глядя, так как квартиру давала в залог. Денежные средства по договору купли-продажи не получила в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала а ФИО1 получил в собственность квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. уплачена покупателем продавцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН. Согласно выписки ЕГРН ограничение прав и обременение квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> не зарегистрировано. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.558 ГК РФ в случае, если за продавцом сохраняется право пользования продаваемым жилым помещением, данное должно быть оговорено в договоре. Право пользования проданным жилым помещением за ответчиком в договоре не обусловлено. Согласно п.4 договора в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрированных лиц не имеется. 

Таким образом, суд считает, что ФИО5 прекратила право пользования жилым помещением. 

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Законные основания для сохранения у ФИО2 права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

В связи с изложенным суд считает требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, так как указанный размер понесенных расходов на представителя считает разумным и справедливым, при этом суд принимает во внимание непосредственное участие представителя в суде, объем выполненных представителем работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 209,288,558 ГК РФ, ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Д.И. Мустафина