ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего, судьи Никитюк А.Д. 

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием: 

правонарушителя М.М.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

адрес>, М. М.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

М.М.И.О., являясь гражданином 

<

адрес>, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

М.М.И.О. не въехал за пределы территории Российской Федерации по окончании срока действия визы с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании М.М.И.О. свою вину признал и показал, что покинуть территорию РФ после окончания срока регистрации он не мог по состоянию здоровья, при этом пояснил, что его жена и ребенок являются гражданами РФ.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает М.М.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина М.М.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, М.М.И.О. с 2017 года проживал на территории Российской Федерации без необходимой регистрации, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

М.М.И.О. проживает на территории Российской Федерации совместно своей семьей, женой Д.А.Г., ребенком М.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права М.М.И.О. на уважение его семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что назначение М.М.И.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, противоречащим требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным назначить М.М.И.О. административное наказание в виде административного штрафа, не применяя дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8., ст.ст. 29.10, 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать М. М.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей в доход государства, без административного выдворения. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № отделение Ставрополь 

<

адрес>, БИК банка 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, КБК 18№, ОКТМО 07701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.Д. Никитюк