Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17.03.2025г. 

№ 2-1234/2025

50RS0035-01-2024-015876-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

Установил:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и просит взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере 507959,81 руб., компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) обратилась в САО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца, марки « AUDI №», г.р.з. №, виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем марки «EXEED LX», г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ №), и по договору добровольного страхования (ДСАГО) (страховой полис №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению от №. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 907959,81 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о добровольном исполнении требования о выплате страхового возмещения в размере 507959,81 руб., в связи с неисполнением данного требования о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией. Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнено, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец – ФИО2 В судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела, ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражения на иск не представил.

Третье лицо - ООО “Яндекс Драйв” представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «AUDI А8», г.р.з. №, и автомобилем марки «EXEED LX», г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «Яндекс «Драйв».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, управлявший автомобилем марки «EXEED LX», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 40 мин по адресу: 

<

адрес>Б не учел скорость, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «AUDI А8», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 (л.д.№).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ №), и по договору добровольного страхования (ДСАГО) (страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещения в размере 400000 руб. (л.д.№). 

Согласно экспертному заключению от 23.08.2024г. №, заказчиком которого является ответчик, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «AUDI А8», г.р.з. №, с учетом износа составляет 907959,81 руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 507959,81 руб. (л.д.№).

Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 08.11.2024г. следует, что между гражданская ответственность водителя автомобиля марки «EXEED LX», г.р.з. К533МК797, застрахована также в рамках договора страхования №-№. В связи с непредоставлением водительского удостоверения виновника ДТП для подтверждения стажа и возраста рассмотрение заявления приостановлено (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, которая оставлена без ответа. (л.д.№).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Частью 5 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор ДСАГО является договором добровольного страхования гражданской ответственности, заключенным с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, в связи с чем условия договора обязательного страхования, которые установлены федеральным законом и которым обязаны следовать контрагенты при заключении и исполнении такого договора, применяются только в том случае, если стороны достигли соответствующего соглашения.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку ответственность виновного в ДТП лица была застрахована у ответчика по договору добровольного страхования ответственности на сумму 1 000 000 руб., от выплаты страхового возмещения по данному договору ответчик уклонился, представленное истцом экспертное заключение не оспорил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 507959,81 руб. (907959,81 – 400000). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом длительности неисполнения обязательств, принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать со страховой компании денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рамках договора добровольного страхования подлежит возмещению штраф в пользу потребителя, размер которого составит 258979,90 руб. (507959,81 + 10 000 / 2).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение данных доводов представлены: договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расписка о получении денежных средств по договору в размере 60000 руб. (л.д.№).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, а также участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 507959,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 258 979,90 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере большем чем 10000 руб., судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 40000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.А. Жабреева