К О П И Я

№ 2-558/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года c. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества (АО) «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество к ФИО1, НАО «Финансовые системы»,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272167,60 руб. и обращения взыскания на заложенный автомобиль Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства – автомобиля марки Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272167,60 руб., из которых: 235651,73 руб. – просроченный основной долг, 32418,47 – просроченные проценты, 4097,40 руб. – пени на сумму не поступивших денег. Просил взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29165,00 руб.

В последующем истец уточнил свои требования, мотивируя тем, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по договору № отсутствует. Просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.

В ходе рассмотрения дела определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Kia K5, 2020 года выпуска, VIN № - НАО «Финансовые системы».

На судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

На судебное заседание ответчики ФИО1, представитель НАО «Финансовые системы» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, представил справку банка об отсутствии задолженности по договору №, согласился оплатить государственную пошлину в размере 9165 руб., полагая, что государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 20000 руб. за требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, ответственность банка.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГРК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 382000,00 руб. под 21,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему денежные средства в размере 382000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки и размер погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272167,60 руб., из которых: 235651,73 руб. – просроченный основной долг, 32418,47 – просроченные проценты, 4097,40 руб. – пени на сумму не поступивших денег. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Согласно сведений, представленных АО «ТБанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 представлена справка о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии задолженности по кредиту.

Таким образом, сведения, представленные АО «Тбанк» и ФИО1, об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает как доказательства об исполнении обязательства после обращения истца с указанным иском в суд в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с наличием задолженности, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Kia K5, 2020 года выпуска, VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 9165,00 руб. за требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку собственником заложенного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (выкупа) предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом по требованию неимущественного характера в размере 20000,00 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества (АО) «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество к ФИО1, НАО «Финансовые системы», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29165,00 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества (АО) «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество к ФИО1, НАО «Финансовые системы», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Рузанов

Копия верна. 

Судья А.М. Рузанов