Дело № 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А..

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Нытвенского района Пермского края о признании незаконными действий о прекращении предоставления государственной услуги, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился с иском к ГКУ ЦЗН Нытвенского района о признании незаконными действий о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице, также просит оплатить пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, судебные расходы в виде госпошлины, взыскать компенсацию за моральный вред, причиненный неправомерными действиями, учитывая нравственные страдания в денежной форме в размере № рублей.

Исковые требования уточнены, истец просит признать незаконными действия о прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице, признать причину неявки в ГКУ ЦЗН уважительной, обязать оплатить пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, судебные расходы в виде госпошлины, взыскать компенсацию за моральный вред, причиненный неправомерными действиями, учитывая нравственные страдания в денежной форме в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что истец состоял на учете в Центре занятости, пропустил явку 28.11.2016г. Уважительной причиной неявки явилось заболевание, 23.11.2016г. было сделано 2 операции, 10 дней находился на строгом постельном режиме, вставать было запрещено. Супруга истца по телефону уведомила сотрудника центра занятости о причине неявки. 29.11.2016 в адрес истца пришло уведомление о снятии с учета за неявку по неуважительной причине. После снятия швов, 05.12.2016г. истец явился в ЦЗН и пояснил об уважительности причины. Ему назначили явку 23.12.2016г., 13.01.2017г., 27.01.2017г., 13.02.2017г., но оплачивать отказываются в связи с предоставлением справки об операциях вместо больничного листа. Истец был введен в заблуждение о том, что больничный лист безработному не нужен, полагается только справка. Неявка для перерегистрации привела к лишению пособия – единственного источника существования.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что на учете в ЦЗН состоял 1 год, затем этот период был продлен на 6 месяцев. Было назначено пособие по безработице в размере № руб. Пропустил явку в ЦЗН 28.11.2016, т.к. накануне попал на операцию, лечился на коммерческой основе, имеется договор об оказании медицинских услуг. По окончании лечения в медучреждении выдали справку, пояснив, что листок нетрудоспособности безработным не выдают, отказ ничем не мотивировали. Справку выдали 03.12.2016г., явился в ЦЗН 05.12.2016г. Истец так же пояснил, что после операции на стационаре находился ночь, утром его забрал сын и увез домой. По состоянию здоровья передвигался с трудом, был постельный режим. Указал, что он ничего не нарушал, не явился в ЦЗН в назначенный день по уважительной причине. 3 месяца пособие ему не выплачивалось. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, но за медицинской помощью по данному обстоятельству он не обращался.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что на основании Приказа № от 15.01.2013г. ФИО5 должен был представить в ЦЗН листок нетрудоспособности, однако, ФИО5 представил справку из медучреждения, связи с этим было принято решение о приостановлении ему выплаты пособия. Нахождение на учете ФИО5 в статусе безработного продлено с 05.08.2016г. до 05.03.2017г. Он с учета не снялся, ходит на отметки, в поисках работы, поэтому выплата пособия ему была возобновлена по истечении трех месяцев. Представитель ответчика так же пояснила, что вся информация ЦЗН для граждан доступна, в том числе на информационных стендах, где имеется перечень документов, которые необходимо предоставлять. В договоре на оказание медицинских услуг от 23.11.2016г. имеется отметка, что ФИО6 отказался от больничного листа.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец является его отцом, в ноябре 2016 года отец болел, ему была проведена операция, он плохо себя чувствовал. Он возил отца на приемы, т.к. отец ездить сам не мог. После операции из медицинского учреждения забрал отца на следующий день и увез домой. В лечебном учреждении было рекомендовано лежачее положение.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО5 ее муж, у него было хроническое заболевание, которое обострилось в ноябре 2016 года и решили сделать операцию. После операции на следующий день его забрал сын и увёз домой, врач дала рекомендации по лечению. Возили его после на капельницы, снимать швы. Ехать на отметку 28.11.2016 муж не мог, лежал, у него были сильные боли. Она позвонила 28.11.2016 г. в ЦЗН, пояснила, что муж не может явиться, ей сказали, что необходим больничный лист, но в медучреждении выдали справку, когда сняли швы - 03.12.2016г.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требований ФИО5 подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице.

В силу п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев, в частности, в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Приказом Министерства труда и социальной защиты России от 15.01.2013 N 10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, таковыми являются:

1. Листок нетрудоспособности.

2. Документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе.

3. Документы, подтверждающие период участия в осуществлении правосудия в качестве присяжного или арбитражного заседателя.

4. Документы, подтверждающие вызов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суд или налоговый орган в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

5. Документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения.

6. Документы, подтверждающие факты противоправных действий третьих лиц, препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения.

7. Документы, подтверждающие смерть близких родственников (свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство).8. Документы, подтверждающие выезд из места постоянного проживания в связи с обучением в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очно-заочной и заочной формам обучения.

9. Решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Общий порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 №624н. Согласно данного Порядка листок нетрудоспособности выдается гражданину (застрахованному лицу) медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Из документов, представленных ответчиком и приобщенных к материалам дела следует, что на основании приказа ГКУ ЦЗН Нытвенского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГг., ему назначено пособие по безработице.

26.07.2016г. по приказу № продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличена с ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер пособия № руб. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Из листа посещений гражданином ГКУ ЦЗН следует, что ФИО5 назначена дата посещения ДД.ММ.ГГГГ, явился 05.12.2016г. Назначена явка на 13.01.2017г., 27.01.2017г., 13.02.2017г., 28.02.2017г., 15.03.2017г.

В лицевом счете имеются сведения о выплате ФИО5 пособия по безработице, 28.11.2016г. выплата пособия приостановлена, 28.02.2017г. выплата пособия возобновлена.

Справкой ООО «МЦ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 8).

В материалах дела имеется консультация 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении платных медицинских услуг в ООО МЦ «

<

данные изъяты>» (л.д. 19-23). Рекомендовано в день операции до утра постельный режим (л.д. 24).

29.11.2016 г. ФИО5 получил уведомление № от 28.11.2016г. о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице (л.д. 14).

В ответе Агентства по занятости населения Пермского края от 26.01.2017 г. на обращение ФИО5 указано, что документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки на перерегистрацию, представлены не были, было принято решение о приостановке выплаты пособия. Нарушений в действиях сотрудников ГКУ ЦЗН не установлено (л.д. 16-17).

15.03.2017г. ФИО5 снят с регистрационного учета в качестве безработного, выплата пособия прекращена в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление гражданина).

На основании исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Приказ ГКУ ЦЗН Нытвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке выплаты пособия по безработице ФИО5 вынесен законно и обоснованно, нарушений норм Закона РФ «О занятости населения в РФ» не допущено, поскольку ФИО5 не были представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, как того требуют нормы Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Таким образом, действия ГКУ ЦЗН Нытвенского района Пермского края в отношении ФИО5 суд признает обоснованными и законными. 

Суд, проанализировав представленные истцом медицинские документы, в совокупности с показаниями свидетелей, считает, что в судебном заседании установлен факт наличия уважительной причины (неудовлетворительное состояние здоровья) неявки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в государственное учреждение службы занятости населения - ГКУ ЦЗН Нытвенского района Пермскогго края. В связи с чем суд, считает требования ФИО5 о взыскании пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, исходя из характера заявленных истцом основных требований, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Доказательств того, что действиями ответчика причинен вред жизни или здоровью ФИО5, в деле не имеется

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме № рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждаются документально (л.д. 1). В остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 00 копеек истцу следует отказать. 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Нытвенского района Пермского края о признании незаконными действий о прекращении предоставления государственной услуги, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия уважительной причины неявки ФИО5 28 ноября 2016 года в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Нытвенского района Пермского края.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Нытвенского района Пермского края в пользу ФИО5 пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме № рублей 00 копеек, всего № рублей 00 копеек.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требовании о признании незаконными действия о прекращении предоставления государственной услуги и виде выплаты пособия по безработице.

Отказать ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме № рублей 00 копеек и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 мая 2017 года.

Судья Л.А. Пищикова