Дело № 1-12/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., 

с участием гос. обвинителя, ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Корешкова И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; 

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 01 году 09 месяцев лишения свободы, с применение ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы, на срок 03 месяца 26 дней, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел с западной стороны к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через имеющийся проем в окне, с целью хищения находящегося в помещение вышеуказанного здания чужого имущества, незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного здания. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного здания, предварительно открыв изнутри въездные ворота, забрал и тайно похитил хранившиеся в помещении упомянутого выше здания: металлическую трубу круглую в количестве 20 штук длиной каждая по 3 метра, диаметром 100 мм., толщиной стенки 4 мм. стоимостью за одну штуку 919 рублей 21 копейка всего на общую сумму 18384 рубля 20 копеек, металлический уголок в количестве 10 штук длиной каждый по 4 метра, высотой 40 мм., шириной 60 мм., толщиной стенки 4 мм. стоимостью за одну штуку 607 рублей 82 копейки всего на общую сумму 6078 рублей 20 копеек, металлическую профильную трубу в количестве 20 штук длиной по 3 метра каждая высотой 40 мм., шириной 60 мм., толщиной стенки 4 мм. стоимостью за одну штуку 566 рублей 24 копейки всего на общую сумму 11324 рубля 80 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

Перечисленное выше похищенное имущество ФИО1 поочередно вынес из помещения указанного выше здания через открытые им ранее въездные ворота, после чего с целью оставить свои преступные действия незамеченными, он закрыл въездные ворота и вышел из помещения здания через то же открытое окно здания, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 35787 рублей 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник Корешкова И.М., представитель потерпевшего ФИО6 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Судом установлено, что ФИО1 житель 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, одна из которых имеет заболевание сердца, супругу, которая имеет тяжкое заболевание. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем выплаты денежной компенсации, прощение подсудимого потерпевшим, просьбу потерпевшего о снисхождение, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

На учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, объективных доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не предоставлено, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 03 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства, трудиться на протяжении всего испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> г/н № - оставить по принадлежности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова