№ 12-328/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Сафронова Н.И., с участием защитника Хохловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «СОШ№61» ФИО2 на постановление врио руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «СОШ№61» г.Брянска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. директор МБОУ «СОШ№61» г.Брянска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении правонарушении, просит заменить назначенное в виде штрафа наказание на предупреждение в порядке ст.4.1.1. КоАП РФ, указав, что административное правонарушение не влечет каких-либо негативных последствий, деяние не представляет большой общественной опасности, допущенные нарушения не привели к дополнительным расходам бюджетных средств РФ, не допустили неблагоприятных последствий, существенно затрагивающих права участников аукциона.

В суде защитник ФИО2 – Хохлова О.А. доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам изложенным в ней, просил прекратить дело за малозначительностью, указав, что выявленные нарушения уже устранены, не повлекли вредных последствий. 

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителя УФАС по Брянской области. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитник ФИО2 – Хохлову О.А., судья приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст.66 Федерального закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 66 указанного закона не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 документов и информации.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона за № на закупку компьютерного оборудования для МБОУ «СОШ№61» г.Брянска, в нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 №44-ФЗ, заказчиком по позициям мультимедийный блок управления технического задания документации об аукционе за № необоснованно установлено требование о том, что поставщик должен указать производителя и конкретизировать версию поставляемого товара.

Постановлением врио руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 № от 19.07.2017г. директор МБОУ «СОШ№61» г.Брянска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ подтвержден материалами дела, квалификация действиям должностного лица дана правильная.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, по следующим основаниям. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, роль правонарушителя, меры принятые по устранению выявленных нарушений, при отсутствии каких-либо существенных вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя- начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 № от 19.07.2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «СОШ№61» г.Брянска ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «СОШ№61» г.Брянска ФИО2 - прекратить, объявив устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья Бежицкого районного суда Сафронова Н.И.

г.Брянска