№ 2а-2214/2025

УИД 27RS0006-01-2025-002444-66 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 октября 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола секретарем Корниевской З.Ю. 

с участием: представителя административного истца Судакова А.В., представителей административных ответчиков ФИО9, ФИО10 (с применением ВКС)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО12, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО13 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, действий по их исполнению, заключений о состоянии здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с вышеназванным иском к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ссылаясь на следующее. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также ФКУ ИК-13, ИК-13), с января по март 2025 г. ИК-13 неоднократно незаконно по надуманным причинам применялись к ему меры взыскания, он неоднократно водворялся в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (далее ЗНУПОН), переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, за тем переведен в ПКТ, ЕПКТ. Для исполнения меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ истец был направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-6, ИК-6) по месту содержания пожизненно осужденных, где содержался с 26.04.2025 г. В связи с несогласием с применяемых к нему мер ФИО11 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском (дело № 2а-735/25), 22.04.2025 г. судом вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, судом определено: приостановить действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО1 от 27.01.2025 г. о признании ФИО11 ЗН УПОН, перевода его из обычных в строгие условия отбывания наказания, приостановить действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО1 о переводе ФИО14 в ПКТ, ЕПКТ, на период разрешения административного дела перевести ФИО11 в помещение (отряд), где содержатся осужденные в обычных условиях отбывания наказания. В связи с неисполнением определения от 22.04.2025 г., истец обратился в суд с заявлением о наложении на руководителя УФСИН России по Хабаровскому краю судебного штрафа. После инициирования данного разбирательства в целях оказания давления на больного осужденного ответчики продолжили по надуманным причинам применять к нему взыскания в виде водворения в ШИЗО, создавая пыточные условия содержания, указывая, что раз его нельзя поместить в ЕПКТ, ему создадут похожие условия, но в отряде он находиться не будет. 

1) 16.05.2025 г. на Истца сотрудниками ИК-6 составлен рапорт №, согласно которому, находясь в камере №, 6-го режимного блока, Истец допустил нарушение ПВР - не выполнил физическую зарядку, постановление руководителя ИК-6 от 19.05.2025 г. применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. В своем объяснении, истец сообщил о том, что чувствовал себя плохо из-за артериального давления, которое у него повышается в помещениях камерного типа. При этом, зная о наличии принятых судом обеспечительных мер от 22.04.2025 г. запрещающих переводить Истца в помещения камерного типа и обязывающих перевести Истца в отряд, а не в ШИЗО, ИК-6 Постановление от 19.05.2025 г. в исполнение не привело, направив данные документы на исполнение в ИК-13. После прибытия Истца в ИК-13, он тут же 21.05.2025 г. несмотря на общеобязательное определение суда от 22.04.2024 г. переведен в ШИЗО на 5 суток, а не в отряд, у ИК-13 не было законных основания для исполнения постановления от 19.05.2025 г. и перевода истца в иные помещения, помимо отряда. 

Считает постановление от 19.05.2025 г. незаконным также потому, что по состоянию на 16.05.2025 г. Истец не мог содержаться в помещении камерного типа в 

<

адрес> (ЕПКТ), равно, на него не распространялись правила внутреннего распорядка, предусмотренные для лиц, содержащихся в ЕПКТ, неисполнение им каких-либо требований ПВР для лиц, содержащихся в таких учреждениях, не влечет для Истца каких-либо юридических последствий (так как изначальное содержание в данном учреждении незаконное). В силу п.398 ПВР, по команде «Подъем» осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, умеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп. По команде «Отбой» осужденные к лишению свободы должны раздеться и лечь на спальное место. Осужденные содержащиеся в обычных условиях, проживают в отрядах, а их физические зарядки проходят на улице. Согласно п.580 ПВР, физическая зарядка осужденных к лишению свободы, содержащихся в запираемых помещениях, проводится в локальном изолированном участке с общежитием для проживания осужденных к лишению свободы в строгих условиях отбывания наказания. 

При этом, 16.05.2025 г. ФИО11 не только не был выведен на улицу, но и в локальный изолированный участок, т.е. ему не были обеспечены надлежащие условия для занятий по вине самой исправительной колонии, а в душной камере, с его заболеваниями и состоянием здоровья, с учетом побочных эффектов принимаемых лекарств «Эналаприл», «Спироалактон», «Пирацетам» он объективно не мог заниматься зарядкой.

Истец не согласен также с вменением ему нарушения п. 10.15 ПВР ИУ, т.к. от не занимался зарядкой вообще, а данный пункт может вменяться, когда осужденный не выполнил какую-то часть из комплекса упражнений. 

2) 26.05.2025 г. Сотрудниками ИК-13 на Истца составлен рапорт, согласно которому, во время отбывания наказания в ШИЗО в ИК-13, он лежал на лавочке. Постановлением и.о. начальника ФКУ «ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО12 03.06.2025, Истец повторно водворен в ШИЗО на 15 суток. Данное постановление по мнению административного истца является незаконным, так как Истец состоит на диспансерном учете с заболеванием 

<

данные изъяты>, постоянно принимает лекарственные препараты «Эналаприл», «Спироалактон», «Пирацетам», согласно инструкциям к данным препаратам, могут наблюдаться головокружения, головная боль, слабость, повышенная утомляемость, сонливость, атаксия, заторможенность, летаргия, спутанность сознания, нарушения равновесия, обострение течения эпилепсии, тремор. Таким образом, в силу состояния здоровья, ввиду побочных эффектов, вызванных приемом лекарственных препаратов, у Истца наблюдается слабость, сонливость и др., в связи чем, ввиду крайней необходимости мог прислониться к лавочке. Также, поскольку Кировским районным судом г.Хабаровска в Определении от 22.04.2025 г. ясно и недвусмысленно определено - перевести ФИО11 в помещение (отряд), т.е., вид помещения куда может быть помещен истец строго ограничен отрядом, то, у ИК-13 не было законных оснований перевода Истца в ШИЗО- то есть в иные помещения, помимо отряда.

На основании изложенного, с учетом уточнения формулировок в заявлении от 29.09.2025 г., административный истец просил:

1. Признать незаконным и отменить постановление № врио начальника ИК № ФИО13 от 19.05.2025 о наложении на ФИО11 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

2. Признать незаконными действия ИК № по исполнению постановления № врио начальника ИК № ФИО13 от 19.05.2025 и перевода ФИО11 в камерное помещение ШИЗО на 5 суток.

3. Признать незаконным и отменить постановление № врио начальника ИК № ФИО12 от 03.06.2025 о наложении на ФИО11 взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

4. Признать незаконными действия ИК № по исполнению постановления № врио начальника ИК № ФИО12 от 03.06.2025 и перевода ФИО11 в камерное помещение ШИЗО на 15 суток.

5. Признать незаконным и отменить заключение МСЧ № (Филиала №) от 21.05.2025, согласно которому ФИО11 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

6. Признать незаконным и отменить заключение МСЧ № (Филиала №) от 03.06.2025, согласно которому ФИО11 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.07.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО13,, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО12, вынесшие оспариваемые постановления (сведения о возложении обязанностей л.д. 106, 119).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, делегировал для участия в разбирательства представителя- адвоката Судакова А.В., который требования поддержал, как по основаниям, изложенным в административном иске, так и дополнил что ФКУЗ МСЧ-27 нарушен порядок медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО, медицинское заключение выдано фельдшером, а не врачом, не подтверждено отсутствие врача. И в ИК-6, и в ИК-13 при вынесении оспариваемых постановлений нарушена процедура применения меры взыскания, т.к. проверки проведены неполно, ненадлежащим образом (в ИК-6 отсутствуют акт осмотра видеозаписи, письменные объяснения должностного лица, обнаружившего нарушение, не дана оценка состоянию здоровья осужденного, следовательно не оценена тяжесть нарушений), заседания дисциплинарных комиссий являются неправомочными (согласно протоколам, в обеих колониях фактически в заседаниях комиссии участвовали лица, не указанные в приказах об утверждении составов комиссий, в нужные лица наоборот не присутствовали), кроме того, на заседаниях комиссий не было кворума, т.к. секретарь комиссии не является ее членом, и 2/3 состава должны считаться за вычетом секретаря.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, административные ответчики врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО13,, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО12, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Ранее в судебном заседании 29.09.2025 г. представитель ФКУ ИК-13 ФИО15 требования ФИО11 не признала, по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 113-115).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО10 просила в удовлетворении требований ФИО11 отказать, по основаниям, изложенным в отзыве ( л.д.171-175). Полагала действия должностных лиц ИК-6 законными и обоснованными, поскольку в ходе проведенной проверки были собраны и изучены материалы, подтверждающие факт допущенного 16.05.2025 нарушения, факт нарушения установлен. Порядок привлечения к ответственности ФИО11 соблюден. ФИО11 изначально по прибытии в ИК-6 действительно был водворен в ЕПКТ, но после того, как ИК-6 было получено определение Кировского районного суда от 22.04.2025 г., административный истец 12.05.2025 г. был переведен из ЕПКТ в камеру 206, где содержался на тех условиях, которые применяются для лиц, отбывающих уголовное наказание в ИК строгого режима, на обычных условиях, пока ждал этап обратно в ИК-13. Таким образом, на 16.05.2025 г.- день нарушения – ФИО11 не содержался ни в ЕПКТ, ни в запираемом помещении (где содержатся лица на строгих условиях содержания), соответствующие доводы в иске не соответствуют действительности, а ссылка административного истца на п. 580 ПВР неприменима. Равным образом, истец неверно приводит содержание п. 398 ПВР, т.к. ПВР в принципе не содержит нормы, согласно которой зарядка осуществляется на улице. Данный вопрос решается учреждениями самостоятельно. Специфика ИК-6 такова, что осужденные на улицу для данных целей не выводятся. Равным образом, в ИК-6 ФИО11 в отряд (помещение), где содержатся осужденные на общих условиях, т.е. в общежитие, помещен быть не мог, т.к. контингент ИК-6 таков, что подразумевает содержание в камерах. В условиях наподобие отряда проживают только лица, содержащиеся в помещениях ПФРСИ, но Кинояна туда поместить было бы нельзя, т.к. он уже осужден, был бы нарушен закон (ст. 80 ч.2 УИК РФ). При принятии решения о применении взыскания в виде 5 суток ШИЗО руководителем принята во внимание личность осужденного, тяжесть и конкретные обстоятельства нарушения, его предыдущее поведение, причем обжалование постановлений от января-марта 2025 г. По делу № 2а-735/25 не имеют значения, т.к. и помимо них ранее Кинояном совершено множество нарушение ПВР, имеется ряд неснятых и непогашенных взысканий, т.е. он априори характеризовался отрицательно, об этом ФИО13 говорит и на исследованной в судебном заседании видеозаписи, он при определении наказания учитывал эти обстоятельства. 

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ ФСИН России ФИО9 с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 141-142), указала, что порядок вынесения заключения о возможности ФИО16 содержаться в ШИЗО в обоих случаях не был нарушен. ФИО11 жалоб не заявлял, в т.ч. на головокружение, слабость и иные, указываемые как побочные эффекты. Инсульт у ФИО11 был порядка 10 лет тому назад, указанные в иске препараты он получает стабильно на протяжении многих лет, на самочувствие при их приеме не жаловался. В отсутствие оснований для утверждения о невозможности содержания ФИО11 в ШИЗО, по результатам его медосмотра уполномоченным лицом, были сформированы оспариваемые заключения. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 УИК РФ).

Положениями статьи 8 УИК РФ установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При исполнении возложенных законом полномочий учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются права: осуществления контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе: выговор, объявляемый в устной или письменной форме, водворение в ШИЗО, водворение в ПКТ и ЕПКТ.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – Правила, ПВР).

Согласно пункту 5 Правил внутреннего распорядка, указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.

Пунктом 10 Правил предусмотрены обязанности осужденных к лишению свободы: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ ( пп.10.2); выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям (пп.10.15); также осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места (пп.12.39 ПВР ИУ).

Согласно статье 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть вторая).

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. 

В январе-марте 2025 г. администрацией ИК-13 к ФИО11 применялись меры взыскания, он неоднократно ( постановления от 17, 22, 27 января 2025 г.) водворялся в ШИЗО, 27.01.2025 г. признан ЗНУПОН, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, затем 27.02.2025 г. переведен в ПКТ на 3 месяца, затем переведен на 1 год в ЕПКТ. Для исполнения меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ истец был направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по месту содержания пожизненно осужденных, где содержался с 26.04.2025 г. 

В связи с несогласием с применяемыми к нему мерами ФИО11 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском ( в настоящее время рассматривается дело № 2а-735/25), 22.04.2025 г. судом вынесено определение о принятии мер предварительной защиты ( л.д.27-29), судом определено: приостановить действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО1 от 27.01.2025 г. о признании ФИО11 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода его из обычных в строгие условия отбывания наказания, приостановить действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО1 о переводе ФИО14 в ПКТ, ЕПКТ. На период разрешения административного дела перевести ФИО11 в помещение (отряд), где содержатся осужденные в обычных условиях отбывания наказания. 

Судебная повестка о проведении подготовки, судебного заседания с приложением в том числе копии определения о принятии мер предварительной защиты получена ИК-13 по электронной почте 24.04.2025 г., на что исправительным учреждением сообщено в суд, что вручить документы и ознакомить ФИО11 не представляется возможным, т.к. последний 16.04.2025 г. убыл этапом в ИКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю через СИЗО-1 г.Хабаровска, при поступлении оригиналов документов они будут приняты к исполнению. По почте оригинал документов поступил в ИК-13 05.05.2025 г. вх №.

Судебная повестка о проведении подготовки, судебного заседания с приложением в том числе определения о принятии мер предварительной защиты получена ИК-6 согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции 07.05.2025 г., 12.05.2025 г. начальником ЕПКТ ИК-6 ФИО2 руководителю учреждения подан рапорт, в котором докладывается о поступлении определения суда от 22.04.2025 г., просит разрешения перевести ФИО11 из ЕПКТ в режимный блок № для содержания по распорядку исправительной колонии строгого режима, на рапорте имеется резолюция «Разрешаю», подпись ФИО13 Согласно талону на размещение подозреваемых, обвиняемых, осужденных (со списком согласования ряда должностных лиц), 12.05.2025 г. ФИО11 переведен из камеры № в камеру №, в этот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, распорядком дня (подписывать расписку об ознакомлении отказался, о чем составлен комиссионный акт в этот же день). 

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО13 № от 19.05.2025г. ФИО11 привлечен к ответственности в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение пп.10.1, 10.2, 10.15 ПВР ИУ, а именно, за то, что 16.05.2025 г. с 06.10 до 06.20 час. не выполнил физическую зарядку. Постановление объявлено осужденному 19.05.2025 г., что подтверждается личной подписью ФИО11, материалами исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Согласно приложению № 1 к приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № от 10.05.2023 г, для осужденных участка строгого режима в рабочие и выходные дни физическая зарядка осуществляется в период 06.10-06.25 час. 

Как следует из положений п. 398 ПВР ИУ, по команде "Подъем" осужденные к лишению свободы должны встать и одеться. От выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп.

Совершение данного нарушения ПВР ИУ подтверждается материалами проверки: рапортом № от 16.05.2025 г. оператора ЦПКТВ ФИО3, материалами фото-видеофиксации, справкой о проведении проверки. Согласно письменным объяснениям ФИО11, последний факт нарушения не отрицал, указал, что 16.05.2025 г. не вышел на зарядку, т.к. чувствовал себя плохо из-за артериального давления, которое у него проявляется в помещениях камерного типа, впредь будет стараться выполнять зарядку не в ущерб своему здоровью при хорошем самочувствии. Согласно справке филиала «МЧ №» ФКУЗ МЧС № ФСИН России от 16.05.2025 г., осужденный ФИО11 16.05.2025 г. на прием в медицинскую часть по заболеванию не обращался, постельный режим ему не назначался. 

Ссылка представителя административного истца на то, что по материалам фотофиксации не представляется возможным определить дату и время нарушения, идентифицировать изображенное лицо как ФИО11, судом не принимается, т.к. самим ФИО11 установленные в ходе проверки обстоятельства не оспаривались, факт невыполнения зарядки в установленное распорядком время 16.05.2025 г. признавался. Доводы представителя административного истца о том, что проверка по факту нарушения 16.05.2025 г. проведена неполно, т.к. в материалах проверки отсутствует письменное объяснение сотрудника ФИО17, акт просмотра проверяющим ФИО18 видеозаписи, суд оценивает критически, т.к. в справке о проведении проверки не имеется ссылок на опрос сотрудника ИК-6 ФИО17 в письменном виде, законодательно не урегулирована обязанность ИУ при проведении проверки подобные письменные объяснения отбирать, равным образом как и составлять акты о просмотре материалов видеофиксации. При этом сотрудники ИУ не лишены права подобные документы составлять в целях фиксации доказательной базы, исходя из конкретных обстоятельств (например, когда осужденным отрицается факт или обстоятельства совершения нарушения), однако в данном случае, когда ФИО11 нарушение не оспаривалось, сотрудники ИУ сочли целесообразным дополнительное оформление не проводить.

Доводы стороны административного истца о том, что на 16.05.2025 г. ФИО11 находился в ЕПКТ, а не на участке строгого режима, что не соответствовало определению Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.04.2025 г., следовательно, к нему не могут предъявляться требования по соблюдению условий содержания в ЕПКТ, запираемых помещениях, судом оцениваются как надуманные. В ходе судебного заседания установлено, что после получения ИК-6 определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.04.2025 г. ФИО11 12.06.2025 г. был переведен из ЕПКТ в режимный блок № для содержания по распорядку исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 6 ФКЗ-1 от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 КАС РФ ( с учетом специфики мер предварительной защиты согласно ст. 88 КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, должностные лица ИК-6 априори обязаны были исполнить поступившее к ним определение суда от 22.04.2025 г. в силу обязательности судебного акта, и вопреки убежденности представителя истца в обратном, не имелось необходимости дополнительного издания начальником ИК-6 постановления о замене ФИО11 режима. 

Аналогично, в связи с фактическим исполнением определения от 22.04.2025 г. не установлено фактов распространения на ФИО11 на 16.05.2025 г. условий содержания в запираемых помещениях (согласно разд. XXXV ПВР ИУ, а также ст. 123 ч.3 УИК РФ), несмотря на его фактическое нахождение в камере № (вынужденная мера с учетом специфики ИК-6 и ее помещений, организационных возможностей иного размещения), т.к. в запираемых помещениях проживают осужденные, отбывающие наказание на строгих условиях в ИК строго режима. Таким образом, положения п.580 ПВР ИУ (относящиеся к запираемым помещениям) о необходимости вывода ФИО11 на зарядку на локальный изолированный участок являются неприменимыми к спорному случаю нарушения ПВР. Ссылка представителя истца на то, что согласно п. 398 ПВР ИУ, осужденные, содержащиеся в обычных условиях, физическую зарядку осуществляют на улице, не соответствует действительности, данная регламентация в ПВР ИУ отсутствует. 

Доводы о том, что истцу излишне вменено нарушение п. 10.15 ПВР ИУ, т.к. от не занимался зарядкой вообще, а данный пункт может вменяться, когда осужденный не выполнил какую-то часть из комплекса упражнений, основан на выборочном толковании нормы, т.к. обстоятельства вменяемого нарушения не противоречат содержанию п. 10.15 ПВР ИУ о том, что по общему правилу осужденный обязан выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений.

Далее, так как в связи с исполнением определения от 22.04.2025 г. ФИО11 этапом убывал в ИК-13, исполнение постановления № от 19.05.2025 г. сотрудниками ИК-6 было отложено согласно ст. 117 ч.1 УИК РФ (рапорт ФИО2 от 19.05.2025 г. с соответствующей резолюцией руководителя).

По прибытию в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, 21.05.2025 г. ФИО11 был осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ № ФИО4 А.А. было выявлено, что его состояние является удовлетворительным, температура тела в норме, давление 130/80, по внутренним органам без острой симптоматики, острой психопродукции нет, жалоб активно не предъявляет, в связи с чем вынесено медицинское заключение о возможности ФИО11 содержаться в ШИЗО, и он 21.05.2025 г. в 15.30 водворен в ШИЗО, пребывал до 15.30 час. 26.05.2025 г. 

Далее, постановлением врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО12 № от 03.06.2025 г. ФИО11 привлечен к ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение пп.10.1, 12.39 ПВР ИУ, а именно, за то, что 26.05.2025 г. в 06.46 час. в камере № ШИЗО лежал на лавочке. Постановление объявлено осужденному 03.06.2025 г., что подтверждается личной подписью ФИО11 (также указал дополнительно «не согласен»).

Согласно пп.12.39 ПВР ИУ, осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места. 

Совершение данного нарушения ПВР ИУ подтверждается материалами проверки: рапортом № от 27.05.2025 г. ДПНУ ДЧ ФИО4, коллегиальным актом просмотра видеоархива от 27.05.2025 г., материалами фото-видеофиксации, заключением о проведении проверки. Согласно письменным объяснениям ФИО11, последний факт того, что лежал на лавочке, не отрицал, но указал, что 26.05.2025 г. в 06.46 прилег на скамью в связи с плохим самочувствием после принятия лекарства «пирацетам», назначенным ему фельдшером СИЗО, это лекарство постинсультное и имеет накопительный характер, что приводит к головокружениям, кроме того он принимает лекарства от давления и обезбаливающее, впоследствии действия всех лекарств у него бывают побочные эффекты, особенно по утрам и вечерам. Он прилег ненадолго, т.к. не держала спина. Кроме того, он иногда попадает в беспамятство во время этих приступов. Сознательно ПВР не нарушает. К сотрудникам не обращался, т.к. по вызову никто не приходит. Согласно справке филиала «МЧ №» ФКУЗ МЧС № ФСИН России от 30.05.2025 г., осужденный ФИО11 22.05.2025 г. по 28.05.2025 г. включительно на амбулаторный прием в медицинскую часть не обращался, рекомендаций постельного режима не имел. Согласно справке филиала «МЧ №» ФКУЗ МЧС № ФСИН России от 02.06.2025 г., осужденному ФИО11 в филиале «МЧ №» препарат «Пирацетам» не назначался. 

03.06.2025 г. ФИО11 был осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ№ ФИО4 А.А. было выявлено, что его состояние является удовлетворительным, температура тела в норме, давление 135/80, по внутренним органам без острой симптоматики, острой психопродукции нет, жалоб активно не предъявляет, в связи с чем вынесено медицинское заключение о возможности ФИО11 содержаться в ШИЗО, и он 03.06.2025 г. в 17.00 водворен в ШИЗО, где пребывал до 17.00 час. 18.06.2025 г. 

Факт нарушения ФИО11 требований пунктов 10.1, 10.2, 10.15, 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 4 июля 2022 года № 110, части 1 статьи 106 УИК РФ, влекущих в соответствии со статьей 115 УИК РФ применение мер дисциплинарного взыскания, подтверждается представленными доказательствами; нарушения зафиксированы рапортами сотрудников исправительного учреждения, фотоматериалами, иными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства, кроме того, факт нарушений не оспаривался и самим осуждённым, его возражения касались только характера нарушений (полагает их вынужденными/обусловленными уважительными причинами).

Полномочия врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО13, врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО12 на момент принятия решений о наложении дисциплинарных взысканий судом проверены и подтверждены соответствующими приказами о возложении временного исполнения обязанностей.

Как видно из материалов административного дела, каждое оспариваемое решение врио начальников исправительных учреждений о наложении взысканий за каждое совершенное осужденным нарушение основано на материалах проверок и личного дела осужденного, в которых содержатся сведения об обстоятельствах совершения нарушений, а также о личности осужденного и его предыдущем поведении, что опровергает доводы представителя административного истца о недостаточной тщательности проведенных проверок, в нарушение ст. 117 УИК РФ. 

В том числе, руководителями ИУ принимались во внимание данные о личности осужденного и его предыдущем поведении (в материалах каждой проверки имеется справка о поощрениях/взысканиях). При этом, тот факт, что ряд из взысканий/признание ФИО11 ЗН УПОН оспаривается в рамках дела 2а-735/2025, руководителям исправительных учреждений на момент вынесения постановлений от 19.05.2025 г. и 03.06.2025 г. был известен. Данный факт не нивелирует отрицательную характеристику осужденного ФИО11, который и помимо оспариваемых постановлений от января-марта 2025 г. ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушения ПВР, имел множество других неснятых/непогашенных взысканий. О том, что при вынесении постановления от 19.05.2025 г. руководитель ИК-6 не учитывает оспариваемые в деле № 2а-735/2025 взыскания, пояснял и непосредственно ФИО13, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Также сотрудниками ИК-6, ИК-13 выяснялись и сведения о состоянии здоровья ФИО11 во время совершения вменяемых нарушений 16.05.2025 г. и 26.05.2025 г., при принятии оспариваемых постановлений в материалы проверок были истребованы справки медицинских частей ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, было выяснено, что медицинского освобождения от зарядки осужденному не предоставлялось, постельного режима не предписывалось, на прием (например, в связи с жалобами на плохое самочувствие, обострение заболеваний и тому подобное) ФИО11 не обращался. Аналогичная информация следует и из медицинской карты ФИО11, согласно которой ни накануне 16 и 26 мая 2025 г., ни непосредственно в эти дни ФИО11 с жалобами на самочувствие (в том числе головную боль, головокружение, сонливость, слабость, тремор, атаксию, спутанность сознания и тому подобное) не обращался. Более того, указанные в административном иске заболевания (

<

данные изъяты>). у ФИО11 имеются на протяжении многих лет, инсульт у него был в 2016 г., одну и ту же лекарственную схему (в том числе лизиноприл/эналаприл, спиронолактон) он получает также на протяжении многих лет. На протяжении последних 2 лет обращался с дополнительными жалобами на работу ЖКТ, боли в поясничном отделе позвоночника, судороги в мышцах аллергическую реакцию, получал соответствующее дополнительное лечение. С жалобами на выявление побочных эффектов длительное время принимаемых лекарств, в т.ч. в их сочетании, ФИО11 в 2024-мае 2025 г. не обращался, в т.ч. не заявлял о подобных симптомах и при проведении дсипансеризации 28.04.2025 г. Сведений о назначении и приеме ФИО11 препарата «Пирацетам» материалы дела не содержат (соответствующих данных не имеется ни в листах назначения лекарственных препаратов за апрель-май 2025 г., ни в иных материалах медицинской карты за интересующий период в целом). 

Доводы административного истца/его представителя о том, что у ФИО11 имелись побочные эффекты, вызванные приемом лекарственных препаратов (в связи с чем невыполнение зарядки и лежание на лавочке обусловлены были уважительными причинами) являются бездоказательными. Действительно, принимаемые ФИО11 препараты имеют ряд побочных эффектов, в т.ч. со стороны нервной системы (головная боль, головокружение, сонливость, слабость, тремор, атаксия, спутанность сознания и тому подобное). В рамках предмета доказывания по делу не представляет значения вопрос о том, мог ли ФИО11 при приёме лекарственных препаратов «Эналаприл», «Спиронолактон», «Пирацетам» испытывать побочные эффекты, так как во –первых, само по себе указание побочного эффекта в инструкции к препарату относит его к категории ожидаемых, во-вторых, понятие «мог испытывать» не равно «фактически испытывал». ФИО11 ни в периоды совершения вменяемых нарушений ПВР, ни в период принятия решений о возможности его содержания в ШИЗО жалоб на состояние здоровья (в том числе о наличии вышеперечисленных симптомов) не предъявлял. Необходимую степень внимательности к состоянию здоровья осужденного, в т.ч. с учетом доводов его письменных объяснений, должностные лица ИК-6, ИК-13 в ходе проведение проверок по рапортам от 16.05.2025 г., 27.05.2025 г. проявили, соответствующие сведения затребовали, что свидетельствует о проведении проверок в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Ссылка административного истца на кассационное определение ВС РФ от 26.01.2021 г. в данном случае значения не имеет, т.к. обстоятельства по рассматриваемому делу не являются аналогичными рассматриваемым в деле № 53-КАД21-20-К8, кроме того, отдельные акты ВС РФ не являются его официальной позицией.

Доводы административного истца о незаконности заключений ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 21.05.2025 г., 03.06.2025 г. (вследствие чего незаконными являются и оспариваемые постановления в связи с нарушением порядка применения взыскания), основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства. 

В соответствии с частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Пунктом 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 9 августа 2011 г. N 282 (далее также Порядок № 282) установлено аналогичное требование. При этом указано, что проведение медицинского осмотра осуществляется врачом, а при его отсутствии фельдшером.

Согласно пункту 10 Порядка № 282 при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12).

Как следует из материалов дела, на постановлении от 19.05.2025 г. о водворении осужденного ФИО11 в штрафной изолятор, внесено заключение фельдшера МЧ-7 ФКУЗ МСЧ - 27 ФИО4 А.А. от 21.05.2025 г., согласно которому на момент осмотра в 14.30 час. по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе может.

Согласно медицинской карте ФИО11, 21.05.2025 г. в 14.30 час. произведен осмотр перед водворением в ШИЗО, выявлено, что его состояние является удовлетворительным, температура тела в норме, давление 130/80, по внутренним органам без острой симптоматики, острой психопродукции нет, жалоб активно не предъявляет, в связи с чем вынесено медицинское заключение о возможности ФИО11 содержаться в ШИЗО. 

Как следует из материалов дела, на постановлении от 03.06.2025 г. о водворении осужденного ФИО11 в штрафной изолятор, внесено заключение фельдшера МЧ-7 ФКУЗ МСЧ - 27 ФИО4 А.А. от 03.06.2025 г., согласно которому на момент осмотра в 16.25 час. по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе может.

Согласно медицинской карте ФИО11, 03.06.2025 г. в 16.25 час. произведен осмотр перед водворением в ШИЗО, выявлено, что его состояние является удовлетворительным, температура тела в норме, давление 135/80, по внутренним органам без острой симптоматики, острой психопродукции нет, жалоб активно не предъявляет, в связи с чем вынесено медицинское заключение о возможности ФИО11 содержаться в ШИЗО. 

Медицинские заключения от 21.05.2025 г., 03.06.2025 г. соответствуют форме и содержанию, установленным п. 13 Порядка № 282.

Доводы административного истца о том, что при вынесении медицинских заключений фельдшером не учитывалось надлежащим образом наличие ряда заболеваний у ФИО11 и получаемое им лекарственное сопровождение, проведенных измерений температуры и давления недостаточно для объективных выводов о состоянии здоровья осужденного, не могут быть признаны обоснованными, в связи со следующим. 

Порядок проведения медицинского осмотра при постановлении медицинского заключения установлен вышеприведенным п.10 Порядка № 282. Таким образом, сведения о заболеваниях и получаемом лекарственном сопровождении медицинский работник получает при изучении медицинской карты осужденного. Медицинский осмотр проводится по общим правилам Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (утв. приказом Минюста РФ № 285 от 28.12.2017 г._, ФЗ-323 от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно п 10 Порядка № 282, дополнительные исследования проводятся при необходимости; исходя из совокупности положений п.10 с п.14 Порядка № 282 очевидно, что данная необходимость диктуется выявлением при медицинском осмотре признаков заболевания, травмы либо иного состояния, требующих оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях. 

Доводы представителя административного истца о том, что медицинские заключения от 21.05.2025 г., 03.06.2025 г. являются незаконными, т.к. вынесены фельдшером, а не врачом, не могут быть признаны обоснованными. Согласно п. 2 Порядка № 282, водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Вместе с тем, указанная формулировка не означает возможности выдачи заключения фельдшером в случаях именно фактического отсутствия врача (отсутствует в штате/находится на больничном, в командировке и т.д.), как данную норму толкует административный истец, и должна рассматриваться в комплексе с положениями пунктов 4-6 Порядка № 282. 

Данная норма в целом направлена на обеспечение прав осужденных, с тем, чтобы осуществило медицинский осмотр осужденного и вынесло медицинское заключение лицо, обладающее высоким уровнем специальных познаний в сфере медицины (врач или фельдшер, а не медицинская сестра, например). Судом установлено, что в мае-июне 2025 г. в штат МЧ № ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России входили: начальник медчасти ФИО5, врач ФИО6 и фельдшеры ФИО7, ФИО4 А.А., ФИО8 в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с 12.05.25 по 09.06.25 г. на врача ФИО6 возложены обязанности начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (т.к. ФИО5 соответственно исполняла обязанности начальника филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» по вакантной должности). Таким образом, в дни вынесения оспариваемых медицинских заключений в МЧ-7 имелся один врач (она же начальник медчасти) и 3 фельдшера. Так как постановления от 19.05.2025 г. и 03.06.2025 г. были незамедлительно доведены до и.о. начальника МЧ-7 ФИО6 (соответственно в день прибытия осуждённого в ИК-13 и день вынесения), согласно п. 5 Порядка № 282 необходимо было незамедлительно организовать медицинский осмотр ФИО11 Согласно п.6 Порядка № 282, начальник медицинского подразделения вправе поручить проведение медицинского осмотра осужденного другому врачу, находящемуся в его подчинении. Т.к. иные врачи по состоянию на 21 мая и 3 июня 2025 г. в МЧ-7 отсутствовали, действия по исполнению Порядка № 282 были поручены фельдшеру. Кроме того, 24.03.2017 г. ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России издан приказ № о возложении на фельдшера/акушерку отдельных функций лечащего врача при организации оказания первичной медико-санитарной помощи, согласно приложению 1 к которому, на фельдшера филиала возлагаются функции по проведению медицинских осмотров перед (…) водворением осужденных в штрафные изоляторы и выдача медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья. Данный локальный акт, вопреки мнению представителя административного истца, не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, а разработан в соответствии с уже действовавшим на момент его издания п.13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, и не противоречит позднее введенном в действие Порядку № 282, п.2 которого не носит пресекательного характера.

Таким образом, ФИО11 перед водворениями в штрафной изолятор 21.05.25 и 03.06.25 г. был осмотрен медицинским работником, при проведении осмотра не имел травм, заболеваний, состояний, требующих стационарного лечения, при наличии которых имелись основания для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе, права и законные интересы административного истца в данной части не нарушены. 

Доводы административного истца о незаконности применения к нему наказания в виде помещения в ШИЗО на 5 и 15 суток уже после вынесения определения суда от 22.4.2025 г., которым вид помещения, куда может быть помещен истец, строго ограничен отрядом, основан на неправильном толковании закона, а также избирательном толковании судебного акта.

Так, действительно, Кировский районный суд г. в рамках рассмотрения дела № 2а-735/25) 22.04.2025 г. вынес определение о принятии мер предварительной защиты, судом определено: приостановить действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО1 от 27.01.2025 г. о признании ФИО11 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода его из обычных в строгие условия отбывания наказания, приостановить действие постановлений врио начальника ИК-13 ФИО1 о переводе ФИО14 в ПКТ, ЕПКТ. На период разрешения административного дела перевести ФИО11 в помещение (отряд), где содержатся осужденные в обычных условиях отбывания наказания. 

Согласно ст. 85 ч.4 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Таким образом, с учетом предмета требований по иску по делу №а-735/2025, принятые меры предварительной защиты были направлены на устранение опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неприменение последствий вынесения оспариваемых постановлений о признании ФИО11 ЗН УПОН, перевода его в строгие условия отбывания наказания и далее в ПКТ, ЕПКТ. 

Указанное определение от 22.04.2025 г. по сути призвано до вынесения решения сохранить положение ФИО11 в том виде, в каком он находился до вынесения оспариваемых постановлений. Соответственно, так как ФИО11 находился в обычных условиях отбывания наказания ИК строгого режима, определение от 22.04.2025 г. направлено на сохранение ему обычных условий отбывания наказания, и указание суда на нахождение ФИО11 в помещении/отряде, где содержатся осужденные в обычных условиях отбывания наказания, связано с содержанием ст. 123 УИК РФ.

Как установлено ст. 123 ч.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года. Следовательно, помещение (отряд), где содержатся осужденные в обычных условиях отбывания наказания- это общежитие ИК строгого режима.

Вместе с тем, водворение осужденного (отбывающего наказание в обычных условиях) в ШИЗО само по себе не означает, что меняются условия отбывания им наказания. Для изменения условий отбывания наказания (с обычных на строгие) необходима отдельная процедура (ст. 87 УИК РФ), которая 19.05.2025 г., 03.06.2025 г. к ФИО11 не применялась. Таким образом, отбывающий взыскание в ШИЗО осужденный продолжает оставаться на обычных условиях отбывания наказания, меняются лишь его условия содержания (условия содержания в ШИЗО установлены ст. 118 УИК РФ, разд. XXXIV ПВР ИУ).

В своем определении от 22.04.2025 г. Кировский районный суд г.Хабаровска установил ограничения относительно условий отбывания наказания ФИО11- последний должен находиться в обычных условиях, как и иные осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, его нельзя переводить в строгие условия. При этом, в определении от 22.04.2024 г. суд не делал никаких распоряжений относительно изменения условий содержания ФИО11 Трактовка определения как предписывающего ФИО11 находиться исключительно в общежитии отряда и запрещающего ИУ его перемещать куда-либо еще - является ограничительной. В целом, указанная позиция административного истца основана на смешении понятий «условия отбывания наказания» и «условия содержания», которые не являются равнозначными. Таким образом, применение к ФИО11 взысканий в виде водворения ШИЗО не свидетельствует о нарушении установленных условий отбывания наказания осужденного ФИО11, и соответственно, о неисполнении определения Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.04.2025 г. 

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений от 19.05.2025 г, 03.06.2025 г. в связи с нарушением порядка их принятия (нарушения в работе дисциплинарных комиссий ИК-6, ИК-13), не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года № 354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии (далее также комиссия) исправительного учреждения (далее также - Типовое положение № 354).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения № 354 Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов:

1) о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

2) перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ,

3) перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Основными задачами Комиссии являются: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; установление факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; рассмотрение материалов на перевод осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, перевод осужденного, находящегося в тюрьме, с общего режима на строгий и со строгого режима на общий (пункт 6).

Таким образом, федеральный законодатель определил 3 конкретных вопроса, в связи с разрешением которых осуществляется деятельность комиссий, причем к компетенции комиссий ИУ разрешение вопросов по избранию/применению мер взыскания не отнесено. 

Именно для рассмотрения 3 вопросов, указанных в п. 2 Типового положения № 354, регламентирована разделом 2 Типового положения № 354 работа комиссии: кворум и порядок принятия решений (п.10, 17-18), сроки ( п.13), участие осужденного ( п.11), применение аудио-видеозаписи ( п.12), ведение протокола ( п.17), виды принимаемых решений (п.14-представление о признании осужденного ЗН УПОН и п. 16. Решение о целесообразности/нецелесообразности перевода осужденного из одних условий отбывания наказания в другие, Решение о целесообразности/нецелесообразности изменении вида режима).

На местном уровне регулирование деятельности дисциплинарных комиссий ИУ осуществляется путем издания исправительными учреждениями локальных актов.

Так, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 16.02.2024 г. издан приказ № о создании дисциплинарной комиссии. Положение о дисциплинарной комиссии не утверждалось, работа дисциплинарной комиссии регламентирована Типовым положением № 354 ( ответ ИК-6 от 26.09.2025 г.). В приказе № от 16.02.2024 г. установлены задачи дисциплинарной комиссии (идентичны задачам комиссии, указанным в п. 6 Типового положения № 354). Таким образом, не представляется возможным утверждать, что приказом № от 16.02.2024 г. в совокупности с Типовым положением № 354 для дисциплинарной комиссии ИК-6 установлены полномочия по рассмотрению вопросов о применении к осужденным мер взыскания.

В ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю 16.01.2025 г. издан приказ № о создании дисциплинарной комиссии, которым утверждён состав дисциплинарной комиссии и Положение о работе дисциплинарной комиссии (далее также Положение). Судом учитывается, что в п.2 Положения указано, что Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов по избранию мер взыскания, признанию осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ. Вместе с тем, само по себе подобное указание на статус органа по рассмотрению вопросов по избранию мер взыскания не свидетельствует о наличии соответствующих полномочий. Так, далее в разделе 2 Положения совершенно не содержится правовой регламентации соответствующего вида деятельности комиссии; порядок действий, принятия решений и видов соответствующих решений установлены только для деятельности комиссии по вопросу о признании осужденного ЗН УПОН ( п.7-8), по вопросу перевода из одних условий в другие ( п.10), по вопросу замены режима (п.10). 

В целом, Положение не содержит в себе нормативного регулирования деятельности дисциплинарной комиссии ИК-13 по вопросу применения мер взыскания, а единичное указание в п. 2 Положения на то, что Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов по избранию мер взыскания противоречит ст. 119 УИК РФ, т.к. применяет/избирает меры взыскания руководитель исправительного учреждения. Соответственно, в данной части п.2 Положения противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и использоваться в правоприменении не может.

Таким образом, не представляется возможным утверждать, что Положением о работе дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-13 ( утв. приказом № от 16.01.2025 г.) в совокупности с Типовым положением № 354 для дисциплинарной комиссии ИК-13 установлены полномочия по рассмотрению вопросов о применении к осужденным мер взыскания.

Соответственно, поскольку в компетенцию дисциплинарной комиссии ИК-6, ИК-13 не входит рассмотрение вопроса о применении к осуждённому ФИО11 мер взыскания, то фактическое проведение заседаний комиссии, оформление протоколов (выписки из которых по нумерации не соответствует самому протоколу), участие в заседаниях не тех лиц поименно, что входят в состав комиссии согласно приказу ИК-6 № от 16.02.2024 г., приказу ИК-13 № от 16.01.2025 г., не предоставление ИК-13 видеозаписи заседания комиссии не имеет правового значения и не свидетельствует о нарушении порядка применения меры взыскания, т.к. для оценки порядка применения взыскания имеет значение соблюдение требований ст. 117 ч.1, 119 ч.1 УИК РФ.

Доводы представителя административного истца о том, что начальником ИУ лишь непосредственно применяется мера взыскания (ст. 119 УИК РФ) путем вынесения постановления, а анализом поведения осужденного, анализом материалов по акту нарушения, установлением факта нарушения занимается дисциплинарная комиссия ИУ, основаны на неверном, расширительном толковании нормативной базы. Указание в приказе ИК-6 № от 16.02.2024 г., Положении о дисциплинарной комиссии ИК-13 (утв. приказом № от 16.01.2025 г.) на задачи комиссии: изучение личности осужденного и анализ его поведения; анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания - заимствовано дословно из п.6 Типового положения № 354, которым данные задачи комиссии определены соответственно ее компетенции- а именно для рассмотрения 3 вопросов (признание ЗН УПОН, перевод из одних условий отбывания наказания в другие, замена режима), никакого нового регулирования локальными актами не устанавливалось.

Ссылка представителя административного истца на судебную практику, согласно которой судами признавалась необходимость участия дисциплинарной комиссии при применении дисциплинарных взысканий, судом не принимается. Во-первых, представленные судебные акты не являются нормативными правовыми актами или официальной позицией ВС РФ (ст. 180 ч.4 п.4 КАС РФ), во-вторых, в представленных актах рассматривались иные обстоятельства (либо участвовали иные исправительные учреждения, которые в своих локальных актах могли надлежащим образом регламентировать деятельности комиссии по вопросу применения мер взыскания, либо в делах с участием ИК-13 рассматривается иной период, когда еще не действовал приказ № от 16.01.2025 г. и соответственно имелось иное локальное регулирование деятельности комиссии ИК-13). 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проверив соблюдение установленного статьями 115, 116, 117 УИК РФ порядка применения к осужденному мер взыскания, установленной ст. 117 ч.4, Порядком № процедуры проведения медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО, суд приходит к выводу о том, что администрацией исправительных учреждений полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушений, личность и поведение осужденного, оспариваемые постановления правомерны и соразмерны нарушениям, соответствуют их тяжести и характеру, были необходимы для достижения законной цели воспитания, не являлись чрезмерными. Аналогично, не усматривается нарушений Приказа Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 со стороны ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, с учетом применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО11 к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО12, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО13 о признании незаконными постановлений от 19.05.2025 г., 03.06.2025 г. о наложении дисциплинарных взысканий, действий по их исполнению, заключений от 21.05.2025 г., 03.06.2025 г. о состоянии здоровья-оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.