дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшего ФИО6, защитников – адвокатов ФИО14 и ФИО12, законного представителя ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем профессиональным образованием, работающего комплектовщиком ООО «Проф-М», состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, учащегося техникума, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО15 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО15 в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, подошли к сараю принадлежащего ФИО9, расположенному в 200 метрах от 

<

адрес> по Пролетарскому переулку 

<

адрес>, где ФИО1 залез на крышу сарая и оторвал лист пластмассового покрытия, после чего через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО15 незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили мотоскутер «Сузуки Зет-2», принадлежащий ФИО6 стоимостью 15 000 рублей, с похищенным скутером скрылись и распорядились, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО15 вину признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись и подтвердили, что в сентябре 2018 года они узнали, что Андроник хранит свой мотоскутер в гараже 

<

адрес>. Они пришли к указанному сараю, где через проем в крыше проникли в сарай и похитили оттуда мотоскутер, на котором они катались, после чего мотоскутер сломался и остался на хранении у ФИО1. 

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 и ФИО15 в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами: 

В ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО9, обнаружен проем на крыше и отсутствие скутера (л.д. 28-33). 

При осмотре гаража, принадлежащего ФИО8, был обнаружен и изъят в неисправном состоянии и с повреждениями мотоскутер «Сузуки Зет-2» (л.д. 15-19), а при производстве выемки ФИО11 выдал добровольно сотрудникам полиции двигатель от указанного мотоскутера (л.д. 57-59). Мотоскутер и двигатель от него были осмотрены следователем и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 113-118, 122).

В явке с повинной ФИО15 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им совместно с ФИО1 краже скутера из сарая в 

<

адрес> (л.д. 5). 

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что в сарае у своего друга ФИО13 в 

<

адрес> он хранил мотоскутер «Сузуки Зет-2», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мотоскутер он поставил в указанный сарай и запер его на навесной замок. На следующий день он обнаружил дыру на крыше сарая и отсутствие мотоскутера. Через некоторое время скутер ему вернули сотрудники полиции в неисправном виде и со значительными повреждениями. В мастерской по ремонту скутера ему сказали, что ремонт скутера обойдется ему в 20 000 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным. Ущерб ему был возмещен полностью ФИО1, к которому он претензий не имеет и просит его строго не наказывать. 

Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 53-55), показал, что в сентябре 2018 года ФИО1 показал ему мотосукутер, который был не на ходу и частично разобран. ФИО1 предложил ему обменять данный мотоскутер на запчасти к автомобилю «ВАЗ- 2109», на что он согласился и произвел данный обмен. В январе 2019 года двигатель от мотоскутера он сдал в ремонт в мастерскую в 

<

адрес>, а в феврале 2019 года данный мотоскутер у него изъяли сотрудники полиции, пояснив, что он краденый. 

Свидетель ФИО9, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 148-150), показал, что в 

<

адрес> у него имеется сарай, в котором он в сентябре 2018 года разрешил своему знакомому Андроник хранить мотоскутер, передав ему ключ от сарая. Через некоторое время от Андроник он узнал, что скутер был похищен из сарая через проем в крыше. 

Свидетель ФИО10, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 153-154), показал, что осенью 2018 года его друг Андроник приобрел мотоскутер за 15 000 рублей. Около недели он вместе с Андроник катались на нем. После чего к нему подошел ФИО2 и спросил его, где Андроник хранит свой мотоскутер. Он, ничего не подозревая, ответил ему, что Андроник хранит свой мотоскутер в сарае ФИО13 вблизи Пролетарского переулка 

<

адрес>. На следующий день он узнал, что скутер из сарая был похищен. 

Таким образом, виновность ФИО1 и ФИО15 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 и ФИО15 на досудебной стадии по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ были квалифицированы правильно, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, ФИО15 ранее не судим, ФИО1 трудоустроен, ФИО15 обучается в техникуме, на учете у психиатра и нарколога они не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Явку с повинной ФИО15, его несовершеннолетие, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, судом не установлено. 

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. 

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО15 следует назначит в виде штрафа, а ФИО1 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей. 

В силу тех же причин, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Штраф, назначенный ФИО2, подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46778000, КБК 18№, ИНН 

<

***>, КПП 507801001. 

Вещественные доказательства: мотоскутер «Сузуки Зет-2», двигатель от него и ключ от замка зажигания – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков