Дело № 2-63/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М., 

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что на основании доверенности от 11.05.2017 года, его сестра ФИО5 передала ФИО1 полномочия быть представителем в любом отделении ПАО Сбербанк и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, хранящимися в любых банках и на любых счетах, в любых вкладах, как существующих на день выдачи настоящей доверенности, так и открытых позднее, вносить и получать наличные денежные средства и т.п. Доверенность выдана сроком на двадцать лет, без права передоверия. 

05.10.2018 года в 00 час. 00 мин. ФИО5 умерла, из сберегательной книжки, принадлежащей ФИО5, видно, что с ее счета были сняты денежные средства 04.10.2018 года 100 000 руб. и 05.10.2018 года 200 000 руб.

Считает, что ответчик, сняв денежные средства со счета умершей ФИО5 после ее смерти неосновательно обогатилась.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее представитель истца ФИО7 в судебном заседании посредством ВКС на требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что на момент снятия денежных средств ответчиком, срок доверенности был окончен в связи со смертью доверителя ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства она сняла по просьбе ФИО5 05.10.2018 года утром, а после обеда 05.10.2018 года ФИО5 умерла, факт смерти был зафиксирован бригадой скорой помощи. ФИО5 проживала у нее на протяжении восьми лет, она заботилась о ней, та в свою очередь, помогала ей и ее детям материально.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании посредством ВКС третьи лица ФИО8, ФИО9 на требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка разъезда 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III – ВГ № 584922, выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Пермского края 08.10.2018 года (л.д. 4).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года бригадой скорой помощи ФИО5 оказана медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ. от госпитализации ФИО5 отказалась (л.д. 58).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года бригадой скорой помощи констатирована смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № 6984/264 ПАО Сбербанк на счете №.42№ (л.д. 6)

Согласно выписки из записи акта о государственной регистрации рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом ЗАГС Ленинск – Кузнецкого района Кемеровской области ФИО3 

<

данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в сведениях о родителях указаны отец – ФИО3 

<

данные изъяты>, мать – ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно выписки из записи акта о государственной регистрации рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом ЗАГС Ленинск – 

<

адрес> ФИО3 

<

данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в сведениях о родителях указаны отец – ФИО3 

<

данные изъяты>, мать – ФИО3 

<

данные изъяты> ( л.д. 29).

Согласно сведений Кировского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми от 23.01.2019 года ФИО12 и ФИО10 24.07.1992 года вступили в брак, после заключения брака последней присвоена фамилия – ФИО4, о чем имеется актовая запись № 407 от 24.07.1992 года. 28.01.2014 года брак между ФИО12 и ФИО5 прекращен, с присвоением последней фамилии ФИО4, о чем имеется актовая запись № 86 от 25.02.2016 года (л.д. 33).

В судебном заседании также установлено, что при жизни ФИО5 11.05.2017 года выдала доверенность ФИО1 на распоряжение по своему усмотрению принадлежащими ей денежными средствами, хранящиеся в любых банках на любых счетах, в любых вкладах, как существующих на день выдачи настоящей доверенности, так и открытых позднее, вести любые приходно – расходные операции, делать перечисления безналичным путем,… вносить и получать денежные средства, получать любые банковские документы на ее имя, в том числе сберегательные книжки, банковские карты, пользоваться банковскими картами, получать по ним наличные денежные средства. Доверенность выдана сроком на двадцать лет, без права передоверия (л.д.5).

ФИО1, действуя на основании данной доверенности, 05.10.2018 года в 09 час. 44 мин. по Московскому времени со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 перевела денежные средства в размере 200 000 руб. на банковскую карту №*****1623, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, что подтверждается ответами ЕРКЦ ПАО Сбербанк (л.д. 39, 76) и не опровергается стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд находит довод истца о неправомерности получения ответчиком спорных денежных средств вследствие прекращения действия доверенности, выданной ФИО5 ФИО1, ввиду ее смерти не доказанным и не обоснованным.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп.4 ст.1103 ГК РФ указанное правило распространяется на требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной статьи обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть сделки и иные юридические факты.

Судом установлено, что ФИО1 перевела денежные средства со счета ФИО5 05.10.2018 года в 11 час. 44 мин. по местному времени (09 час. 44 мин. по Московскому времени) на основании доверенности, а ФИО5, согласно медицинских документов умерла ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по местному времени. Таким образом, исходя из времени смерти ФИО5, – ДД.ММ.ГГГГ. по местному времени доверенность, выданная им на имя ФИО1, прекратила действие ДД.ММ.ГГГГ. местного времени, следовательно, на момент снятия денежных средств ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2, последняя была еще жива и действие доверенности не было прекращено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Денежные средства ФИО1 были получены законно на основании действующей доверенности.

В этой связи суд не усматривает каких-либо нарушений прав истица.

Таким образом, поскольку спорное имущество было получено ответчиком законно, на основании действующей доверенности, то оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ и установление факта неосновательного обогащения ответчика не имеется. 

В связи с отказом ФИО6 в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей не подлежат взысканию с ФИО1 силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения имущества – денежных средств в размере 200000 рублей, а так же взыскании государственной пошлины в размере 5200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-63/2019