дело № 1-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 14 марта 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Колесникова Т.В.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Кудряшова О.В.

защитника Курган А.В., предоставившего удостоверение № 457 и ордер № 49 от 13.03.2019 года,

при секретаре Щерица И.В.,

а также с участием обвиняемой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут водитель ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Honda CRV» государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение следующих требований «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 6.11. «Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном месте». п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При движении в вышеуказанное время, водитель ФИО1 вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и продолжая движение по 

<

адрес> РФ, ФИО1 не справилась с управлением и совершила съезд в кювет с последующим наездом на препятствие в виде заборного ограждения расположенного в 52 метрах от 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости справа со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенными водителем ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании защитник Курган А.В. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая виновной себя признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, каких либо претензий потерпевшая не имеет.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по делу, поскольку между ней и обвиняемой достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, она выздоровела, каких либо претензий к обвиняемой она не имеет.

Прокурор в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд может по ходатайству стороны прекратить производство по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновной себя признала полностью, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный вред потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 заявила, что осознает основания, характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что в силу ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшей. 

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 2 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Т.В. Колесникова