Дело № 2-3156/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 15.06.2019 в 19 час. 00. мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением собственника ФИО4, чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №) и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з№ под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3, чья ответственность застрахована в АО «Стерх» (страховой полис ХХХ №, от ДД.ММ.ГГГГ). В действиях водителя ФИО2 установлено несоответствие требованиями ПДД РФ. В результате ДТП, транспортное средство истца получило повреждения. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков с заявлением по факту наступления страхового случая. СПАО «Ингосстрах» 16.07.2019 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 113 500 рублей. Представителем истца 28.08.2019 с СПАО «Ингосстрах» была подана претензия с просьбой перерасчета и доплаты суммы страхового возмещения. Ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения, следовательно, первым днем просрочки является 21-день после получения заявления о страховом случае, то есть 19.07.2019. Истец в досудебном порядке обратился к финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования разногласий между истцом и СПАО «Ингосстрах». Решением Финансового уполномоченного от 29.10.2019, требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 122 900 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. 06.11.2019 на банковские реквизиты ФИО4 было выплачено страховое возмещение на основании решения Финансового уполномоченного в размере 122 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. истец 03.04.2020 через своего представителя направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате неустойки в добровольном порядке. Письмо СПАО «Ингосстрах» получено 07.04.2020. Ответчиком, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате неустойки. Истец 28.04.2020 подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между истцом и СПАО «Ингосстрах». Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в требовании истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения отказано. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 136 419 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебное заседание истец, ее представитель, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, в том числе снизить размер представительских услуг.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, при установлении того, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение не в полном объеме или отказал в его выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00. мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4, чья ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №) и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3, чья ответственность застрахована в АО «Стерх» (страховой полис №, от ДД.ММ.ГГГГ). 

В действиях водителя ФИО2 установлено несоответствие требованиями ПДД РФ. 

В результате ДТП, транспортное средство истца получило повреждения. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков с заявлением по факту наступления страхового случая. 

СПАО «Ингосстрах» 16.07.2019 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Представителем истца 28.08.2019 с СПАО «Ингосстрах» была подана претензия с просьбой перерасчета и доплаты суммы страхового возмещения. Ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения.

Истец в досудебном порядке обратился к финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования разногласий между истцом и СПАО «Ингосстрах». Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

06.11.2019 на банковские реквизиты ФИО4 было выплачено страховое возмещение на основании решения Финансового уполномоченного в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец 03.04.2020 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате неустойки в добровольном порядке. Письмо СПАО «Ингосстрах» получено 07.04.2020. Ответчиком, письмом от 09.04.2020 отказано в выплате неустойки. 

Истец 28.04.2020 подал обращение о досудебном урегулировании разногласий между истцом и СПАО «Ингосстрах». Решением Финансового уполномоченного от 12.05.2020 в требовании истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, не оспариваются сторонами.

В данном случае обязательства по страховому возмещению причиненного транспортному средству истца ущерба были исполнены ответчиком путем перечисления ответчиком суммы страховой выплаты на счет истицы.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства по страховому возмещению причиненного транспортному средству истца путем оплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего (истца), судом не установлено.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная позиция также согласуется с позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в определении от 10.03.2020 по делу № 88-759/2020.

Согласно материалам дела, страховщик, после обращения потерпевшего за страховой выплатой, в предусмотренный законодательством двадцатидневный срок выплату не произвел.

Согласно п. 43 Постановления Пленума «Об ОСАГО» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору (согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - полной выплаты страхового возмещения).

Согласно п. 57 Постановления Пленума «Об ОСАГО» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушаются как сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 58 Постановления Пленума «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик не доказал, что невыполнение обязательств надлежащим образом (в предусмотренный законом двадцатидневный срок) возникло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы. 

Следовательно, первым днем просрочки является 21-день после получения заявления о страховом случае, то есть 19.07.2019. 

Таким образом, просрочка на день рассмотрения гражданского дела составит за период с 19.07.2019 по 06.11.2019 (111 дней), из расчета 

<

данные изъяты> 

Суд проверив расчет истца, признает его верным, в связи с чем размер неустойки составит 

<

данные изъяты> (122 900 * 1%* 111).

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Решая вопрос о размере подлежащем взысканию в счет неустойки, суд, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, сроки неисполнения обязательства по страховым выплатам, и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд устанавливая баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, полагает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты>

Снижение размера неустойки в указанной сумме не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возмещению вреда страхового случая.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 

<

данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.07.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3156/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска