Мировой судья Тесля Ю.В. Дело № 10-15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Олиниченко Р.В.,

с участием прокурора – Ермакова Д.И.,

потерпевшего – ФИО9,

защитника – адвоката Кошелевой Л.М., 

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кошелевой Л.М. на приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 12 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес> (на момент провозглашения приговора проживавший 

<

адрес>), ранее судимый: 30 мая 2019 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 241 УПК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на обязательные работы на срок 300 часов, наказание отбыл 26 марта 2021 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда определено следовать самостоятельно, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, разрешены вопросы о начале исчисления срока отбывания наказания, о зачете времени следования к месту его отбывания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кошелева Л.М., не оспаривая содеянного, выражают свое несогласие с приговором, полагая, что он является необоснованным и несправедливым, поскольку наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, суд не учел сложившиеся жизненные обстоятельства подсудимого, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения, наличие у подсудимого матери – инвалида по зрению, в связи с чем просят изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Осужденный и его защитник, а также потерпевший доводы апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали, прокурор просил оставить их без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, при этом квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение которого не поступало, трудоустроен не официально, материально поддерживает совершеннолетнего сына и мать – инвалида, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, назначил ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в виде лишения свободы на минимально возможный срок, и данный вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре, в том числе и в части отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 как положений ст. 64 УК РФ, так и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, поскольку приведенным в них обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кошелевой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление.

Председательствующий